Views: 0
Month: December 2025
Views: 0
Az igazságügyi szakértők szerint rendben van, ha egy 8 éves ilyeneket hall: Gyalog Beáta és Baraczkai Krisztina álláspontja
az igazságügzi szakértők gyalog beáta és baraczkai krisztina szerint ez nem igaz és nyugodtan lehet ilyet hallania a 8 évesnek
Views: 0
és tovább
ez mellé olvasd el ezt is 😀
És fog a kis fejecskédet.
És ezt se feledd
“Mind a felperes, mind a tanúként beidézett felperesi szülők esküjükhöz hűen a bíróság előtt csakis az igazat mondták. ”
2022_09_16_csaladsegitotelefon
Férfihang: Akkor segítek ezt majd szépen megmondja ugyanezt, az asszony is ugyanezt elmondta, jó, emlékszel erre?
Férfihang2: A halálomat.
Férfihang: Ezt meséld el neki, mielőtt leállítja magát.
Férfihang2: Kérlek szépen.
Férfihang: Mondd el neki most, jó, hogy állítsad le. Állítsd le!
Nőihang: Ön azt mondta, hogy
Jó napot, xx vagyok és állítólag adtak az asszonynak valami végzést, ami alapján én.
Nőihang2: Biztos, hogy mi nem.
Férfihang: Egy pillanat.
Nőihang2: Soha nem adtunk végzést, ez egy gyerekjóléti központ.
Férfihang: Ki írta alá ezt a papírt, add ide! Nem mutatja meg a papírt. Itt vagyok kint náluk és az ügyvéd aláírt valami papírt, amit nem akar megmutatni.
Nőihang2: Mutasd meg, hát nem tudtad, hogy ki írta alá.
Férfihang: Ki írta alá a papírt? De most az ügyvéded az kicsoda, az nekem miért érdekel?
Férfihang2: Be van adva a válás.
Férfihang: Mire?
Nőihang3: November 10-én válunk jó, úgyhogy addig nem akarlak látni.
Férfihang: Jó, most megint eltűnt, becsukta az ajtót és nem enged be.
Nőihang: Tessék, gyere be.
Nőihang2: Itt jó, beszélt a rendőrrel, volt a rendőri intézkedés.
Férfihang: A rendőrök nem jöttek ki, Imivel nem akarnak.
Nőihang3: Majd november 10-én a bíróság eldönti, hogy láthatod-e.
Nem látod, hogy mi van, mond már, hogy mi van.
Nőihang3: Jó napot kívánok, én az anyuka vagyok, az apával igen nagy gondok vannak, nem tud viselkedni.
Nőihang2: Jó, nézze hölgyem, annyi tájékoztatást tudok adni, addig, amíg nincs jogerős végzés arról, hogy a szülői felügyeleti joggal kapcsolatosan intézkedés történt, illetve kapcsolattartás szabályozása történt, addig köteles biztosítani a kapcsolattartást megegyezés alapján az apuka részére. Tehát, hogyha nem biztosítja, akkor ebből hatósági eljárás nyilvánvalóan keletkezhet.
Nőihang3: Igen, be van adva a bírósághoz.
Nőihang2: Az semmit nem jelent, hogy be van adva a bírósághoz, mert addig, amíg a bíróság nem dönt, addig is gyereknek és a szülőnek joga van a kapcsolattartásra, tehát ezt azért egymás között valahogyan meg kéne oldani.
Nőihang3: Ha normális lenne az apa, csak az apa olyan idegállapotban van, hogy a gyereket nem szabad rábízni.
Nőihang2: Ezt viszont
Nőihang3: Jó, tele van a családja. Igen, tele van a családja pszichiátriai beteggel.
Nőihang2: Nincs ezzel semmi gond, csak akkor erről legyen kedves bizonyítékokat bemutatni. Adott esetben egyébként aktuálisan a rendőrségnek kellene intézkednie, tehát hogy ezt nem értem.
Nőihang3: Az ügyvédem megmondta, hogy nem viheti el az apa a gyereket, mert tudja a részleteket.
Nőihang2: Az ügyvédje rosszul mondta, hogy nem viheti el az apa a gyereket. Akkor nem viheti el az apa a gyereket, hogyha erről van valamiféle hatósági papír. Tehát akkor viszont ön azt mondta,
Nőihang3: Igen van, a családsegítőnél van.
Nőihang2: A családsegítőnél nincs ugyanis én ott vagyok vezető, tehát ezer százalék, hogy nálunk ilyen papír nincs, soha nem is adhattunk ki. Ön egy együttműködési megállapodást írt alá a kollegával, amiben egyébként valóban a tájékoztatást megkapta, hogy a bírósághoz fordul
Nőihang3: Jó, akkor
Nőihang2: a felügyelt kapcsolattartás ügyében.
Nőihang3: Sajnálatos, ahogy önök működnek, akkor ez a véleményem.
Nőihang2: Elképzelhető, hogy sajnálatos, a jelenleg hatályos jogszabályok szerint működünk, tehát ön nyugodtan megtagadhatja a kapcsolattartást.
Nőihang3: Ön nem ismeri ezt az embert, tönkre rakja a gyereket jó és itt be is lehetne fejezni jó? Ha tudná, hogy milyen családba akarja elvinni az apa, akkor
Nőihang2: Nézze, én nem mondom azt, hogy adja oda a gyereket
Nőihang3: Ne akarjon engem kioktatni.
Nőihang2: Érti, tehát nem mondom azt, ez az ön döntési jogköre, ha nem adja oda.
Nőihang3: Nem adom oda. Igen az én döntésem és minden felelősséget vállalok a bíróság előtt is, mert a gyerekemet már az apjától is meg kell védeni.
Nőihang2: Rendben van, viszont ezt
Nőihang3: Pszichopatához nem adom oda.
Nőihang2: semmilyen módon nem tudjuk kezelni, illetve arra megkérem, hogy azt ne mondja az apukának, hogy tőlünk kapott olyan papírt amiben meg van tiltva a kapcsolattartás, mert ilyet tőlünk egészen biztos, hogy nem kapott.
Nőihang3: Nem, nincs megtiltva
Nőihang2: Egészen biztos, hogy nem kapott.
Nőihang3: Nincs megtiltva, csak felügyelettel, mert itt vannak a szüleim, a szüleim még engem sem mernek a férjemmel együtt hagyni és a férjem ezen mosolyog, mert egy ilyen szemétláda. Viszonthallásra! Jó, semmi értelme.
Nőihang2: Remélem, hogy a kislány nincs ott a környéken és nem hallgatja ezeket a dolgokat.
Férfihang: Itt van egy tanú nálam, illetve fel van véve az egész, úgyhogy beszélgetünk majd erről. De akkor énszerintem most nem megyek be, a gyerek itt kint futkározik mármint a háznál és ideges már nagyon.
Nőihang: Nem ideges a gyerek.
Férfihang: Itt láttam az előbb.
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy
Férfihang: Bejöhetek?
Nőihang2: Ezt kulturáltan kell megoldani.
Férfihang: Jó, de sajnos nem megy most mit csináljak vele? A gyereket már fölhúzták.
Nőihang: Nem húztuk föl a gyereket.
Férfihang: Ott van a gyerek ott kint.
Nőihang: A gyerek látni se akar téged.
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy a gyerek előtt semmi ilyesminek nem kéne zajlania.
Férfihang: Pedig a gyerek itt van
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy a gyerek előtt semmi ilyesminek nem kéne zajlania.
Férfihang: Pedig a gyerek itt van és ők nem hajlandóak beküldeni a gyereket. A gyerek itt kint figyel a háznál.
Nőihang2: Akkor meg viszont ön legyen szíves és menjen arrébb. Valamelyikük legyen kedves és engedjen a történetben,
Férfihang: Oké, én jövök, én jövök
Nőihang2: mert nem jutunk előrébb.
Férfihang: Jó, én elmentem, jó? Beszálltam a kocsiba és elmentem jó, ennyi.
Nőihang2: Rendben.
Férfihang: És innentől kezdve azt mondta, hogy a bíróságon találkozunk és nem engedi el a gyereket többet.
Nőihang2: Jó, nyilván a bíróságra kapcsolattartás végrehajtása iránt egyébként adhat be pert, mert hogy joga van.
Férfihang: Jó oké, már az meg van, meg van minden.
Nőihang2: De a szülői felügyeleti jog, tehát mielőtt eldöntik azt, hogy kié a szülői felügyeleti jog, kinél van elhelyezve a gyerek stb. stb. akkor is lehet szabályoztatni a kapcsolattartást, jó?
Férfihang: Jó, ez így nem. Jó, most eljövünk, tehát itt most akkor ennyi volt. Megpróbáltam, nem jött össze.
Nőihang2: Jó rendben. Tudomásul vettük jó?
Férfihang: Jó, köszönöm szépen, akkor a segítséget, jó.
Nőihang2: Nincs mit, viszonthallásra, minden jót.
Views: 0
A teljes előadás arról szól, hogyan lehet felelősségre vonni azokat a szakembereket és intézményeket, akik hozzájárulnak a szülői elidegenítéshez, illetve hogyan lehet jogi úton bizonyítani és orvosolni az ilyen helyzeteket.
1. Miért nehéz a PA (parental alienation) ügyeket megnyerni?
-
Nem azért, mert „a bírók nem hisznek benne”, hanem mert:
-
sok bíró és ügyvéd kompetenciahiányos, nem ismeri az elidegenítés tudományát,
-
hibás ügyvéd-stratégia (terápia, egyezkedés, „hűljünk le”) – amelyek katasztrofálisak PA esetben,
-
nincs bizonyítás, csak állítások,
-
nincs per, nincs bizonyítás: így a bíró nem látja át.
-
2. A legfőbb hiba: NINCS tárgyalás, nincs bizonyíték
A cél PA ügyekben:
➡️ mihamarabbi bizonyítási tárgyalás
➡️ tények, bizonyítékok, szakértői vélemények bemutatása
A bíró csak így tud beavatkozni.
3. Ügyvédek felelőssége és tipikus hibák
-
Kerülik a pert, „folyosói megegyezésekre” visznek – ez PA-ban időhúzás, ami csak ront.
-
Nem készítenek megfelelő „appeal record”-ot → ezért fellebbezni sem lehet.
-
Rossz tanács: „ne kérdezd a terapeutát”, „ne kérd a jegyzeteket”, „a bíró ezt utálni fogja” – hibás stratégia.
-
Ha az ügyvéd nem ismeri a PA és PAS különbségét, a tudományos hátteret, a terápiás protokollokat → alkalmatlan.
4. Terapeuták – hogyan hibáznak és hogyan lehet őket felelősségre vonni
Gyakori szakmai megsértések:
-
Szerepváltás: először kapcsolati terápia, majd egyoldalúan csak a gyerekkel foglalkozik – jogellenes.
-
Jegyzőkönyvek, dokumentáció hiánya – súlyos etikai hiba.
-
Kritika nélküli hallgatás → csak a gyerek panaszait írják le, nem vizsgálják a valóságot.
-
Trianguláció: a terapeuta a gyermek és az elidegenítő szülő eszközévé válik.
➡️ Ezekre létezik megoldás:
licenc-fegyelmi panasz, iratbekérés, szakmai vizsgálat.
Ez sokszor hatékonyabb, mint a bírósági nyomás.
5. Bírók – mit lehet tenni, ha nem adnak tárgyalást vagy nem intézkednek?
A bíróknak is vannak kötelességeik (Judicial Conduct Canons):
-
kötelesek időben tárgyalni,
-
kötelesek érdemi döntéseket hozni,
-
nem hagyhatják figyelmen kívül a bizonyítékokat,
-
nem lehetnek elfogultak vagy lenézők.
Ha a bíró:
-
nem tart tárgyalást,
-
nem érvényesíti a határozatokat,
-
félrekezeli az ügyet,
→ Judicial Tenure Complaint (etikai panasz) indítható.
6. Gyámok (GAL / GL) – felelősségre vonás
Nagyon gyakran:
-
túlhatalmat adnak a gyereknek,
-
a gyerek „ügyvédjeivé” válnak,
-
segítik az elidegenítőt,
-
nincs valódi vizsgálat.
Megoldások:
-
GL eltávolítása (motion to discharge),
-
GL előéletének előzetes vizsgálata,
-
GL túlkapás esetén külön panasz.
7. Kártérítési perek – mikor és hogyan működnek?
Léteznek tort perek, melyekben lehet pénzt követelni:
-
Intentional Infliction of Emotional Distress (IED)
-
Negligent Infliction of Emotional Distress (NIED)
-
Custody interference (kapcsolattartás, felügyeleti jog gátlása)
-
Családtagok, nagyszülők, iskolák, terapeuták ellen is
Több eset volt, ahol a célszülő:
-
125.000 USD,
-
1 millió USD+,
-
10 + 17 millió USD (egy repülőtársaság elleni eset!)
kártérítést kapott.
Fontos: minden államban más a szabályozás.
8. Bírák perlése – ritka, de lehetséges
Két kivétel esetén nincs bírói immunitás:
-
ha a bíró nem bírói szerepben járt el (pl. ügyész, tanácsadó szerep),
-
ha teljes joghatóság hiányában járt el.
Voltak esetek, ahol bíró ellen indított per továbbment.
9. A legfontosabb üzenet
A megoldás nem a „magától elmúlik”.
Nem a „bíróság majd rájön”.
És nem a „gyerek majd felnő, megérti”.
A megoldás:
-
gyors per
-
bizonyíték
-
szakértői támogatás
-
szakmai hibák dokumentálása
-
szakemberek felelősségre vonása
Views: 0

