Month: March 2026

Házasság felbontása és járulékai iránti per

Alulírott felperes a [kitakarva] számú perben a 82. számú alperesi ideiglenes intézkedésre az alábbi ellenkérelmet terjesztem elő:

Kérem az alperesi ideiglenes intézkedés iránti kérelem elutasítását, az alábbi okok alapján:

Az alperesi hivatkozás, miszerint beadványaival igazolta volna azt, hogy azok az indokok, amikre a T. Bíróság ideiglenes intézkedését alapította nem helytállóak, vitatom.

Az elmúlt fél évben tapasztaltak, és a Családsegítő központ jelentései a felügyelt kapcsolattartáson történt események tekintetében pontosan azt támasztják alá, miszerint igenis indokolt a gyermek és az alperes közötti kapcsolattartás felügyelettel történő megvalósulása.

A Család- és Gyermekjóléti Központ legutóbbi 2023. június 12. napján kelt jelentése az alábbiakat tartalmazza:

Az alperes a szakemberek hozzá intézett mondatait félbeszakítja, kérésüknek nem tesz eleget, erőteljes verbális agresszióval reagál, amikor valami neki nem tetsző módon alakul. A kapcsolattartási alkalomról megbeszélésre kihívni nem lehet, megtagadja, így nem tudjuk megakadályozni a gyermek érzelmi bántalmazását. A kollégákat utasítja különböző dolgokra, az elutasítást a gyermekvédelmi szakemberek által a gyermekét veszélyeztető tényként aposztrofálja. Nem tudjuk garantálni, hogy a kislány a kapcsolattartási helyzetekben ne sérüljön, mert a beavatkozást az apa öntörvényű viselkedése megakadályozza, a beavatkozás kísérlete csak tovább rontana a kapcsolattartásokon eredendően szorongó gyermek helyzetén. A gyermek nem érti apja viselkedését, nem akar válaszolni a kínos kérdésekre, rémülten pislog, ha apja pszichés nyomást gyakorol rá, folyamatosan monitorozza a környezetét, hogy mások mit szólnak az eseményekhez, kétségbe esik, ha előkerül a telefon video rögzítésére, hiszen a gyermek szeretné, ha nem engednénk meg, és a Házirend szerint sem lehetséges.

A fenti jelentésből kiderül, hogy az alperes még akkor sem képes a gyermek érdekeit a saját önös akarata elé helyezni, amennyiben a gyermek kifejezetten tiltakozik az apja viselkedése ellen. Az alperes a gyermek alapvető érdekeit, kívánságait messzemenőkig figyelmen kívül hagyja.

A Család és Gyermekjóléti Központ jelentésének kézhez-vételét követően elgondolkodtam azon, hogy a gyermek érdekében ideiglenes intézkedéssel kérni fogom a kapcsolattartás szüneteltetését, azonban amennyiben ezt indítványoztam volna, úgy az apa nyilvánvalóan ismételten agresszív támadásba lendült volna minden létező fórumon, amivel azt gondolom, hogy a gyermeket még inkább sérelem érte volna. A gyermek már olyan korban van, hogy az iskolatársai, a tanárai, a környezetében élők róla kialakult véleménye alapvetően hatással van az önértékelésére. A kortársai hozzáférnek az internetes tartalmakhoz, és amennyiben a gyermek nevét a böngészőbe bárki begépeli, úgy az apa által feltett tartalmakkal fogja szembe

Views: 0

találni magát. Ezen tartalmak pedig messzemenőkig sértik mind az én, mind pedig a gyermek személyiségi jogait.

A Család és Gyermekjóléti központ jelentése alapján a szolgáltatás biztosítása nehézségekbe ütközik, mert az apa személyisége, személyiségi jogot sértő magatartása miatt nincs helyettes felügyelő szakember, aki vállalná a feladatot, illetve a gyermekének sem érdeke, hogy az egyre feszültebb alkalmakon szorongjon.

A perben rendelkezésre álló adatok alapján a gyermeknek nem áll érdekében, hogy a kapcsolattartások felügyelet nélkül valósuljanak meg. A központ jelentése alapján az én meglátásom alapján a gyermeknek az sem áll érdekében, hogy egyáltalán megvalósuljanak.

Kérem, hogy a T. Bíróság az ideiglenes intézkedés elbírálása során legyen figyelemmel messzemenőkig az alperes eddig kifejtett, és a szolgálat által is visszaigazolt magatartására.

Álláspontom szerint a gyermek nincs az alperesi környezetben biztonságban, az apa folyamatos bántalmazó magatartása okán. A Központ korábbi jelentése során kitért arra is, hogy a gyermeket megkérdezték, hogy szeretne-e az alperessel a központon kívül, felügyelet nélkül kapcsolatot tartani, amire a gyermek egyértelműen elutasítással válaszolt.

Vitatom azon alperesi álláspontot, miszerint a kapcsolattartás felügyelettel való megvalósulása már korábban okafogyottá vált volna. A felügyelt kapcsolattartáson történtek pontosan azt támasztják alá, hogy igenis szükség van a felügyeletre, de mivel a felügyelet nem tud az alperesi magatartás okán hatékony lenni, adott esetben szükséges lehet a gyermek és az alperesi kapcsolattartás szüneteltetésére, a kislány pszichés védelme érdekében.

A felügyelt kapcsolattartáson történtek álláspontom szerint pontosan azt támasztják alá, hogy a gyermek alperest elutasító magatartása nem az én ráhatásom következménye, hanem az alperes által kifejtett magatartásé. Itt jegyzem meg azt is, hogy az alperes valótlanságot állít, miszerint a 16. sorszámú végzés meghozatalát követően a kislány az én ráhatásomra nem volt hajlandó az alperessel elmenni kapcsolattartásra. Az tény, hogy a gyermek nem akart menni a kapcsolattartásra, azonban a kapcsolattartásokat én minden egyes alkalommal betartottam az ideiglenes intézkedésekben foglaltak szerint, tehát egyetlen elmaradt kapcsolattartás sem volt.

Az alperesi kérelemben leírtak teljes mértékben olyan állításokat tartalmaznak, ami a valóságtól a lehető legtávolabb állnak, így az alperesi kérelem elutasítását kérem a T. Bíróságtól.

Views: 0

biztosítani az alperes részére. Amennyiben az lenne a célom, hogy a gyermek teljesen elszakadjon az alperestől, úgy nem tennék lépéseket annak érdekében, hogy az mindig meg tudjon valósulni.

• A 31. kérdés feltevését ellenzem. Maga a kérdés tényként kezeli azt, hogy az én családom befolyásolja a gyermeket, ami valótlan. Erre tekintettel a kérdést úgy kérem feltenni, hogy tetten érhető-e a felperesi családtagok oldaláról a gyermek befolyásolása az alperes ellen. Kérem, hogy a szakértő ezen kérdést vizsgálja meg az alperesi család oldaláról is. Ugyan az alperes jelenleg felügyelettel tart kapcsolatot a gyermekkel, de az előző év végén peradat van arra, hogy az alperes családja (nagymama) is kapcsolatot tartott [kitakarva], így ő is befolyásolhatta a gyermeket ellenem.
• A 32. kérdés feltevését szintén ellenzem, mivel az alperes tényként adja elő, hogy a gyermek vonatkozásában parentifikáció áll fenn.
• A 34. kérdést kérem az alperes vonatkozásában is feltenni.
• A 35. kérdést szintén kérem az alperes vonatkozásában is feltenni a szakértőnek.
• A 38. kérdést kérem az alperes vonatkozásában is feltenni.
• Nyilatkozzon a szakértő arra, hogy milyen kapcsolattartást lát a gyermek érdekében állónak.
• Nyilatkozzon a szakértő abban a körben, hogy milyen hatással lehet a gyermek egészséges lelki fejlődésére az a tény, hogy az alperes a teljes válást közzéteszi az interneten.

Az alperes által javasolt szakértők személyét nem fogadom el.

Kérem, hogy a T. Bíróság az alperes által nem javasolt, de az alperes által ki nem zárt szakértőt jelöljön ki, aki az alperes által megjelölt képesítéssel és kompetenciával rendelkezik.

Views: 0

Hát szegény soroksári gyámügyes ügyintéző úgy hozta a kötelezőt, hogy már nekem kellett szólni, hogy ne mondja fel a kötelezőt, mert csak maguknak okoznak kárt a perben, ha tovább folytatja. De nem igazán értette meg, így vagy 3-szor kellett rászólni, hogy abba kéne hagynia a mondandóját, mert egyértelmű, hogy elképzelése sincs az esetről.

Szóval a soroksári gyámügy sajnos anyapárti, és úgy viselkednek, ahogy elvárható tőlük. Hála Istennek pontosan azt hozta, amit elvártam.

Közben a gyáli gyejo hozza a kötelezőt, mindent úgy csinálnak, ahogy tőlük meg elvárható. Hála Istennek megértették, hogy mi a probléma, és eldöntötték, hogy pontról pontra betartanak mindent, amit tényleg el lehet várni egy normális gyejotól.

Már csak az igazságügyiseket kellene kicsit megpörgetni, mert rájuk várni kell még, mert valahogy nem akarnak elindulni a két igazságügyis ellen. De már Gyalog Beáta is végre kapott hivatalos értesítést, hogy adja elő magát, így nekik már csak az írásuk maradt meg a következő perre, személyesen már nem tudnak megjelenni, így tőlük már megszabadultam.

Lehet most már Szemánnak kellene írni, hogy magyarázza el a gyámügynek, hogy nem probléma az ellennevelés.

Na mindegy, halad az ügy a háttérben, de lassan, de hát ez már csak ilyen.

Views: 3

Az alperes által indítványozott kérdések feltevését nem ellenzem, ugyanakkor kérem, hogy minden kérdés két oldalról kerüljön vizsgálatra, tekintettel arra, hogy álláspontom szerint az egyes kérdések kizárólag az alperesi oldalról való megvizsgálása félrevezető, és nem teljes szakértői véleményt adna.

Egyes kérdések azonban olyanok, amik az alperesi téves állításokon alapulnak. Pl. 37. kérdés, mi az, ami miatt a felperes nem akar kommunikálni a másik szülővel, és miért nem akarja, hogy a gyermek is kommunikáljon vele. Nem valós, hogy én ne kommunikálnék az alperessel. Az alperest a gyermek tanulmányairól, a vele kapcsolatos lényeges eseményekről, egészségi és mentális állapotáról folyamatosan tájékoztatom. Az alperes megkereséseire mindig reagálok. Az alperes szinte kivétel nélkül e-mailben tájékoztat, telefonon nem szokott hívni. Egyedül [kitakarva] születésnapján hívott fel az alperes, hogy fel tudja köszönteni a gyermeket, amikor én ezt lehetővé tettem a számára.

Alapvetően az az álláspontom, hogy a gyermeknek az apai gondoskodásra is szüksége van, azonban az alperes a per alatt és azt megelőzően tanúsított magatartása már nem a gyermek érdekét szolgálja, ezért kértem a felügyelt kapcsolattartást.

• Az alperes kéri, hogy a szakértő vizsgálja meg az eddigi felperesi nevelési hatások következményeit. Ez a kérdés is egyoldalú, kérem, hogy a szakértő vizsgálja meg azt, hogy az alperes által a per alatt, és azt megelőzően kifejtett magatartás, konkrétan az állandó hang és képfelvétel készítése milyen hatással van a gyermekre.
• Az alperes által évek óta tanúsított felvétel készítés pszichés okait tárja fel a szakértő.
• Vizsgálja meg a szakértő, és nyilatkozzon abban a körben, hogy az alperes azon magatartása, hogy minden lehetséges fórumon, hivatalos vagy nem hivatalos szervek előtt az alperes feltárja a válásunk körülményeit milyen hatással lehet a gyermek egészséges lelki fejlődésére, és esetleg már gyakorolt-e bármilyen hatást rá.
• Vizsgálja meg a szakértő, hogy az alperes és környezete alkalmas-e a gyermek nevelésére.
• Vizsgálja meg a szakértő azt is, hogy az alperes személyisége alkalmas-e arra, hogy a gyermekkel felügyelet nélkül kapcsolatot tartson.
• Az alperes 11. kérdését kérem az alperes vonatkozásában is feltenni a szakértőnek.
• Az alperes 15. kérdését kérem az alperes vonatkozásában is feltenni a szakértőnek.
• A kapcsolattartás felügyelt módja jelenleg a gyermek érdekét szolgálja-e?
• Az alperes 25. kérdését kérem az alperes vonatkozásában is feltenni a szakértőnek.
• Az alperes által feltenni kért 29. kérdést mellőzni kérem, tekintettel arra, hogy az valótlan tényállításon alapul. A kérdés feltevésének módja azt sugallja, hogy én azt akarom, hogy az apa és a gyermek közötti kapcsolat megszakadjon, holott a kapcsolattartás megszüntetését sosem kértem, de nyilvánvalóan a gyermek érdekeit előtérbe helyezve kértem a felügyelt kapcsolattartást.

Itt jegyzem a szerdánkénti kapcsolattartás az órarendembe ütközött, ami miatt édesanyámat kértem meg, hogy a kapcsolattartásra a gyermeket vigye el, majd a következő félévben kértem az órarend módosítását, hogy én magam tudjam azt

Views: 0

Házasság felbontása és járulékai iránti per

Alulírott felperes a [kitakarva] számú perben az alábbiakat adom elő:

A kereseti követelésemet a gyermektartásdíj vonatkozásában leszállítom, és az életközösség megszakadásától kezdődően minden hónap 10. napjáig előre esedékesen havi 50.000.- Ft gyermektartásdíj megfizetésére kérem kötelezni az alperest [kitakarva] utónevű gyermeke után azzal, hogy a gyermektartásdíj összege, minden év január 1. napján érvényes Statisztikai Hivatal által közzétett éves fogyasztói árindex mértékével külön intézkedés nélkül módosuljon.

A kereseti követelésem leszállításának okaként előadom, hogy nem kívánom jelen perben a számláimat csatolni, figyelemmel arra, hogy tartok attól, hogy a számlákon lévő adatokkal az alperes visszaél. Havi 50.000.- Ft összegig az alperes nem vitatta a követelésemet, a 2023. április 25. napján tartott tárgyalás óta az alperes megfizetett a részemre május hónapban 130.000.- Ft-ot, valamint június hónapban szintén 130.000.- Ft-ot. Ezt megelőzően 2022 októberében 70.000.- Ft-ot fizetett meg az alperes a részemre.

Csatolom a munkáltatói igazolásomat.

Tanúként kérem meghallgatni testvéremet [kitakarva], édesanyámat [kitakarva], és édesapámat [kitakarva].

Továbbra is kérem Patai Krisztina központvezető tanúként történő meghallgatását, és [kitakarva] pszichológus tanúként történő meghallgatását is.

A tanúk címét külön íven csatolom.

2023. április 21.-én pénteken az alperesnek kapcsolattartása lett volna a gyermekkel, amit indok nélkül lemondott, így ezen találkozót pótolni sem kellett.

[kitakarva] az előző tárgyalást követően volt a születésnapja, amely alkalomból szülinapi zsúrt tartottam neki. Több barátja meghívást kapott, a meghívottak hiány nélkül meg is jelentek. Nem igaz tehát az az alperesi álláspont, miszerint én a gyermeket elszigetelném a kortársaitól. [kitakarva] szokták meghívni szülinapokra, ahova szívesen megy, és ott jól érzi magát.

Az alperes május 24.-én szerdán kapcsolattartáson volt a gyermekkel. A gyermeket megkérte, hogy töltsön ki egy űrlapot neki saját kezűleg, a kitöltést követően megkritizálta a gyermek szépírását, aki a kapcsolattartás végén sírva távozott. Az alperes közölte a kapcsolattartás vezetőjével, hogy nem tud több szabadságot kivenni, így hétvégére szeretné átrakatni a kapcsolattartás időpontját, amire a központ lehetőséget biztosított a számára. A gyermeket a családsegítőben megkérdezték, hogy szeretné-e, ha a felügyelt kapcsolattartás során az édesapjával kettesben hagynák, amire a gyermek határozott nemmel válaszolt, az indokolása pedig az volt, hogy ha nincs bent senki felügyelő, akkor az alperes olyan kérdéseket fog feltenni neki, amit nem szeretne, és hogy akkor az alperes megint felvételeket fog róla készíteni, amit szintén el szeretne a gyermek kerülni.

Views: 0