Category: peranyagok

Budai Központi Kerületi Bíróság – 14. oldal

[68] Jelezte, hogy a vizsgálata során nem merült fel a mentális zavar gyanúja, ezért pszichiáter szakértő bevonására nem került sor. Kiemelte, hogy a felek vizsgálaton túli jelzései azonban szükségessé tehetik azt.

[69] A perben igazságügyi pszichiáter szakértői vélemény is beszerzésre került.

[70] [Kitakart szövegrész.]

[71] Az alperes életvezetésében érdemi törés nem volt feltárható, pályaválasztásában sikeres, sikerorientált személyiség. Kissé rigid, nehezen alkalmazkodik, énzes. Érzelmileg a perbeli gyermekhez szorosan kötődik, de a gyermek felé nehezen mutatja ki, a gyermek kívánságait nem ismeri és kéréseit nem teljesíti, ellentmondást nem tűr. Dominanciára törekszik a házasságban és a gyermekkel szemben is. Önbizonytalan, önértékelése labilis, ezért bizonyítási, védekezési kényszert érez, a környezet jelzéseit tévesen értékeli, vagy figyelmen kívül hagyja, eszközeiben nem válogat. Nárcisztikusan sértődékeny. Nála pszichiátriai betegség nem volt kimutatható, de deviáns személyiség, mentális zavara van.

[72] Mindkét félnél fennáll olyan mentális zavar, ami a szülők és a gyermek kapcsolatát hátrányosan befolyásolja. Az alperes a gyermek valós kívánságait nem ismeri, kéréseit nem veszi figyelembe, még akkor sem, ha ez az apai láthatást is veszélyeztetheti, holott a gyermek mindkét szülőhöz ragaszkodik. A felperes ellenneveli a gyermeket ez a gyermeket frusztrálja és elbizonytalanítja.

[73] [Kitakart szövegrész.]

[74] Az alperesi apát a gyermekkel való kapcsolattartásból kizárni nem lehet, a gyermeknek igénye van az apai látásra, de feltételekhez köti. Ha és amennyiben ezt az alperes ellenőrizhetően betartja a gyermek igényeinek megfelelően akár több órás is lehet, akár heti 2 napon, azzal a megkötéssel, hogy az alperes a gyermeket nem viheti el, erre a felügyelt láthatás alkalmas lehet, egészen addig, amíg az alperes az elvárható konvencionális viselkedési normákat betartja. A felperesi anya alkalmasabb a gyermek nevelésére, de a gyermek alperes elleni nevelését fokozatosan hagyja el- amihez pszichológusi segítséget kellene kérnie.

[75] A bíróság – a felek indítványait mérlegelve, – szakvélemények kiegészítését rendelte el a szülők nevelési alkalmasságának, az anyai ellennevelés megállapításának peradatokkal való összehangolása érdekében.

[76] Gyalog Beáta a szakvéleményében foglaltakat fenntartotta. Kifejtette, hogy az akkor elvégzett vizsgálat alapján a felek nevelési alkalmassága az átlagosnál gyengébb, véleményét az elvégzett explorációra és pszichológiai módszerekre, tesztvizsgálatokra alapította. Az exploráció során elmondottak közül az ügy tekintetében releváns események kerültek leírásra. A véleményét nem kizárólag az explorációra alapozta az ellennevelés tekintetében. Az

Views: 1

Közben meg megy a háttérben a levelezés…
Most valahogy nem lennék a Gyejó és a gyámügy helyében….

Views: 1

Views: 2

Budai Központi Kerületi Bíróság

12

érdekében szakértői bizonyítást rendelt el.

[58] A szakértő a felek személyiségét illetően megállapította, hogy a felperes fokozottan igyekezett önmagát a valóságosnál jobb színben feltüntetni, disszimulációs tendencia volt feltárható. Realitáskontrollja megtartott, énje kellően differenciált, patológia nem volt feltárható. Énes, énhangsúlyos, fokozottan szenzitív. Gyanakvó, bizalmatlan, könnyen látja ellenségesként környezetét, szeszélyes, ingerlékeny, makacs, türelmetlen. Szenzitivitása folytán a sajátjától eltérő álláspontot kevésbé érti, mivel felnagyított érzései állnak tudata homlokterében, a szubjektív tartalmak könnyen eluralkodnak az objektivitás ellenében. Így időnként előfordul az agresszív tendenciák nyílt megjelenítése, melyet bűntudat, szorongás kísérhet. Kötődési alacsony hőfokúak, érdeklődése szűk, élményvilága sablonos. A vizsgálatokban megjelent a kifelé fordulás, törődés tendenciája.

[59] Az alperes igyekezett a valóságosnál jobb színben feltüntetni magát a vizsgálat során, disszimulált. Realitáskontrollja adekvát, énje kellően differenciált, patológia nem merült fel. Domináns, énes, énhangsúlyos karakter, aki saját érzéseit felnagyítva éli meg. A saját igazsága az első, erős indulatokkal él. Hajlamos a szikár, érzelemmentes logikára alacsony hőfokú kötődései folytán, kapcsolataiban gyakran őszintétlen, könnyen kerül interperszonális konfliktusba. Feszültségháztartása kiegyenlítetlen, hajlamos intenzív indulatait a külvilágban megjeleníteni, azt követően képes a bűntudat megélésére. Alkalmazkodása nehezített, érzelmileg érintett helyzetekben inadekvát megoldások várhatók a részéről. A vizsgálatokban megjelent a kifelé fordulás, törődés tendenciája.

[60] A kirendelt igazságügyi pszichológus szakértő megállapításai szerint mindkét szülő szülői nevelési alkalmassága az átlagosnál gyengébb. Nem tehető különbség a felek között a nevelési alkalmassága tekintetében: kiegyenlítetlen feszültségháztartásuk, indulatosságuk, sekélyesebb kötődéseik, alacsonyabb szintű morális bázisuk rontja nevelési alkalmasságukat. Bár [kitakarva] esetében megjelent az alkalmazkodás megfelelő szintje, azonban a többi karaktersajátossága mellett az nem jelent markáns különbséget. Mindkét szülő nevelési alkalmasságát negatívan befolyásolja a vizsgálat során feltárt, a tesztmutatókból következtethető indulatosság, szeszélyesség, türelmetlenség, az agresszív tendenciák időnkénti megjelenítése. Mindkét szülőnél megjelent a tesztmutatókban a decentrálás képessége, emellett a kifelé fordulás, a külső környezettel való törődés jegye; így amellett, hogy énhangsúlyosság is feltárható, összességében az átlagosnál nehezebben, de képesek a gyermek problémáit, szükségleteit kezelni, helyzetét reálisan felmérni.

[61] A felek közötti együttműködés jellemzésénél a szakértő azt a megállapítást tette, hogy a felek nehezítetten, de képesek együttműködni. Együttműködésüket rontja énhangsúlyosságuk, indulatosságuk; emellett azt tovább nehezíti az apa vizsgálata alapján feltárt dominancia igény.

[62] A szakértő megvizsgálta a gyermekeket is. A szakértő megállapítása szerint [kitakarva] kiváló intellektussal rendelkező gyermek. Nyitott, érdeklődő, kíváncsi. Lelkiismeretes, fontos számára a megfelelés, a vizsgálat során is fokozottan megfigyelhető ez a tendencia. Együttérző, mély érzésű, kortársaihoz hasonló belső pszichés stabilitása. Személyiségében fokozott feszültség, szorongás, bűntudat tárható fel. Ezek a feszültségek befelé fordulnak, a karaktert rombolják, kifelé irányuló agresszió nem jelent meg. Trauma jegyek nem jelentkeztek. Nehezen tolerálja az autoriter bánásmódot, biztonságkeresése és megfelelési igénye miatt igyekszik az akár szigorú szabályoknak is eleget tenni. Önértékelése alacsony. Mindkét szülőjét fontos családtagnak tekinti, azonban családjával való kapcsolata problémás. A gyermek érzelmi, értelmi érettsége életkorának megfelelőnek imponált. A gyermeknél bármilyen fejlődési rendellenesség, magatartási zavar, beilleszkedési zavar nem volt feltárható.

Views: 3

Ezúton tájékoztatom, hogy értesítést kaptunk Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina Éva szakértő asszony elhunytáról.

Views: 17

Budai Központi Kerületi Bíróság
11
kizárólagos tulajdonát képező 2 szobás 45 m2-es ingatlanban. A lakás tiszta, rendezett, modern bútorzattal rendelkezik. A gyermeknek külön szobája van, ahol ugyancsak megfelelő bútorzat (íróasztal, szék, ágy, polc gyermek játékok stb.) van elhelyezve.
[50] A rezsiköltségük úgy alakul, hogy nincs gáz, villannyal fűtenek. A villanyszámla havi 30.000,-Ft fűtéssel együtt. A gyermek iskolába vitelének és hazahozatalának a benzinköltsége 12.000,-Ft-ot jelent. Az internet, tv 7.000,-Ft havonta, telefon havi 3.000,-Ft, a víz-, csatornadíj havi 6.000,-7.000,- Ft, a szemétszállítás havi 1.200,- Ft, a helyi adó 40.000,-Ft/év, a távfelügyelet pedig havi 8.000,- Ft.
[51] [KITAKART RÉSZ]
[52] [KITAKART RÉSZ]
[53] [KITAKART RÉSZ]
[54] [KITAKART RÉSZ]
[55] Az alperes kéthetente, hetente pszichológus jár.
[56] Az alperes 2022. decemberében egy blogot indított az interneten, csunyavalas.hu cím alatt. Ezen a blogon közzéteszi a bírósági eljárást, idézve a tárgyalásokon elhangzottakat. Az alperes hangfelvételt is készített a tárgyalásokról, és azokat lejegyzeteivel tette közzé az interneten. Továbbá a facebookon készített bejegyzést, amelynek a láthatósága nyilvános, a felperest, mint elidegenítő szülőt állította be és a gyermek tanulmányi eredményét a Krétából kimásolva közzétette.
[57] A bíróság a szülők nevelési alkalmasságának, a gyermek és a szülők kötődésének feltárása

Views: 1

A gyermeket katasztrofális állapotban találtuk meg – ezt így fordította le a bíróság:

Budai Központi Kerületi Bíróság
[kitakarva]

10

[44] A felek gyermeke [kitakarva] iskolába beilleszkedett, az iskola jellemzése szerint jól érzi magát, megtalálta a helyét [kitakarva] és néptáncra jár. A néptáncoktatását a német nemzetiségi önkormányzat finanszírozza.

[45] A 2024. június 4. napján kelt pedagógiai vélemény szerint az édesanyja a gyermek beíratásakor tájékozódott az iskola és [kitakarva] leendő osztályának szokásrendjéről, a szükséges taneszközökről. Iskolakezdésre a gyermeknek minden felszerelése hiánytalanul rendelkezésre állt. [kitakarva] tiszta, mindig ápolt megjelenésű. Környezetére, asztalának, ruházatának tisztaságára, felszerelésének tisztaságára a rendettségére ügyel. Szabadidős mozgásos játéktevékenység során többször éri baleset, az okok feltárása érdekében az édesanyja ortopédiai kivizsgálásra is elvitte a gyermeket. Tanórán kívül heti rendszerességgel néptánc foglalkozáson vesz részt. Illem-és tisztelettudó, kedves, előzékeny, segítőkész lány. Példamutató magatartású és szorgalmú egyaránt. Tanulási időben maximálisan a feladataira koncentrál, kitartóan, aktívan dolgozik. Sokat mesél háziállatairól, élményeiről, családi programjairól. A közösségben jól érzi magát, beilleszkedett. Jól tud alkalmazkodni, másokkal játszani, beszélgetni. Az egyéni érdekeit alá tudja rendelni a közösség érdekeinek. Nem magányos, képes a társaihoz kapcsolódni. Szabadidőben együtt játszik másokkal, kedveli a labdajátékokat. Jó kézügyessége van, szívesen alkot, kreatív ötletei vannak. Az osztály DÖK-képviselője, amely szerepében lelkiismeretesen helytáll. Széles érdeklődési körrel rendelkezik, többletfeladatokat is rendszeresen vállal. Az első féléves munkáját kitűnő eredménnyel zárta és öt tantárgyi dicséretet kapott. Kiegyensúlyozottság jellemzi. Szívesen számol be otthoni élményeiről, családi programjairól, múltbéli eseményekről. Édesapjáról is szokott mesélni, említést tett a születésnapjáról. Az apával való kapcsolattartás hiányát is emlegette. Szorongás jeleit nem mutatja, ez december óta sem változott. Az iskolai programokra továbbra is nyitott, tudásvágya zavartalan. Társaival és pedagógusaival való kapcsolatában nem állt be változás. Az iskolával az édesanya tartja rendszeresen a kapcsolatot személyesen, illetve írásos formában. Ő hozza és viszi a gyermeket, esetenként előfordul, hogy az anyai nagyszülők segítenek a gyermek hazavitelében. Az édesanya mindig tájékoztatja az iskolát a gyermek programjairól, a napi rutint érintő változásokról.

[46] Az édesapa a Kréta rendszeren keresztül üzenet formájában tartja a kapcsolatot az intézménnyel. Érdeklődni szokott a gyermek tanulmányi munkája, hogyléte felől. Ha a gyermek tanulmányi munkájában változást tapasztal él a kérdezés lehetőségével. Tudakozódni szokott a nyílt programokról, azokon személyesen megjelenik.

[47] A gyermekkel kapcsolatos kiadások havonta az alábbiak: napi 2.500,- Ft otthoni étkezési költség figyelembevételével az étkezése havi 75.000,- Ft-ot jelent, plusz az iskolai étkezés havi 20.000,- Ft, a ruházkodás havi 20.000,- Ft, a cipő havi 10.000,- Ft kiadás, a tisztálkodás havi 5.000,- Ft, a vitamin és gyógyszerköltség havi 5.000,- Ft, a különóra költség havi 2.600,-Ft, az osztálypénz havi 1.000,- Ft, az egyéb iskolai költségek havi 5.000,-Ft, amiben benne van az év eleji beiskolázás költsége is. A havi rezsi jellegű költség 40.000,- Ft, amiből [kitakarva] 20.000,-Ft költség jut. A fentiek alapján a gyermek havi rendszeres kiadása 163.600,-Ft.

[48] [a teljes bekezdés érdemi része kitakarva]

A kitakarás alól az alsó sorból még ez látható:

„…jövedelemadómentes, családi pótlékot 12.200,-Ft összegben kap. A családi adókedvezményt az alperes veszi igénybe.”

[49] A felperes egyedül él gyermekkel a [kitakarva] szám alatti …

Views: 2

Budai Központi Kerületi Bíróság

9

„mentális állapotában kedvező változás állt be az utóbbi hónapokban.”

[37] A felügyelt kapcsolattartások újraindulásakor a Ráckeve és Környéke Család- és Gyermekjóléti Központ 2024. január 5. napján arról tájékoztatta a bíróságot, hogy az alperes megkereste az intézményük fenntartóját, valamint a Pest Megyei Kormányhivatal Igazságügyi és Gyámügyi Főosztályát, amelynek következményeként a Hatóság soron kívüli ellenőrzést tartott a felügyelt kapcsolattartás speciális szolgáltatásuk működésére vonatkozóan. Az ellenőrzés során a Kormányhivatal, a kirendelt módszertani intézmény jogsértést nem tapasztalt. Az alperes jelezte azt is feléjük, hogy a továbbiakban a Központukkal nem kíván együttműködni. Az alperes a 2023. december 31. után esedékes első alkalommal – 2024. január 3-án – nem jelent meg a kapcsolattartáson, annak ellenére, hogy a gyermekkel karácsonykor rövid telefonhívás keretében megbeszélte, hogy itt fognak találkozni és ajándékot is fog hozni. Az alperes ezt követően sem jelent meg a felügyelt kapcsolattartások alkalmával, és a Gyermekjóléti Központtól 2024. február 15-én érkezett tájékoztatás értelmében az alperes a 2022. december 30-án kötött, a szolgáltatás igénybevételére vonatkozó intézményi megállapodást 2024. január 15-én tett egyoldalú nyilatkozatával – amelyben megerősítette, hogy a bírói döntésig nem vesz részt a kapcsolattartásokon – felmondta.

[38] Az alperes a gyermekkel 2023. augusztusa óta utoljára az iskolai karácsonyi műsor alkalmával találkozott. Azóta telefonon beszélnek egymással, a felperes személyesen a gyermeket nem keresi.

[39] Az alperes 158. sorszám alatt 2024. április 18. napján újabb ideiglenes intézkedés iránti kérelmet terjesztett elő, amelyben kérte a közös szülői felügyelet fenntartása mellett a gyermek gondozására való feljogosítását. A gyermek lakóhelyeként az alperes lakóhelyét kérte kijelölni, és a kapcsolattartás szabályozását kérte akként, a felperes személyesen felügyelt kapcsolattartás keretein belül legyen jogosult tartani a kapcsolatot a gyermekükkel minden héten pénteken 16,00 órától – 18,00 óráig terjedő időtartamban, a gyermek tartózkodási helye szerinti Újbudai Családsegítő és Gyermekjóléti Központban felügyelet mellett, az elvitel joga nélkül.

[40] A bíróság a 164. sorszám alatt meghozott végzésével az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét elutasította. Indokolásában kifejtette, hogy a bíróság nem látott olyan új körülményt, amely a jelenleg hatályban lévő ideiglenes intézkedés megváltoztatását indokolná, és az a gyermek érdekében állna.

[41] Az alperes a gyermek tartására mindösszesen egy alkalommal, 2022. októberében utalt 70.000,-Ft-ot a felperes részére. Az alperes jegyzőkönyvi nyilatkozatban 2023. május 1. napjától minden hónap 10. napjáig havi 50.000,-Ft gyermektartásdíj megfizetését vállalta azzal, hogy elismeri a hátralékát, az 50.000,-Ft havi gyermektartásdíj összeg erejéig, azaz 400.000,-Ft gyermektartásdíj hátralékot vállal megfizetni öt havi részletben 2023. május 1. napjától a folyó, fix összegű gyermektartásdíjon felül, azzal azonos időben és módon.

[42] A bíróság a 2023. április 25. napján kelt és jogerőre emelkedett 67-I. sorszámú végzésben hivatalból ideiglenes intézkedéssel kötelezte az alperest, hogy 2023. május 1. napjától előre esedékesen, minden hónap 10. napjáig átutalással fizessen meg a felperesi édesanya bankszámlájára gyermektartásdíj jogcímén 50.000,- Ft-ot. A bíróság kötelezte továbbá az alperest, hogy gyermektartásdíj hátralék jogcímén mindösszesen 400.000,- Ft-ot fizessen meg a fenti határidőben a felperes bankszámlájára az ott közölt időben és módon öt havi 80.000,- Ft-os egyenlő részletben a folyó fix összegű gyermektartásdíjon felül.

[43] 2024. januárjától az alperes a KSH által növelt összeget, mindösszesen 58.500,-Ft-ot utal át gyermektartásdíj címén a felperes részére.

Views: 2

Budai Központi Kerületi Bíróság
[KITAKARVA]
8

„kiáltotta: sajnálja, „de ezt muszáj volt”.”

[30] A félbeszakadt kapcsolattartás után a gyermekjóléti központ szakemberei kísérletet tettek arra, hogy az addig történteket – a gyermekkel szemben tanúsított, kifogásolható magatartását, illetve a házirend sorozatosan megsértését – az alperessel megbeszéljék. Ennek során azonban az alperes indulatosan viselkedett, és számonkérő, rendreutasító hangnemben beszélt. A szakemberek által elmondottakat ignorálta, őket félbeszakította. Azon véleményét is kifejtette, hogy tájékoztatásában a gyermekvédelmi központ lényeges körülményeket hallgatott el, és elfogult az anya javára. A beszélgetés során a kapcsolattartás célja is szóba került, az alperes rámutatott: amíg a per tart, a kapcsolattartások célja nem a gyermekkel való „gondtalan” együttlét, hanem a folyamatos hangfelvétel készítése abból a célból, hogy a számára fontos információkat a gyermekből „kiszedje”, „mert másképp nem megy”.

[31] A 2023. augusztus 2. napján kelt 91. sorszám alatt érkezett iratban közölték, hogy a kapcsolattartásra jogosult felróható magatartása miatt a felügyelt kapcsolattartást felfüggesztették. Egyben javaslatot tettek arra is, hogy a bíróság rendelje el a kapcsolattartás szüneteltetését a gyermek további – akár maradandó lelki sérülést okozó – érzelmi bántalmazásának megakadályozása céljából. A tájékoztatásban rögzítésre került, hogy az alperes a kapcsolattartási ügyelet házirendjét sorozatosan, gyakorlatilag minden alkalommal megszegi (hangfelvétel készítése, a gyermeket nevelő anya degradáló szövegkörnyezetben való sorozatos említése, [KITAKARVA] tiltakozása ellenére bizonyos tevékenységekre való presszionálása, stb.), illetve viselkedésével, bántalmazó kommunikációjával a gyermek érzelmi fejlődését súlyosan veszélyezteti, valamint feltételezhetően a szakértői vizsgálat befolyásolására irányuló magatartást tanúsít (utasítja [KITAKARVA], hogy a rajzokon mit, melyik oldalra, hogyan kell mindig rajzolni), magatartásán a továbbiakban sem kíván változtatni saját kijelentése szerint.

[32] A felperes 2023. szeptember 4-én újabb ideiglenes intézkedés iránti kérelmet terjesztett elő, amelyben az alperes és a gyermek közötti kapcsolattartás szüneteltetését kérte.

[33] A bíróság a 2023. szeptember 21. napján kelt 105-I. sorszámú végzésével a felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmének helyt adva – az alperes és [KITAKARVA] közötti kapcsolattartást 2023. december 31. napjáig megvonta. Elrendelte a Ráckeve és Környéke Család- és Gyermekjóléti Központ erről történő értesítését. Kimondta, hogy döntése előzetesen végrehajtható.

[34] A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2023. november 15. napján kelt [KITAKARVA] számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését – indokolásának a másodfokú végzés indokolásában foglalt kiegészítésével – helybenhagyta.

[35] A jogerős végzés indokolásában rögzítésre került, hogy a gyermekvédelmi központ által hónapról hónapra készített feljegyzésekből egyértelműen megállapítható, hogy az alperes [KITAKARVA] érdekeinek védelmében elrendelt felügyelt kapcsolattartást nem annak célja, vagyis a szülő-gyermek közötti bizalmi kapcsolat helyreállítására használta. Gyakran gyermeke egyértelműen jelzett igényeihez sem igazodva, a kapcsolattartás szabályait folyamatosan és tudatosan figyelmen kívül hagyva, szinte kizárólag arra törekedett, hogy az [KITAKARVA] történt találkozásokat saját perbeli helyzete erősítésére használja fel. A másodfokú bíróság emellett pedig különösen nagy súllyal értékelte, hogy mindennek során a gyermek megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges biztonságát is elmulasztotta szem előtt tartani.

[36] A felügyelt kapcsolattartás megszűnése óta [KITAKARVA] kapcsolatot tartó [KITAKARVA] óvoda-iskolai szociális segítő 2023. december 4-én írásban úgy nyilatkozott, hogy a gyermek

Views: 2

Budai Központi Kerületi Bíróság
[kitakarva]

7

• minden páratlan héten pénteken az iskolai foglalkozás végétől, de legkésőbb 17 órától 19 óráig az elvitel jogával,
• telefonon vagy elektronikus úton, kép- és hang egyidejű közvetítésére alkalmas eszköz útján minden szerdán 18 óra és 18 óra 30 perc között minimum 15 perc időtartamban. Az időszakos kapcsolattartás szabályozását is kérte.

[22] A bíróság a 85. sorszám alatt meghozott, és 2023. augusztus 4. napján jogerőre emelkedett végzésével az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét elutasította.

[23] Döntését mindkét esetben azzal indokolta, hogy alperesi kérelmet alátámasztó körülményváltozás nem történt az előző ideiglenes intézkedés elbírálásához – illetve a másodfokú bíróság által elbírált tényálláshoz – képest, így azok felülmérlegelésére nincs lehetőség.

[24] A jogerős határozat nyomán a felügyelt kapcsolattartás az alperes és a gyermek között még 2022 decemberében megindult. Az annak során történtekről, a szakemberek által [kitakarva] és édesapja magatartásában, kapcsolatában tapasztaltakról pedig a gyermekjóléti központ havi rendszerességgel részletes tájékoztatást küldött a bíróságnak.

[25] A Ráckeve és Környéke Család- és Gyermekjóléti Központtól kapott tájékoztatások szerint bár az alperes elfogadta az intézmény által nyújtott feltételeket, azonban nem törekedett sem azok (például elektronikus eszközökre használatára, felvételkészítés tilalmára), sem az általánosan elfogadott társadalmi szabályok maradéktalan betartására (pl. a központ dolgozóival való kapcsolatteremtésben, kommunikációban).

[26] A kapcsolattartásokra magával vitt nagy mennyiségű édességet gyakran saját, és nem a gyermek ízlése igényei szerint állította össze. Arra sem volt figyelemmel, hogy [kitakarva] egyértelműen és rendszeresen jelezte, hogy milyen és mennyi édességet szeretne. A gyermek és a szülő közötti testi kontaktusok is többnyire csak nagyobb testmozgással járó játék során fordultak elő, inkább „dulakodás” jellegűek, mint érzelmi melegségből fakadóak voltak, a gyermek időnként fájdalmat is jelzett.

[27] Az alperes a kapcsolattartások során – számos alkalommal történt figyelemfelhívás ellenére – nem ügyelt arra, hogy a gyermekkel az őt érdeklő kérdésekről „beszélgessen”. Ehelyett gyakran tett fel [kitakarva] olyan körben kérdéseket, amikre jelen perben a felperessel szemben felhasználható választ remélt. Kommunikációja gyakran volt nemcsak egyoldalú, de olyan tartalmú és stílusú – győzködő, számonkérő, a gyermek érzéseit sértő, véleményét semmibe vevő –, ami önmagában alkalmas volt [kitakarva] érzelmi és értelmi fejlődését negatívan befolyásolni. Dicséretet, pozitív megerősítést pedig egyáltalán nem alkalmazott.

[28] A felügyelt kapcsolattartás ideje alatt a gyermek – még a „jobban sikerült” együttlétek után is – elzárkózott az elől, hogy édesapjával legközelebb szakember jelenléte nélkül próbáljon együtt lenni.

[29] A 2023. augusztus 2-i kapcsolattartáson az alperes „nem akarom szóban, mert nem tartozik mindenkire” indokkal és ellentmondást nem tűrő hangsúllyal megkísérelte, hogy [kitakarva] írásban kommunikáljon. Bár az apának a nyári szüneti kapcsolattartás módjára vonatkozó kérdése miatt a gyermeken fokozódó feszültség jelei tűntek elő, az alperes indulatosan reagált a szakmai felügyelő azon figyelmeztetésére, hogy a gyermekkel ellenőrizhető módon kommunikáljon. Az alperes az írásban feltett kérdésére „bármi áron” megpróbált választ kapni, s ennek során a gyermeken – a folyamatos hangfelvétel tényét is megemlítve – egy korábbi kérésének okát kérte számon. Ekkor [kitakarva] sírva fakadt, s csak nehezen volt megnyugtatható, a kapcsolattartás megszakítása iránti igényét is egyértelműen kifejezte. Ugyanakkor a kapcsolattartó helyiségből kikísért gyermek után az alperes többször utána

Views: 1