May 2025 - Meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást.

“Kiemelte, hogy elvégezte a Pozitív Nevelés Programot, erről számlát is benyújtott, igazolva nevelési képességeinek fejlesztésére tett erőfeszítéseit, és a mai napig aktívan dolgozik azon, hogy még jobb szülői képessége legyen. A bíróság figyelmen kívül hagyta ennek a tényét, ez is egy súlyos mulasztás, és ezt a szakértő sem értékelte. Mindezekre figyelemmel az alperes álláspontja szerint a gyermek érdeke azt követeli meg, hogy a bíróság az ő gondozásába helyezze. Az elsőfokú ítélet súlyosan egyoldalú, a felperes magatartását és viselkedését nem értékelve és azt teljesen mellőzve egy elidegenítő és befolyásoló anya szülői felügyeletébe adta a gyermeket, ez viszont teljességgel a gyermek érdekével ellentétes döntés.”

“Az eljárási szabályokkal kapcsolatosan azt is kiemelte, hogy a szakértők szembesítését a bíróság mellőzte, a személyes meghallgatásuk elmaradt, így fontos kérdések megválaszolatlanul maradtak.”

Igy van se elsőfokra, se másodfokra nem merték behívni sem Gyalog Beátát, sem Barackai Krisztinát.

Vajon miért… Olyan kérdéseket kaptak volna, hogy Barackai valószínűleg kiviharzott volna, Gyalog, meg hát teljes égés lett volna… Szóval elsőre Csányi Beatrix mentette meg anyukát és a két szakértőt, majd Szemán Felicitász is megmentette őket.

Amúgy Barackait leteszteltem, és amint számára kellemetlen valami, egyből visszatámad és megsértődik.

de legalább aláirtak mindent…

“Ezt követően az alperes az ítélet tényállási elemeit felsorolva számos ponton megjegyezte, hogy az indoklás tévedéseket tartalmaz.”

Ellenevelés = győzelem

“A kapcsolattartás témakörben felhívta a figyelmet arra, hogy a gyermek születése óta a felperes tudatosan elzárta a gyermeket az alperesi szülőktől. Folyamatosan vádaskodott az alperes családjával kapcsolatosan, verbálisan támadta őket, becsmérlő kijelentései is voltak, minősíthetetlen hangnemben beszélt velük, illetve róluk. Az elsőfokú bíróság ezeket a konkrétumokat nem vette figyelembe, pedig ezek egyértelművé teszik, hogy a felperes állításai nem valósak. A zavartalan kapcsolattartást nem biztosította, és figyelmeztetés ellenére is folytatja a gyermek befolyásolását és ellennevelését. A gyermek és az alperes kapcsolatának megromlásában igen komoly, szinte meghatározó szerepe van a felperesnek. A felperes pedig a ráutaló magatartással kvázi el is ismerte, hogy a gyermek és az alperes kapcsolatát nem támogatja. Itt részletes példálózást tartalmaz az alperes fellebbezése. A felperes az eljárás vége felé még az alperest érintő szexuális abúzusra vonatkozó kijelentést is tett. Ez teljességgel felháborító, és semmi sem igazolja.”

Majd ha a gyermek 18 évesen megtudja az igazat, hogy mibe csöppent, aminek a tartalmát már most is ismeri, persze anyukától, csak épp valamiért egészen más formában… Szóval lesz még meglepődés.

Ezeket azért kellett még egyszer beadni /majd 50 oldal lett a felebbezés/ a sok ideiglenes intézkedés mellett, mert azt akartam, hogy a Törvényszék ne mehessen el mellettük az aláírásuk nélkül. Így már nincs senki, aki ellenem tudna ezekkel érvelni – hiszen nem mondhatják azt, hogy ‘jaj, hát ezeket mi nem láttuk, nem ismertük.

és Szemánc elött el is ismerte…

Ellennevelés = gyermeki akarat? A rendszer álságos játéka

“A gyermek véleményét soha senki nem kérdezte meg arról, hogy melyik szülővel szeretne élni. Ha mégis szükséges lenne megtudni a gyermek véleményét, az alperes felhívja a figyelmet arra, hogy mivel a gyermek már ellennevelt, nem a saját véleményét fogja elmondani. A felperes ellennevelő magatartására számos bizonyíték van a perben, ezt hangfelvételek bizonyítják, különböző iratok, e-mailek, ezeket az alperes pontosan megjelölte.”

Egy kicsit értelmetlenre sikerült, de hát…
Amúgy Gyalog Beáta és Csányi Beatrix, és megkérdezte, ezzel is bizonyítva, hogy Gyalog Beátánál komoly bajok vannak az ellennevelés hatásainak felismerése és a saját álláspontjának megértésével is…
Persze a gyermek Anyával akart volna lenni, de ezt ugye már az elején is leírták a gyejosok boldogan. Ugye azt megtudtuk, hogy a gyermeket a Ráckeve környéki tanárnő mindenbe bevonta, így szegény mit is mert volna mondani…

Pontosan megfigyelhető.

A bíróság bőszen kikéri az iskolai állásfoglalást a gyermekről, ők meg mit írjanak? Hát hogy minden rendben. A legjobb esetben ugye ezt írják.

Ha elkezdenek valami mást írni, akkor már kezdj el gyanakodni – főleg, ha tudod, hogy mi történik. Esetünkben ugye a gyermek parentifikált, és a hős gyerek szerepét vette fel az iskolában.

Hát erre a 4.-es gyermekről, amióta új iskolában van, már vagy 3 éve, a következők jönnek folyamatosan:
a gyermek a legeslegjobb, a legsegítőkészebb, a legeslegesleg… mindenben, tanulásban, versenyekben, mindenben, amit csak el tudsz képzelni…

Az istenért nem fordul meg a fejükben – többszöri figyelmeztetés ellenére se – hogy baj van, hogy ez nem stimmel. Csak írják nagy büszkén a bíróságra, meg mindenkinek…

És ugye, ha visszakérdezel, hogy „már elnézést, de ha az összes többi gyermek ilyen, akkor miért kell ezt ennyire kiemelni?”,
na, ilyenkor jön a sértődés a részükről – mert inkább megsértődnek, minthogy elkezdenék vakarni a fejüket, hogy „háááátttt…”
És akkor ugye várhatnád, hogy gondolkodjanak… de nem.

És ugye a bíróságon csak és kizárólag az írás számít – és így egyre több papírja van az ellennevelőnek, hogy lám-lám, minden rendben.

“A felperes utalt arra az eljárás folyamán, hogy az alperes agresszív, holott ez egyáltalán nem így volt. A szakértők az alperes részéről személy elleni erőszakos körülményről nem szereztek tudomást. A felperes sem jelzett soha ilyesmit a rendőrségnek.”

Aztán bejött mama, és elmondta, hogy hát, anyuka volt az, aki fizikailag bántalmazta az alperest…
Meg ügye a rendőröket is a ráckevei környéki tanárnő fizikai bántalmazása miatt kellett kihívni…

Tehát amit te csináltál, nyugodtan állítsd be úgy, mintha a másik tette volna. Így magadról eltolod még a lehetőségét is, hogy te ilyet csináltál volna.
És persze jöhetnek a bociszemek.a másik fél meg védekezen ha tud és te máris nyertél.