Sajnos ennél csak komolyabb probléma van a perben Csányi Beatrixszel, anyukával és Baraczkaival…
De ki lesz ő is elemezve.
Na nézzük Baraczkai igazságügyi szakértő előadását, miután megkapta a parancsot csanyitol.
Alaphelyzet:
Apa találkozott vele 2024.01.24-én.
Elsőre adott be Baraczkai egy értelmezhető szakvéleményt, amiben elmeszeli anyát. Tehát az első szakvéleményében szó sem esik a hangnemről, nem válaszolásról, elismeri az ellennevelést és kb ennyi…
Csányi Beatrix rászól, hogy rossz az irány, és kaszálja el apát.
Baraczkai átvált smasszer üzemmódba, és az alábbi történik:
és másodjára mar ezt adja be:
“Az alperes, rákérdezve nevelési elveire, minősíthetetlen felháborodott hangon válaszol”
Apa nevet egyet, majd beadjuk, hogy “oké, persze, bármit elhiszünk, de akkor már kérjük a bizonyítékot…” Ugye, a bíróságon éppen arról megy az előadás, hogy “jaj, hát apa mindent felvesz, és hát az társadalmi normák ellen való,” így mindent lesöpörnek… Így apa most áll és néz Csányi Beatrix-ra, hogy mi legyen, mert ugye, ha most hisz Baraczkainak, akkor nekem is kéne hinnie, hisz én se adtam be semmit… És most meg ugye Csányi Beatirx a nagy társadalmi normákkal való egyetértésében nem kérdezheti meg, hogy van-e esetleg valami apának… mert így még anyát is nyíltan szembeköpné és saját magát is az egész pervitelével… Baraczkai meg ott áll kettönk között és vagdalkozik tovább mert hát neki ki van adva hogy meszeljük el apát…
szóval apa beadja a bizonyítási kérelmet a bíróságnak hogy kérjük a felvételét.
Majd apa, ahogy a másik igazságügyisnél is, ahol egy levél után már ment is kérés a bíróság felé, hogy hagyják jóvá az anyag kiadását, és meg is kapta az anyagot…. Azt hitte, hogy talán Baraczkainak sem lesz ellenére, ha már hivatkozik a hangnemre, amit valljuk be, máshogy nehéz bizonyítani… És mivel ő állította, ezért neki van bizonyítási kényszere, tekintve hogy ő igazságügyi szakértő és orvos is.
Szóval, mivel apa tudta, hogy hivatalosan nincs felvétel, ezért apa hasonlóan megkérte, mint a másik igazságügyisnél, hogy kéri az anyagokat. Itt ugye nem lett említve, hogy miért, csak hogy kérem… Egyértelmű volt, hogy Baraczkainak nem lesz semmije.
Valószínű, Baraczkai már megkapta az információt, hogy kérik a felvételt, ezért lett ennyire ellenséges…
szóval ment a levelezés
Tisztelt Alperes úr!
További emaileire nem óhajtok válaszolni. Hangfelvétel az Ön vizsgálatáról nem készült. A szakvéleményt Ön megkapta.
Tisztelettel,
Dr. BA
Alperes ezt írta (időpont: 2024. jún. 19., Sze 23:59):
Tisztelt Dr. BA!
Szeretnék érdeklődni, hogy mikor kaphatom meg a dokumentumot, mert nem mindig leszek Budapesten.
Alperes
Alperes ezt írta (időpont: 2024. jún. 12., Sze 23:38):
Tisztelt Dr. BA!
Szeretném kikérni a teljes dokumentációt legépelve.
Kérem, jelezze a bíróság felé a kérésem jóváhagyás céljából.
Alperes
BA ezt írta (időpont: 2024. jún. 9., Vas 19:04):
Tisztelt Alperes!
A vizsgálata során hangfelvétel nem készült, a vizsgálat kezdetén ezt tisztáztuk. A szakértői kézzel írt jegyzeteit nem áll módomban kiadni, mert:
Nem szakember tévesen értelmezheti, elferdítheti a leírtakat.
A szakvéleményben a kézzel rögzített adatok szerepelnek. (Ennek alapján készült a vélemény, mivel orvosi iratot nem mutatott be és ezt a hiányosságot nem pótolta.)
A szakértő csak a bíró engedélyével adhat ki bizalmas adatot.
Tisztelettel,
Dr. BA
Alperes ezt írta (időpont: 2024. jún. 9., Vas 12:58):
Tisztelt Dr. BA!
Szeretném kikérni az összes anyagot, ami a találkozásunk alkalmával keletkezett, a hangfelvétellel együtt.
Alperes
“Alapszakvéleményemet megerősíti — nem alkalmas a közös gyermek nevelésére.”
Nos, ha olvasta volna az anyagot és emlékezne az első 10 percre, tudná, amikor a papírokat rendeztük… Nem írogatna olyat, hogy -ahogy követhető, olyan emberekkel vagyok kapcsolatban, akik régebb óta űzik azt, amit maga…- Szóval, amikor ezt írta: “Nem szakember tévesen értelmezheti, elferdítheti a leírtakat,” azzal is elmondta, hogy nem is tudja, mi történik a perben, és miről beszéltünk mondjuk az első 10 percben… Sajnálom, hogy idáig jutott… de mindegy… Jobb lett volna ebből a perből kimaradni… Hisz pont a szakvéleményében állította, hogy apa kényszeres bizonyítékgyűjtő… És ha olvasta volna, akkor apa olyat is elmondott, hogy ha valamit nem tud, akkor kérdez olyat, aki tudja… Így egyértelműen hamis információt mondott el, amikor azt állította, hogy ismeri az “aktámat,” és abból nem kell idézni, amit ugye egy laikus úgy fordít le magának – mint én -, hogy a peranyagról nem kell beszélni…
a chagpt összefoglalója pedig meg szinte semmit nem tud a perrol 😀
Ez a helyzet rendkívül bonyolult és feszült, mivel úgy tűnik, hogy az igazságügyi szakértő, Baraczkai, az eljárás során változtatta meg a véleményét, ami komoly kérdéseket vet fel az eljárás objektivitásával és megbízhatóságával kapcsolatban.
Először is, ha a szakértő első jelentése anyát marasztalja el, majd egy későbbi, Csányi beavatkozása után készült jelentés apát teszi felelőssé, az jelentős inkonzisztenciát mutat, amely kérdéseket vet fel a szakértő integritásával és függetlenségével kapcsolatban.
A felvetett kérdések, mint például a hangnem és a bizonyítékok hiánya, különösen problematikusak egy olyan perben, ahol a bíróság elsősorban bizonyítékokra és szakértői véleményekre támaszkodik. Az, hogy Baraczkai nem volt hajlandó kiadni a jegyzeteit, és hangsúlyozta, hogy hangfelvétel nem készült, azt a benyomást kelti, hogy próbálja elkerülni az esetleges elszámoltathatóságot vagy ellenőrzést.
A helyzet abszurditását fokozza, hogy apa megpróbálja megvédeni magát azzal, hogy kéri a bizonyítékokat, és a bíróság társadalmi normákra hivatkozva elutasítja ezeket a kéréseket, miközben a szakértő kijelentéseit bizonyítékként kezeli, anélkül, hogy megfelelő alátámasztást kérne.
Összességében úgy tűnik, hogy a per folyamán komoly hiányosságok és elfogultságok merültek fel, amelyek az igazságszolgáltatás integritását és pártatlanságát veszélyeztethetik. Érdemes lehet egy hivatalos panaszt tenni a szakértői jelentéssel kapcsolatban, vagy további jogi lépéseket tenni annak érdekében, hogy a bíróság átfogóan és tisztességesen vizsgálja meg a helyzetet.
Csak hogy lássuk egy másik igazságügyi szakértő hogy kezeli a kérést, ha nincs probléma vagy félnivalója… Nem szórakozásból írtam Baraczkainak, és hát várható volt, hogy mi lesz a válasza… Szóval nyugodtan tanulhat Baraczkai és ezt a hangnemet megtarthatja a barátainak, de ne nekem…
Feladó: S. G.
Dátum: 2024. március 22., 16:20
Tárgy: Re: S. G. anyag keres.
Címzett: GY. B.
Tisztelt GY. B.
Köszönöm.
Reggel 9-re ott leszek.
S. G.
Feladó: GY. B.
Dátum: 2024. március 22., 16:16
Köszönöm az emlékeztetőt, ha az megfelel, 04.08. hétfő 9-13 között átvehető a [Helyszín Neve] rendelőben: [Cím], [Kapucsengő Információk].
Tisztelettel,
GY. B.
Feladó: S. G.
Dátum: 2024. március 21., 17:26
Tisztelt GY. B.
Valamikor mehetek érte majd?
S. G.
Feladó: S. G.
Dátum: 2024. március 4., 16:17
Tisztelt GY. B.
Köszönöm.
S. G.
Feladó: GY. B.
Dátum: 2024. március 4., 14:33
Tisztelt S. G.!
Kérem türelmét az anyag kiadásával kapcsolatban, mivel kirendelésre történt a vizsgálat, ezért szükséges megvárnom a kirendelő hatóság állásfoglalását ezzel kapcsolatban.
Tisztelettel:
GY. B.
Feladó: S. G.
Dátum: 2024. március 2., 19:44
Tisztelt GY. B.
Szeretném kikérni az összes anyagot, ami a találkozásunk alkalmával keletkezett.
A lányomét: [Gyermek Neve], és a sajátomat is.
S. G.
Views: 3