azért számold össze mi van anyuka ellen és mi van ellenem…
És ezeket támogatja Gyalog Beáta igazságügyi klinikai gyermekpszichológus, valamint Barackai Krisztina igazságügyi pszichiáter.
“Ennek során a két szülő – a peres felek – között kellett választani. Mindkét szülőnek közel azonos a nevelési alkalmassága, és nem a legjobb egyiküké sem. Mindkét szülőnél vannak a gyermeknevelési alkalmasságot jelentősen gyengítő, lerontó körülmények. Mindkét oldalon van kockázat a gyermek fejlődése szempontjából. A felperesnél kezdetben a kapcsolattartás akadályozása, majd az ellennevelés, amely tényként megállapítható. És az is helytelen, hogy az alperessel való pereskedésbe a felperes bizonyos mértékben bevonta a gyermeket, iratokat ismertetett meg vele. Az alperesnél pedig a személyiségéből eredő speciális jellemvonások, és hangsúlyosan az, hogy a gyermek érdekeire tekintet nélkül használta fel a gyermeket a jelen perben a gyermekkel kapcsolatos céljai elérése érdekében.”
Ezt mindenki emésztgesse.
Itt újból elismerték az ellennevelést mint valós és valid dolgot, és nyugodtan meg is teheted.
Az utolsó mondat teljes mértékben értelmetlen, hiszen a gyermekkel – mint már írtam – nem volt kapcsolatom, így Szemán csak elírhatta, és valójában a felperest akarta írni…
Vagy lehet, hogy az apára – aki bizonyítékokat gyűjt a felügyelt kapcsolttartás alatt– gondolt Szemán, és jobban érezte magát, ha így még bele is fordítja az egészet?
Szóval: nevelj ellen, és még meg is dicsérnek érte…
És ezzel a ráckevei gyejot, és Patai Krisztina előadásait is teljes mértékben megbuktatta Szemán…
mert az ő írásaikra épült anyuka előadása…
a bizonyos mértékig:
A gyermeket katasztrofális állapotban találták 2022 szeptemberében az iskolában.
Kérdés nélkül ventilál, előrehaladott parentifikáció.
És a gyermekkel a ráckevei tanárnő jelen pillanatban is megoszt mindent.
nem lehet gyermeked 20 és mulva ha apával mész úszni
Lehet, nyugodtan.
Views: 0