January 2025 - Page 2 of 6 - Meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást.

Hogyan válik társadalmi normává a hazugság? A tanárnő és Szemán Felicitász példája a bíróságon

Jaja, apa hazudik, jajaj, biztos manipulált, mindent hisz Én vagyok a világ legjobbja – mindezt Dr. Szemán Felieitász elött bele a szemébe, az általános iskolai tanárnő…
Miközben nagy kussban tartja azt, hogy 6 személy nevében követett el hazudozást a gyermek és az apa terhére, és ez bizonyítva lett a bíróságon.
Jaj, hát apa állításait valahogy nem tudom cáfolni, de hát akkor is nekem van igazam, ő hazudik!
Vajon mi lehet a fejében?
Talán az hogy ha ö hazudik akkor a társadalmi norma.

És Dr. Szemán Felieitász -nak miért tetszik ha valaki hazudik nyiltan a szemébe?

Másodfokon is hazugságra épül az ellennevelés védelme

Anyuka másodfokon teljes természetességgel kijelenti, hogy biztosan az apa tehet arról, hogy a gyermek nem akar hozzá menni, mert állítólag azt mondta a gyermeknek: ‘Mondd meg a bírónak, hogy nem akarsz apához menni.’

Ezt a kijelentést majdnem két év után teszi meg… És csodálkoznak, hogy miért mondom azt, amit mondok, és miért teszem azt, amit teszek. Hajrá, társadalmi norma!

Ez csak egy tükör volt a gyermek részéről, hogy elmondja, mit várnak el tőle, és milyen ‘csodálatos szeretetben’ részesítik.

Azt hiszem, ezt így előhozni a bíróságon, miközben boldogan mutogatnak egy weboldalra – ahol azzal próbálkoznak, hogy ‘Jaj, hát mi lesz, ha a gyerek megtalálja’… Nos, valamiért mindig az volt, hogy a gyerek az egészet hallotta.

Szóval, ha a társadalmi normákba a hazudozás is beletartozik, akkor…

Igen, egyszer majd rádöbben, hogy anyuka milyen nevelésben részesítette, és akkor..

Anyuka a mai napig abban a hitben él, hogy a gyermekről a pszichológus – anélkül, hogy kapcsolatba kerülne vele – kijelentheti, hogy jól van. Erről pedig Dr. Szemán Felicitászt győzködi a társadalmi normákra hivatkozva.

Nos, ha ezt másodfokon elfogadják, akkor nagyon furcsa dolgok fognak történni.

Amikor az ellennevelést intézmények támogatják

Nézzük meg, kik azok, akik egyetértenek, és támogatják, hogy Magyarországon az alábbiakban leírt viselkedés társadalmi normává váljon. Az aláírásukkal megerősítették, hogy az ilyen lelki bántalmazások egyáltalán nem okoznak problémát, és nem értik, miért kellene ezeket lelki bántalmazásnak nevezni. Szerintük mindez nem probléma, így mindenki nyugodtan megteheti egy válás alkalmával. Az ő álláspontjuk szerint ez teljesen elfogadható:

Gyalog Beáta igazságügyi gyermekpszichológus,
Baraczkai Krisztina igazságügyi pszichiáter,
a Ráckevei Gyermekjóléti Szolgálat,
Csányi Beatrix bíró,
valamint a Ráckeve környéki általános iskolai tanárnő és családja.

Természetesen a gyermek hallotta az egészet.

A ráckevei családsegítő felvilágosította az anyát az együttműködési szerződés aláírásakor, amikor a gyermeket ellátásba vették.

Először is azt tanácsolták neki, hogy mondja az hogy hatósági papírt kapott, amely alapján az apának már nincs köze a gyermekhez.

Az anya azonban elárulta, hogy mit mondtak neki, és ha nem tudott volna apa semmit, el is hitte volna. Szerencsére az ügyvéd már mondta, hogy ilyen nincs. Szóval egyértelmű, hogy az anyának mit mondtak, és utána Patai Krisztina vitte tovább az egészet…..
Patai Krisztina azt állította a bíróságon, hogy az anya minden tanácsukat megfogadta…
Vajon milyen tanácsokat adhattak neki, még ha azzal kezdték, hogy hazudjon?

anya: Mindegy, elindítottál egy folyamatot és éppen magad ellen csináltad az egészet.
anya: Úgyhogy magadnak köszönheted az egészet.
anya: Nem viheted el, mert van róla papírom, hogy nem viheted el.

Apa: És konkrétabban? Házid készen van?
Gyerekhang: Kedden nagyon nem voltam jól.
Apa: Miért mi történt?
Gyerekhang: Na persze
Apa: Na, mondjad már el, mi történt?
Gyerekhang: Amit te csináltál
Apa: Mit csináltam? Miért mondod, hiszen nem is voltál te ott.
Gyerekhang: Bementél a sulimba.
Apa: Igen.
Anya: Cirkuszolt.
Gyerekhang: Cirkuszoltál.
Apa: Igen, azért most anyád, légy szíves ezt fejezd be, jó?
Anya: Elköszönhetsz apádtól jó, mert
Apa: Nem, nem, nem, nem, ezt neked mondtam jó? Tehát ezt az ellennevelést hagyd abba, mert nagyon csúnyán fogja magát kivenni.
Anya: A nevelésről?
Apa: Ezt, amit te itt mondasz neki össze-vissza.
Anya: Hm.
Apa: Neki semmi köze hozzá, jó? Ezt hagyd már abba.
Anya: figyelj kidobtál minket Budapestről jó? Te akard ezt az egészet
Apa: Jó
Anya: Te akartad ezt az egészet.
Apa: Most ez, hogy jön ide? De most ez, hogy jön ide?
Anya: Most mit pattogsz itt?
Apa: Én el akarom hozni Budapestről és berendezem a szobáját.
Anya: Ilyen pszichiátriai eset, mint te, nem viszed el sehova!
Apa: De, el fogom vinni, mert eddig is így volt.
Anya: Kiszámíthatatlanul viselkedsz, jó?
Apa: Nem, nem, nem, nem, nem.
Anya: Most már tőled kell védeni, nemcsak az apádtól a gyereket, mert te ugyanolyan vagy, ugyanúgy bekattansz, mint az apád!
Apa: Ne kezd el! Ne kezd el ezt a hülyeséget! Nem.
Anya: Ja, mert én látom, hogy te milyen vagy, meg mindenki más rajtad kívül?
Apa: Nem érdekel! Légy szíves add oda a gyermeket hétvégére.
Anya: Jó, elköszönhetsz tőle! Igen.
Apa: Nem, nem, nem. Add oda hétvégére a gyermeket! Pénteken lemegyek és elhozom.
Anya: Nem viheted el! Folyamatban van az ügy
Apa: De elviszem!
Apa: Nincsen folyamatban ügy
Anya: De van folyamatban.
Apa: Nincsen folyamatban ügy, hagyjál már békén!
Anya: De van folyamatban. Képzeld el még papírom is van róla, úgyhogy jobb, ha csendben maradsz!
Apa: Jó, légy szíves add oda a gyermeket!
Anya: Nem viheted el!
Apa: De elviszem a gyermeket
Anya: Van róla papírom, hogy nem viheted el.
Apa: Milyen papírod? Hol?
Anya: Tök mindegy, de van papírom
Apa: Olyan nincs, hogy tök mindegy. Ilyen papírom akkor nekem is van hogy elvihetem
Anya: Jó, nem neked fogom mutogatni, hanem majd a hatóságoknak, igen. Pontosan.
Apa: Na, légy szíves add ide a gyermeket!
Anya: Meg fogom mutatni, hogy nem viheted el.
Apa: Nem.
Anya: Dehogynem, van papírom róla
Apa: Nincsen.
Anya: De van. Van, mert elintéztem.
Apa: Milyen papír?
Anya: Tök mindegy.
Apa: Milyen papírod van neked? Milyen papírod van?

Anya: Mindegy, elindítottál egy folyamatot és éppen magad ellen csináltad az egészet.

Apa: Ilyen nincs, ilyen nincsen. Nem igaz.
Anya: Dehogynem, ez az igazság.
Apa: Hm, nem.

Anya: Úgyhogy magadnak köszönheted az egészet.

Apa: Nem.
Anya: De.
Apa: Nem.
Anya: Jó, most akkor ezen ne vitatkozzunk
Apa: Add oda a gyermeket, jó!

Anya: Nem viheted el, mert van róla papírom, hogy nem viheted el.

Apa: De elviszem a gyermeket!
Anya: Jó, hatóság tud róla.
Apa: Milyen hatóság tud róla?
Anya: Jó, most akkor ezen ne vitatkozzunk, majd tájékoztatnak időben téged is.
Apa: Igen, légy szíves mondjad
Anya: Itt láthatod!
Apa: Nem. Nem.
Anya: Na, jól van, majd megtudsz időben
Apa: Melyik hatóság, mondjad már!
Anya: Tök mindegy.
Apa: Nincsen tök mindegy.
Anya: Te csináltad az egészet.
Apa: Nem. Add ide a gyermeket!
Anya: Nem, nem, mert megint milyen ember vagy, hogy beszélsz!
Apa: Add ide a gyermeket! Add ide a gyermeket! Ennyit kérek, semmi több.
Anya: Nem fogod tönkrerakni a gyereket.
Apa: De el fogom. Légy szíves, add oda a gyermeket hétvégére.
Anya: Nem viheted el, szó sincs róla!
Apa: De, de, de, el akarom vinni!

Anya: És van róla papírom, hogy nem viheted el!

Apa: Nincsen.
Anya: De van.
Apa: Akkor mutasd meg!

Anya: Nem neked fogom, hanem majd aki kijön ide intézkedni, annak fogom megmutatni.

Apa: Majd nekem is megmutatod, jó! Légy szíves add oda a gyermeket hétvégére.
Anya: Nem viheted el!
Apa: De.
Anya: Itt láthatod!
Apa: Közös a felügyelet, úgyhogy légy szíves add ide A gyermeket!
Anya: Te kidobtad a családodat! Külön élünk jó!
Apa: Az, kit érdekel? Ilyen nincsen.
Anya: Leszartad a családodat!
Apa: Az, kit érdekel, add ide A gyermeket!
Anya: Nem rakod tönkre a gyereket.
Apa: Mi az, hogy nem rakom tönkre? Ilyen nincsen. Add ide A gyermeket hétvégére!

hát legalább nem mondhatják, hogy nem szóltam….

Nekem hányingerem van az általános iskolás tanárnő és a per résztvevői miatt, de hát ha ők képviselik a társadalmi normákat, hát akkor remélem, támogatni fognak…

Miért fogadja el a bíróság és a szakértők a lelki bántalmazást? A 8 éves gyermek és a lopás története

A 8 éves gyermek a kapcsolattartáskor ellopott apa táskájából tízezer forintnyi készpénzt, majd amikor apa észrevette, azt mondta, hogy anya szegény, és azért tette.

Anya azonban nem szegény egyáltalán. Hiszi, hogy 163 ezer forintot költ havonta a gyermekre.

Az államtól SZJA-mentességet kap élete végéig, ami jelenleg 120 000 Ft/hó.

De a gyermeket az általános iskolás tanárnő inkább addig bántalmazza lelkileg, míg a gyermek lop az apjától.

A gyermek viselkedése és az ellennevelés jelei

1. A gyermek cselekedete és az arra adott magyarázat

A gyermek, egy 8 éves kislány, a kapcsolattartás során tízezer forintot vett ki az apa táskájából.
Az apa észlelte a hiányt, és rákérdezett az esetre, mire a gyermek azt válaszolta: „Anya szegény, ezért.”

2. A körülmények elemzése

A „szegény anya” állítás valótlansága:
Az anya anyagi helyzete nem indokolta volna ezt a cselekedetet, amit az apa és más bizonyítékok is alátámaszthatnak. Az anya nem szegény, és ezt a gyermek tudhatja is.
A gyermek indoklása:
Egy 8 éves gyermek nem saját belátása alapján köthetne össze egy anyagi problémát a pénz eltulajdonításával. Ez az indoklás külső befolyásra, irányított gondolkodásra utal.

3. Az ellennevelés célzott hatása

Lejáratás és szembefordítás:
Az anya által közvetített „szegény anya” narratíva az apa lejáratásának és a gyermek manipulációjának egyértelmű példája, melynek célja, hogy a gyermek szimpátiáját és lojalitását kizárólag az anya irányába terelje.
A gyermek bizalmának rombolása:
Az ilyen esetek hosszú távon aláássák a gyermek és az apa közötti bizalmi kapcsolatot, hiszen a gyermek az anyától hallottakat vélt igazságként fogadja el.

4. Következtetések és ajánlások

A gyermek védelme:
A gyermek cselekedete nem tekinthető önálló döntésnek, hanem egyértelműen a másik szülő által közvetített narratíva hatása. Az ilyen manipuláció érzelmi terhet ró a gyermekre, és az egyik szülő ellen hangolja őt.
A szülők felelőssége:
Az anya felelőssége, hogy tiszteletben tartsa a másik szülővel való kapcsolatot, és ne használja fel a gyermeket érzelmi eszközként a konfliktusukban.
További lépések:
A gyermek érdekében elengedhetetlen az ellennevelés megakadályozása, a szülői manipuláció megszüntetése, és annak biztosítása, hogy a gyermek mindkét szülővel kiegyensúlyozott kapcsolatot tarthasson fenn.

Egyértelműen kimutatható, hogy az anya cselekedetei szándékosan a gyermek érzelmi befolyásolására irányultak, az apa tekintélyének rombolása érdekében. Ez az ellennevelés eszköze, amely komolyan veszélyezteti a gyermek érzelmi jólétét.

A gyermek lopásának hosszú távú hatásai

1. Értékrendi és erkölcsi torzulások

Normák eltorzulása: A lopás elbagatellizálása vagy igazolása (pl. “Anya szegény, ezért kell”) azt az üzenetet közvetíti a gyermeknek, hogy a tisztességes viselkedés nem elsődleges fontosságú. Ez a torz értékrend a későbbi életében is fennmaradhat, és problémákat okozhat az iskolai, társadalmi és munkahelyi kapcsolatokban.
Bizalom csorbulása: A lopás felismerése rombolja a gyermekben a mások iránti bizalom és saját megbízhatóságának értékét. Ez hatással lehet a jövőbeni kapcsolataira is.

2. Szégyen és bűntudat

Belső konfliktusok: A gyermekben hosszú távon bűntudat és szégyenérzet alakul ki, különösen akkor, ha ráébred, hogy tette nem volt helyes. Ezek az érzések hozzájárulnak az önbizalom csökkenéséhez és az önbecsülési problémákhoz.
Önértékelési problémák: Ha a gyermek azt érzi, hogy a lopás elfogadható vagy szükséges, az aláása a saját erkölcsi és érzelmi fejlődését, ami identitásválságot okoz.

3. Az érzelmi manipuláció következményei

Helytelen minta: Ha a gyermek úgy érzi, hogy az anya a lopást eszközként használta az apa lejáratására, megtanulhatja, hogy a manipuláció és tisztességtelen eszközök elfogadhatók céljai eléréséhez.
Bizalmi problémák: Az ilyen helyzetek hosszú távon bizalmatlanságot idézhetnek elő a gyermekben, nemcsak a szülők, hanem más autoritás- és kapcsolati szereplők iránt is.

4. Társadalmi hatások

Iskolai viselkedés: A lopás mintázata folytatódhat, ami iskolai problémákhoz vezethet, például a tanulók és tanárok iránti tiszteletlenséghez, vagy akár fegyelmi következményekhez.
Kriminalizáció kockázata: Ha a lopás mint elfogadott viselkedési forma rögzül, az növelheti a jövőbeni jogi problémák, vagy akár büntetőjogi felelősségre vonás kockázatát.

5. Kapcsolati hatások

Szülői kapcsolat torzulása: Ha a gyermek tudatosan vagy tudattalanul a másik szülő ellen cselekszik, az hosszú távon az érintett szülővel való kapcsolat megromlását eredményezi. Ez az érzelmi eltávolodás mindkét fél számára sérülést okoz.
Baráti és párkapcsolatok: A gyermek nehezebben építhet őszinte és egészséges kapcsolatokat, ha nem tanulja meg, hogy a tisztesség és bizalom alapvető értékek.

Összegzés

A lopás nem csak egyetlen tett; a gyermek számára hosszú távú erkölcsi, érzelmi és társadalmi következményeket hordoz. A szülői manipuláció és a helytelen példamutatás tovább súlyosbíthatja a helyzetet, így elengedhetetlen a pozitív, támogató szülői magatartás és a megfelelő korrekció.

lassan a per anyaga is kikerul 🙂

Az ellennevelés tagadása és támogatói Ráckevén

akik a két év elteltével is egyértelműen és nyíltan, írásban és szóban tagadják az ellennevelést.
Ők abban a hitben folytatják az alábbi viselkedést a gyermekkel szemben mint a társadalmi normák és következmények szószólói, és úgy vélik, hogy ezek teljesen normális dolgok, amelyekben semmi kivetnivaló nincs. Természetesen a fenti két szakértő ezt aláírta, és igazat adott nekik. Csányi Beatrix is így tett.

Előzmény: Apa nem bukott meg matekból, így ez nem is lehetett téma a gyereknél. A gyerek matekversenyre jár, és kitűnő tanuló.

2023. év január 10-én a bíróságon elhangzott anyától hogy az apa megbukott matekból. Nem volt igaz és természetesen ezért ezt így én és más se mondhatta a gyermek előtt eddig.
De január 14 -en a gyermek azzal fogadott, hogy tudja, hogy megbuktam matekból. A másik szülő rossz színben való feltüntetése, lejáratása egyértelműen az ellennevelés módszere.

1. Tények a gyermek tanulmányi eredményeiről és az apa hátteréről

Az apa soha nem bukott meg matematikából, így az ezzel kapcsolatos állítások valótlanok.
A gyermek, a gyermek, kitűnő tanuló, matematikaversenyeken vesz részt, így a matematikai tudás és tanulmányi eredmények számára kiemelten fontosak lehetnek.

2. Az apa lejáratása a gyermek előtt

1. január 10-én a bíróságon a „matekból megbukott” állítás elhangzott. Bár az apa tisztázta, hogy ez nem igaz, a gyermek, január 14-én mégis ezzel fogadta őt.
Ez egyértelműen azt mutatja, hogy anya a bírósági tárgyaláson elhangzottakat továbbította a gyermekne.

3. Az ellennevelés egyértelmű jelei

A másik szülő lejáratása:
A „megbukott matekból” állítás nemcsak valótlan, hanem a gyermek számára káros is, mivel aláássa az apa tekintélyét és hitelességét a gyermek előtt.
Szándékos információátadás a gyermek számára:
A gyermek az apával való találkozásakor már előre készen állt arra, hogy ezt az állítást szóvá tegye, ami arra utal, hogy valaki ezt direkt a gyermek tudomására hozta.
A gyermek manipulációja:
A gyermek számára az ilyen valótlan információk közlése bizalmi válságot idézhet elő az apával való kapcsolatában, és alááshatja a szülői szerep tekintélyét.

4. Következtetések

Az apa matematikával kapcsolatos lejáratása olyan eszköz, amely szándékosan arra irányul, hogy a gyermekben az apával szembeni tisztelet és szeretet meggyengüljön.
Ez a viselkedés az ellennevelés klasszikus példája, amely hosszú távon káros hatással van a gyermek érzelmi fejlődésére és a szülőkkel való kapcsolatára.
A Ráckevei gyejo szerint ez nem probléma.

Az ajándék toll és az ellennevelés nyomai

Nézzük meg, mit engedélyezett
Gyalog Beáta igazságügyi gyermekpszichológus,
Baraczkai Krisztina igazságügyi pszichiáter,
Csányi Beatrix bíró,
valamint a Ráckeve környéki általános iskolai tanárnő és családja,

● 2022.11.17 esetkonferencián az Igazgatónő elmesélte, hogy az apától akkor
kapott tolról azt gondolta a gyermek hogy egy lehallgató van a tollban amit csak a
felperes addigi kijelentései alapján gondolhatott.
2022-11-17_gyermek_szorong.mp3
“Ott, amikor kapott egy ajándék tollat, hogy biztos, hogy van benne valami
felvevő. És alig tudták megnyugtatni a gyereket. Ugye, hogy miben élhet ez a
kislány. Én tényleg csak szülőanya szemmel, miben élhet ez a kislány, és mi a mi
részünkről csak azt szeretnénk kérni”

Az ajándék toll esete és annak következményei

1. A futóverseny és az ajándék toll

Az alperes (apa) egy gravírozott tollal ajándékozta meg a gyermeket, amelyre az volt írva: „Apa szeret.”
Az ajándék célja nyilvánvalóan az volt, hogy az apa szeretetét és törődését fejezze ki a gyermeke iránt.

2. A gyermek reakciója az ajándékra

A 2022. november 17-i esetkonferencián az igazgatónő elmondása szerint a gyermek a toll kapcsán szorongani kezdett, és azt feltételezte, hogy az tartalmaz valamilyen lehallgató eszközt.
Ez a reakció csakis a felperes által közvetített korábbi állítások eredménye lehetett, amelyek az alperes tevékenységét megbélyegezték és gyanakvást keltettek a gyermekben.

3. A felperes befolyásoló magatartása

A gyermeknek a tollal kapcsolatos félelme nem fakadhatott természetes gyermeki gondolkodásból, hanem kizárólag a felperes által sugallt negatív narratívák következménye.
Az, hogy a gyermek egy szeretetteljes ajándék kapcsán ilyen mértékű szorongást él át, azt bizonyítja, hogy a felperes folyamatosan olyan információkkal terhelte a gyermeket, amelyek az alperes ellen hangolták.

4. Az igazgatónő és a pedagógusok megjegyzései

Az igazgatónő megjegyezte, hogy „alig tudták megnyugtatni a gyereket”, ami rávilágít arra, hogy a gyermek milyen komoly érzelmi nyomás alatt állhatott.
A kijelentés: „Miben élhet ez a kislány” egyértelműen utal arra, hogy a felperes viselkedése hozzájárulhatott a gyermek bizonytalan és szorongó állapotához.

5. Következtetések

Az ajándék toll esete nemcsak az apa jó szándékát igazolja, hanem rávilágít a felperes által generált negatív érzelmi környezetre, amely a gyermek és az alperes kapcsolatát terheli.
Az a tény, hogy a gyermek egy szeretetüzenetet hordozó ajándéktól ilyen mértékű szorongást él át, jól mutatja az ellennevelés egyértelmű jeleit.
A felperes cselekedetei következtében a gyermek természetes bizalma az édesapja iránt megrendült, ami hosszú távon súlyosan károsítja a gyermek érzelmi fejlődését és kapcsolatteremtési képességét.

Az ilyen események azt bizonyítják, hogy a gyermekkel kapcsolatos manipuláció és ellennevelés megszüntetése sürgető szükség, a gyermek érdekében.

Kapun keresztüli találkozás rendőrrel: az ellennevelés jele

● 2022. év szeptember 24-i hétvége: Ekkor ugyancsak megjelentem
Felperes szüleinek a lakcímén, hogy a gyerekemmel tudjak találkozni és
magamhoz véve tudjak vele kapcsolatot tartani. Feleperes ekkor
ugyancsak meggátolta, hogy a gyermekkel kapcsolatot tarthassak.
Felperes ekkor kihívta a rendőrséget, akik megjelentek a helyszínen és az
ő közreműködésükkel 5 perc időtartamra találkozhattam a gyerekemmel, a
kapun keresztül. Felperes előtte a rendőröknek azt állította, hogy a gyerekemet
el akarom rabolni és külföldre akarom vinni.

A rendőrök jelenléte és a kapun keresztüli találkozás hatása a gyermekre

1. Tényállás

A 2022. szeptember 24-i események során a rendőrök jelenléte biztosította, hogy a felperes ne adja át a gyermeket az alperesnek, noha közös felügyeleti jog állt fenn.
A találkozás kapun keresztül, mindössze 5 perc időtartamra történt, miközben egy rendőr fizikailag is a kapuban állt, hogy biztosítsa, hogy a gyermek ne kerülhessen az apához.

2. A rendőri jelenlét jelentősége

A gyermek perspektívájából:
- A rendőri jelenlét és a kapun keresztüli találkozás erőteljes jelzés lehetett a gyermek számára, hogy az alperes (az édesapja) valamilyen veszélyt vagy problémát jelent.
- A gyermek számára a rendőr, mint hatósági személy, az erőszakos vagy veszélyes helyzetek kezelését szimbolizálja. Az a tény, hogy egy rendőr fizikailag akadályozta meg az édesapához való átadást, érzelmi stresszt és zavart okozott a gyermekben.
- A rendőrségi jelenlét erősítheti azt a narratívát, amely szerint az apával való kapcsolat „rossz” vagy „veszélyes”, ami a gyermek érzelmi és pszichológiai fejlődésére káros hatással lehet.
Az apa szemszögéből:
- Az alperesnek a rendőri jelenlét miatt megalázó és megbélyegző helyzetben kellett találkoznia a gyermekével. Ez a helyzet nemcsak az apa szülői jogait, hanem a gyermekkel való kapcsolatának normális légkörét is súlyosan megzavarta.

3. A felperes szerepe

A felperes aktívan közreműködött a rendőrségi jelenlét előidézésében, annak ellenére, hogy közös felügyeleti jog állt fenn, és az alperes jogszerűen kívánta gyakorolni kapcsolattartási jogát.
Az a kijelentés, miszerint az alperes „el akarja rabolni a gyermeket” vagy „külföldre akarja vinni”, nyilvánvalóan alaptalan volt, hiszen erre semmilyen bizonyítékot nem mutatott be.

4. A rendőri jelenlét és a gyermeki érdek

A rendőri jelenlét rendkívüli eszköz, amely csak valódi veszély vagy bűncselekmény gyanúja esetén indokolt. Itt azonban nem álltak fenn olyan körülmények, amelyek indokolttá tették volna a rendőrségi beavatkozást.
A gyermek számára az esemény súlyos érzelmi nyomást jelentett, különösen, mivel a találkozás természetes, nyugodt légkör helyett konfliktusos és szokatlan környezetben zajlott.

5. Következtetések

A rendőrségi jelenlét felesleges és káros volt, különösen, mivel nem állt fenn semmilyen veszély, és az alperes csupán a szülői jogait kívánta gyakorolni.
A felperes magatartása, amely az alperes jogainak akadályozására irányult, nemcsak jogilag kifogásolható, hanem káros a gyermek érzelmi fejlődésére is.

Amikor az ellennevelést hivatalosan is jóváhagyják

2023.0l.18 -án

A gyermek a felügyelt kapcsolattartás után:”Határozottan kijelentette, hogy nem
szeretne az édesapjához menni, neki ez a kapcsolattartási mód jó, azzal indokolva, nem szereti, hogy ott folyton kamerázva van, ha fáradt, akkor is
programokra kell mennie, pedig pihenésre is szüksége van.”
Tehát miután meg 2022.december 16-án Budapesten akarta hagyni az xboxot
hogy a szünetben együtt játszunk hirtelen meggondolta magát és kijelentette hogy tökéletes neki az 1 óra.

1. Az előzmények és a hirtelen változás

2022. december 16.: A gyermek az apánál jól érezte magát, olyannyira, hogy ott kívánta hagyni az Xbox-át, hogy a téli szünetben együtt játszhassanak. Ez a döntés arra utal, hogy a gyermek kifejezetten várta az apával töltött időt.
2023. január 18.: A felügyelt kapcsolattartás után a gyermek kijelentette, hogy nem szeretne több időt tölteni az édesapjával, és az 1 órás kapcsolattartást tökéletesnek tartja. Indokként olyan érveket hozott fel, mint a kamerázás és a programok miatti fáradtság.

2. Az indokok elemzése

Kamerázás: Korábban semmilyen panasz nem érkezett a gyermek részéről a kamerázás kapcsán, sőt, a kapcsolattartások során készített felvételek dokumentálták a gyermek boldogságát és jólétét. Ez az érv valószínűleg az anya állításainak visszhangja, nem pedig a gyermek saját tapasztalatain alapul.
Programok és fáradtság: A gyermek korábban örömmel vett részt közös tevékenységekben az apával. Az, hogy most hirtelen fáradtságra hivatkozva utasítja el ezeket, arra utalhat, hogy nem a saját véleményét fogalmazza meg, hanem egy kívülről sugalmazott narratívát.

3. Az anya szerepe

Az anya viselkedése a korábbiakban is azt mutatta, hogy ellenneveléssel igyekszik aláásni az apa és a gyermek közötti kapcsolatot. Az ilyen mértékű és hirtelen változás a gyermek viselkedésében nem magyarázható természetes módon, különösen figyelembe véve a korábbi pozitív élményeket.
Az anya kijelentései és az általa teremtett környezet egyértelműen befolyásolhatják a gyermek véleményét. A gyermek nyilatkozata nem feltétlenül tükrözi a saját érzéseit, hanem azt, amit az anya elvár tőle.

4. Következtetés

A gyermek 2023. január 18-i kijelentései ellentmondanak a korábbi tapasztalatoknak és a kapcsolattartás során dokumentált eseményeknek. Ez a drámai váltás nem magyarázható másként, mint az anya befolyásának eredményeként. Az anya ellennevelési magatartása nemcsak az apa és a gyermek közötti kapcsolatot károsítja, hanem hosszú távon a gyermek érzelmi fejlődésére is negatív hatással lehet. Az ügy súlyosan érinti a gyermek érdekeit, és indokolja az anya magatartásának további vizsgálatát.