Budai Központi Kerületi Bíróság
2

A felperes köteles a fent megjelölt időpontokban a gyermeket megfelelően felkészítve, ruházattal, tanulmányi felszereléssel és személyi okmányokkal ellátva az alperesnek átadni, az alperes köteles a megjelölt időben a gyermeket ruházatával és okmányaival ellátva visszaadni.

A felek kötelesek a kapcsolattartás esetleges akadályáról egymást hitelt érdemlő módon, a kapcsolattartás kezdő időpontját megelőzően legalább 24 órával, de legkésőbb az akadály felmerülését követően haladéktalanul értesíteni.

Amennyiben a kapcsolattartás a kapcsolattartásra kötelezett vagy a gyermek oldalán felmerült okból, illetve a jogosultnak fel nem róható okból marad el, és előzetes értesítési kötelezettségének eleget tett, akkor az elmaradt kapcsolattartást annak időtartamával azonos időtartamban, a legközelebbi megfelelő időpontban, de legkésőbb 3 hónapon belül pótolni kell. A folyamatos kapcsolattartást lehetőleg ugyanazon a hétvégén vasárnap, vagy a következő kapcsolattartással nem érintett hétvégi azonos időszakban és időtartamban kell pótolni. Az időszakos kapcsolattartást lehetőleg ugyanabban a szünetben, ugyanazon ünnepi időszak alatt, amennyiben ez nem lehetséges, a következő kapcsolattartással nem érintett szünetben és hétvégén, de legkésőbb 3 hónapon belül pótolni kell.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes és az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmeit elutasítja.

A végzés fellebbezésre tekintet nélkül, előzetesen végrehajtható.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Törvényszéknek címezve, de a jelen bíróságnál lehet elektronikus úton vagy a nem elektronikus kapcsolatot tartó fellebbező fél esetén papír alapon, 3 példányban benyújtani.

INDOKOLÁS

A peres felek között házasság felbontása iránti per van folyamatban.

A perben eddig rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy a peres felek 2012. [kitakarva] napján kötöttek házasságot. [kitakarva], akik a születését követő napon elhunytak, [kitakarva] napján született meg [kitakarva], jelenleg 7 és fél éves gyermekük.

A felek az életközösségük alatt az alperes különvagyonát képező, [kitakarva] lakásban éltek, innen a felperes a gyermekkel 2022. augusztus 5. napján elköltözött, és azóta a felperes tulajdonát képező [kitakarva] nyaralóban laknak.

A felperes kiköltözésére úgy került sor, hogy a felek 2022. augusztus 3-án a felperes [kitakarva] nyaralójában összevesztek, az alperes összezedte a holmiját, elment, és közölte a felperessel, hogy ő is szedje össze a dolgait a [kitakarva] kerületi lakásból és menjen el, kiköltözve adott is rendelt a részére. Ezt követően az alperes kérésére az ingatlan haszonélvezőjeként az alperesi nagyszülő a felperes [kitakarva] kerületi tartózkodási helyét fiktiváltatta.

Views: 1

Views: 0

Mindehhez képest jelenleg az alperes egyáltalán nem járul hozzá a gyermekünk költségeihez.

Az alperes előzetes bizonyítási indítványát nem ellenzem. Én magam hajlandó vagyok elmeorvos-szakértői vizsgálat alá vetni magam. Álláspontom szerint a szakértő maga is azt fogja megállapítani, amit már a korábbi beadványomhoz csatolt lelet is tanúsít, hogy mentális betegségben én magam nem szenvedek.

Továbbra is felhívnám a figyelmet arra, hogy az alperes saját maga azt állítja, hogy az alperes valamennyi egyezségi kísérlete kudarcba fulladt, ami a gyermek tartózkodási helyének, valamint ami az én közöttem lévő kapcsolattartás szabályozására tett, ugyanakkor az alperes sem személyesen, sem jogi képviselője útján nem vette fel a kapcsolatot az én jogi képviselőmmel, aki az egyezség érdekében levél útján kereste meg az alperest. Az alperesi jogi képviselő pedig szintén nem vette fel a kapcsolatot, és nem reflektált a megkeresésre, és a jogi képviselőm által tett egyezségi ajánlatot még csak válaszra sem méltatta.

Fentiek alapján látható, hogy az alperes jelen viszontkeresetében egyértelműen ferdíti a valóságot, engem pedig olyan színben kíván feltüntetni, miszerint a gyermekem érdekei ellen cselekszem. Álláspontom szerint a gyermekről készített pedagógiai vélemény pontosan azt támasztja alá, hogy a gyermek tőlem megfelelő gondoskodást kap. A gyermek kiegyensúlyozott, és beilleszkedett az új környezetébe, ami nem volt egy hosszú folyamat, hiszen a gyermek nem egy idegen környezetbe került, hanem abba, ahol születése óta otthonosan mozgott eddig is.

[KITAKARVA]

2022. október 14.

Tisztelettel:

Views: 1

6. oldal

Itt jegyzem meg, hogy az alperesi beadványok között részemre nem érkezett külön ellenkérelem sem, melyben reagált volna a kereseti kérelmemben foglaltakra, amely beadványt álláspontom szerint a viszontkeresettel egy időben meg kellett volna alperesnek küldenie a T. Bíróság felé.

Az alperes jelenlegi helyzetet összefoglaló nyilatkozatában foglaltakat maradéktalanul vitatom. Vitatom azt, hogy én magam a gyermeket az alperes ellen nevelné. A gyermek elutasító magatartását az alperes irányában maga az alperesi magatartás váltotta ki, amit a gyermek saját maga tapasztalt meg az alperestől.

Nincsen szociális fóbiám, szorongásom. Az alperes olyan állításokat tesz, mintegy engem diagnosztizálva, aminek semmilyen valóság alapja nincs, és amely nyilatkozatok szakkérdésnek minősülnek.

A gyermekünk tanítás utáni felügyeletét meg tudom oldani, és azt jelenleg meg is oldom.

Az alperes az életközösségünk megszakadását követően és még azt megelőzően is folyamatosan azzal fenyegetett engem, hogy a gyermeket el fogja venni tőlem. Az én irányomba tanúsított magatartása nem megengedhető. Velem szemben a gyermek előtt agresszíven lép fel. Nem ellenzem az alperes kapcsolattartását a gyermekkel, azonban jelenleg azt még felügyelet mellett kérem, figyelemmel arra, hogy az alperesi agresszív magatartás azt idézte elő a gyermekben, hogy jelenleg fél az alperestől, és az alperes magatartás okán elutasítja a gyermek kapcsolattartását.

Az alperes azon nyilatkozata, miszerint én magam jogszerűtlenül jártam el akkor, amikor a gyermek lakóhelyét megváltoztattam durva ferdítés, hiszen pontosan az alperesi magatartás okán kellett az ingatlanból a gyermekkel együtt kiköltöznöm. Az alperes pedig az ellen, hogy a gyermek velem maradjon az életközösség megszakadásakor nem tiltakozott.

Figyelemmel arra, hogy mind az én, mind pedig a gyermek lakóhelye megváltozott az alperesi magatartás okán, így nyilvánvalóan a gyermeket a továbbiakban nem tudtam a korábbi iskolájába járatni, és be kellett íratnom a lakcím szerinti körzetes általános iskolába, hiszen mint felelős szülőnek gondoskodnom kellett arról, hogy a gyermek a tankötelezettségének eleget tegyen.

Vitatom azt, hogy a gyermek havi étkezési költsége 80.000.- Ft-ot tenne ki.

Az alperes által megjelölt 100.750.- Ft alapulvételével, az állami támogatások levonását követően, ami minimum 12.200.- Ft családi pótlék, valamint 10.000.- Ft családi adókedvezmény a fennmaradó összeg legfeljebb 78.550.- Ft, amely összeget, ha 50 % 50 %-ban osztunk meg, akkor mindössze 39.275.- Ft gyermektartásdíj fizetési kötelezettség állapítható meg. A gyermek indokolt szükségleteit, amit az alperes előadott figyelembe kell venni a gyermektartásdíj meghatározásakor. Ugyancsak figyelemmel kell lenni a szülők eltérő jövedelmi és vagyoni helyzetére is, és az alperes nyilatkozata alapján is, ő maga kétszer akkora havi jövedelemmel rendelkezik, mint én, így alperestől elvárható, hogy a jövedelmi helyzetéhez mérten nagyobb mértékben vegye ki a részét a gyermekkel kapcsolatos összesszerűen megállapítható kiadások viseléséből.

Views: 0

Views: 0