A futóverseny, ahol nem a gyerek futott el – hanem az igazság - Meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást.

“2022 októberében megjelent az alperes a gyermek iskolai futóversenyén, oda a felperes munkahelyi elfoglaltság miatt csak később érkezett. Az alperes felvételeket készített a mobiltelefonjával, és tettlegességig menő konfliktusba bonyolódott a felperes édesapjával a gyermek előtt. A gyermeket a kialakult helyzet érzelmileg megviselte, és elmenekült az alperes elől.”

Na, ehhez rengeteg minden lesz, szóval ezt használta mindenki ellenem.
Mert jól hangzik, és jól lehet vele példálózni.

De először nézzük a tanárnő és családjának előadását, hogy mindenki tanuljon belőle, hogy mit kell és miért tenni. tanuságos lesz mindenkinek. ezt az előadást szereti csányi beatrix és szemán felicitasz…

Ha olvasod, akkor valahogy nem áll össze a kép: csak és kizárólag arra koncentráltak, hogy úgy állítsák be a történteket, hogy ők semmiről nem tehetnek, ők teljesen ártatlanok voltak, ők az áldozatok. A tanárnő is próbált mindent elterelni, miközben már az ő írásaiban is egyértelműen előjön az, amit mindenki tud és lát — de csak akkor, ha az ember kellően hátralép, és kezdi szépen, egyesével összerakni a szavakat, figyelve a mondatokra, szépen, lassan.

Ha jól olvasod, akkor láthatod, hogy a gyermek állapotát is rátolják az apára. Ha nem figyeltem volna oda, akkor simán hihető dologba futnék, és totál elhihetném, hogy az egész az én bűnöm. De itt most az egész család tolja ezt, amivel egyértelműsítették, hogy a gyermeket eltüntették.

Figyeld meg, hogy egyetlen egyszer sem írják le azt, hogy: „Igen, szerettük volna, ha az apával van a gyermek.” Vagy hogy: „Igen, tiszteletben tartottuk, hogy nem mi vagyunk a szülők.” Egyszer sem ismerték el, hogy a gyermek helye a szülőnél van. És ha egy kicsit hátrébb lépsz, az is világosan látszik, hogy még csak tudomást sem akarnak venni erről. És mindezt Barackai Krisztina kifejezetten támogatja, ezt a nagyszülők részéről tanúsított viselkedésmódot különösen helyesli.

Szóval elsőre jöjjön a másik oldal előadása:

“Szerintem változatlanul indokolt a felügyelet kapcsolattartás. Ennek elrendelése az elsőfokú bíróság részéről pár napon múlott, hiszen a gyermek október 14-én szembesült az édesapja nagyon agresszív viselkedésével, amit a futópályán tanúsított és az ezekről szóló tanúvallomásokat csatoltam.”

“Elment az alperes a futóversenyre. és a gyermek elött
oly modon viselkedett. ami megengedhetetlen lett volna.”

“A fordulópont ez a futóverseny volt, ahol látta, hogy milyen agresszíven
viselkedik az én szüleimmel is az alperes.”

“A futóverseny-en történtek erre tökéletes példa. Az alperesnek lehetősége lett volna arra, hogy a gyermeke részvételét figyelemmel kísérje egy versenyen, ahol a gyermek maga is részt kívánt venni.”

“A rendőrök is azt mondták, hogy a futóverseny után feljelenthettem volna a férjem a rendőrségen.”

“A futóverseny az úgy zajlott, hogy a lányomnak két óráig bent kellett lennie a munkahelyén, az iskolába és mi vittük el a kislányt a ráckevei sportpályára, ahol egykor kezdődött a futóversenyük. Én láttam az alperes autóját, de végül is nem foglalkoztam vele.”

“Felperes: Gyerekem, annak a szemtanúja volt, hogy a futóversenyen a férjem
nekiesett a szüleimnek. Ezt lehazudja egy az egyben. Én teljesen független
tanúkat hallgattam meg, nem az ismerősöm volt a tanú, tehát bántalmazta
apukámat, anyukámat, inzultálta a futóversenyen.”

“A kislány összes dolga kiesett a kezemből, a
telefon is leesett a földre.”

“Esetleg emlékezhetett arra, hogyan bántalmazta az alperes okt. l4-én a futóversenyen apukámat és anyukámat, onnan vette a rossz mintát,
éppen az apjától.”

“Az alperes volt az a futóversenyen, aki nem tartotta tiszteletben sem az én jogaimat, sem a gyermekünk érdekeit. A magatartása kifejezetten provokaktív volt, így ebben a formában erős túlzás azt állítani, hogy én voltam az, aki a gyermeket érzelmileg bántalmazta. A gyermeknek egyáltalán nem volt érdeke az, hogy a futóverseny alkalmával az édesapja jelenetet rendezzen. Látható a felvételen a provokaktiv magatartása az alperesnek, és az is, hogy a gyermek menekül előle, a szüleim annyit tettetek, hogy megvédték a gyermeket az édesapjától.”

“Megjegyzem, hogy a szüleim idős emberek, az a tény, hogy az alperes fizikai erőszakot alkalmaz, velük szemben az alperesi magatartást híven tükrözi, és bizonyítja azt is, hogy az alperes nem csupán a szülői felügyeletre nem alkalmas, de még a kapcsolattartásra sem.”

“Az alperes által csatolt futóversenyen történt eseményekről készült videó valódiságát én soha nem vitattam de azt álítom, hogy ez egy megvágott felvétel, maga a felvétel pár percig tart, amlg a felek közötti konfliktus egyeltalán nem zajlott le ilyen rövid idő alatt. Az alperes csupán azt a részt vágja ki ami álláspontja szerint az én családomat negatív színben tud feltüntetni.”

“2022. október . napján a gyermek futóversenyen vett részt, ahol én magam csak késve tudtam megjelenni, mivel nekem még dolgoznom kellett. A szüleimet kértem meg, hogy vigyék el a gyermeket a futóverseny helyszínére, és később én is érkezni fogok. A futóversenyen megjelent az alperes is ismételten felvétel készítése céljából. A gyermek futóversenyen történő szereplése
egyáltalán nem érdekelte, ami abból is kiderült, hogy nem a gyermekkel foglalkozott, hanem felvétel készítésével.”

“Nekem ekkor keletkezett a nagyujjamnál az a hámsérülés, amiből ömlött a vér.
Az ő telefonja sértette fel az ujjamat, ahogy mind a ketten birkóztunk vagy tartottuk a telefont.”

“A felperes ezt követően egy fényképet mutatott be, amelyen a felperes apjának
sérülése látható, és azt állította, hogy ezt a sérülést az apa okozta, és ömlött a vér a sebből. Mindezt a gyermek szeme láttára.”

“Ez a sérülés úgy készült, hogy amikor az alperes kezéből a telefont el akarta sodorni, hogy róla felvételt ne készítsen, akkor keletkezhetett ez a sérülés.”

“Azt éreztem, hogy ez nagyon csúnya dolog és még az is történt, hogy próbálta a
papa kivenni az apukámnak a telefont a kezéből és akkor itt az a papámnak lejött a körme az ujjánál.”

“Az
alperesjelenlegi magatartása azonban sajnos nem ezt segíti elő. Az életközösségünk megszakadásának körülményei, a futóversenyen történtek, és az első kapcsolattartás alkalmával tanúsított alperesi magatartás pontosan azt a félelmemet támasztja alá, hogy az alperesi magatartás a gyermeket folyamatosan traumatizálja, ami veszélyezteti a gyermek egészséges lelki fejlődését. Ilyen helyzetnek”

1 évre újból futoverseny.. újboli probalkozása a tanárnőnek:

“2023.oktober. 19 Felperesi email:
Most az a bajod, hogy nem sikerült újabb összevágott, manipulált, meghamisított felvételt csinálnotok.”

es akkor jöjjön a chatgpt összefoglalaja a ráckeve környéki tanárnő és családjának előadásásra 🙂

📌 A felperes és tanúinak előadása – összefoglalás és elemzés

1. Szerepek kijelölése – az áldozat, az agresszor, a védelmezők

A felperes áldozatként mutatja be saját magát és családját (különösen az idős szülőket),
Az alperes agresszorként jelenik meg, aki „jelenetet rendez”, „bántalmaz”, „nem tisztel jogokat”,
A nagyszülők védelmezőként jelennek meg, akik „csak meg akarták védeni a gyermeket”.

2. Kifejezések, amelyek emocionális súlyt adnak

„ömlött a vér”, „menekült”, „összes dolga kiesett a kezemből”, „provokatív viselkedés”, „traumatizálja”, „nem alkalmas még a kapcsolattartásra sem”
Ezek a kifejezések nem jogi kategóriák, hanem érzelmi képek, amelyek a bíróban szorongást, szánalmat vagy erkölcsi elutasítást válthatnak ki.

3. Következetes tematizálás

A felperes minden alkalommal ugyanazt a narratívát építi: az alperes nem való apának, mert a gyermeket traumatizálja.
A futóverseny ennek csak egy állomása, de szimbolikus jelentőséggel ruházzák fel.
Minden új tanúvallomás ráépül az előzőre, megerősíti az alapképet.

4. Tanúk nyelvezete és koncentrációs pontjai

A tanúk nem mesélnek részleteket, nem idéznek konkrét szavakat – csak értelmeznek.
Folyamatosan a gyermek szemszögéből beszélnek: „a gyerek ezt látta”, „a gyerek menekült”, „a gyerek szemtanúja volt”.
Fókuszban nem a tett, hanem a hatás van: a hangsúly mindig azon van, hogy a gyerek mit élt át, nem azon, hogy mi történt konkrétan.

5. Mi hiányzik?

Nincs önreflexió, nincs elismerése annak, hogy talán ők is hibáztak.
Hiányzik a gyerek apja iránti tisztelet vagy akár semleges megközelítés – az alperest következetesen ellenségként kezelik.
A tanúvallomásokból kikopik a gyerek szabad akarata: mintha a gyerek mindig csak áldozat lenne, soha nem cselekvő.

⚖️ Miért hat ez a bíróságra?

A bíróság nem láthatja közvetlenül a múltbeli történéseket – csak a történetmesélés alapján dönthet.
Aki érzelmeket tud kelteni, és egy koherens, többször megerősített narratívát tud előadni, az meghatározhatja a valóságról kialakított képet.
A bíróság nem fog mélyen belekérdezni abba, hogy vajon valóban ömlött-e a vér, ha már három tanú is azt mondta, hogy a gyerek menekült.

🎯 Tanulság másoknak – hogyan lehet hasonlót elérni (vagy védekezni ellene)

Ha valaki hasonló hatást akar elérni:

Érzelmi képeket használjon, ne száraz tényeket.
Koherens legyen minden tanúvallomás, de ne tűnjön előre begyakoroltnak.
Fókuszáljon a gyerek érdekeire, az érzelmi hatásra, és a szülői alkalmatlanság képeire.
Használja ki a szimbolikus eseményeket – egy futóverseny sokkal nagyobbnak tűnik, ha úgy állítják be, mint „a gyerek életének fordulópontját”.