A beszélgetésben David Pisarra kaliforniai családjogi ügyvéd, aki elmondása szerint 27 éve képvisel apákat, az amerikai gyermekelhelyezési perek problémáiról beszél.
1. A „Silver Bullet” – a válások egyik legerősebb fegyvere
-
A „Silver Bullet” (ezüstgolyó) olyan jogi taktika, amelyben az egyik szülő családon belüli erőszakra hivatkozva távoltartási végzést kér.
-
Az ügyvéd szerint a távoltartás már az eljárás kezdetén jelentős előnyt biztosíthat a kérelmezőnek.
-
Az apa elveszítheti az otthonához és gyermekeihez való hozzáférést.
-
Gyermektartást, házastársi tartást és ügyvédi költségeket is fizethet.
-
A későbbi gyermekelhelyezési döntéseket jelentősen befolyásolhatja az eredeti távoltartás.
-
Pisarra szerint egy megfelelően összeállított kérelem gyakorlatilag előre eldöntheti a válás legfontosabb kérdéseit.
2. A bántalmazás fogalmának kiterjesztése
-
Kaliforniában a családon belüli erőszak nem kizárólag fizikai bántalmazást jelent.
-
Az ügyvéd szerint a „coercive control”, vagyis a kényszerítő kontroll fogalma rendkívül tágan értelmezhető.
-
Egy veszekedés, felemelt hang vagy a másik fél által fenyegetőnek érzékelt viselkedés is szerepelhet egy ilyen kérelemben.
-
Pisarra azt állítja, hogy a bíróságok gyakran túl könnyen elfogadják a kérelmező előadását.
-
A távoltartás ideiglenesen már azelőtt életbe léphet, hogy az érintett apa részletesen védekezhetne.
3. A védekezés megnehezítése
-
Az ügyvéd szerint Kaliforniában a bizonyítékok beszerzésének lehetőségei is korlátozottak lehetnek ezekben az eljárásokban.
-
Bankszámlakivonatok, orvosi dokumentumok, iskolai iratok és tanúvallomások beszerzéséhez külön bírói engedély válhat szükségessé.
-
Szerinte ez sértheti a tisztességes eljáráshoz való jogot.
-
Azt kifogásolja, hogy a védekezni kívánó fél bizonyítási kérelmét is a másik fél további zaklatásaként értékelhetik.
4. A gyermek és az apa kapcsolatának korlátozása
-
Ha az apát bántalmazóként kezelik, könnyen felügyelt kapcsolattartást rendelhetnek el.
-
Kötelező terápiát, indulatkezelési tanfolyamot vagy szülői képzést írhatnak elő.
-
A felügyelt kapcsolattartás óradíja az ügyvéd szerint 100–200 dollár is lehet.
-
Az apa így akár heti néhány órányi kapcsolattartásért is jelentős összeget fizethet.
-
Pisarra szerint az eljárás során kialakuló helyzet hosszú időre ellehetetlenítheti a szülő-gyermek kapcsolatot.
5. A bírósági döntések végrehajtásának hiánya
-
Az ügyvéd egy saját ügyét említi, amelyben az anya három éven keresztül nem tartotta be a kapcsolattartási végzéseket.
-
Állítása szerint négy bíró is felszólította az anyát a döntések betartására.
-
Végül 36 rendbeli bírósági rendelkezés megsértése miatt kezdeményezett eljárást.
-
Ennek ellenére nem számít érdemi szankcióra.
-
Úgy véli, a bíróságok vonakodnak megbüntetni a kapcsolattartást akadályozó anyákat.
-
A beszélgetésben elhangzik, hogy a kapcsolattartás akadályozására vonatkozó szabályok önmagukban keveset érnek, ha azokat nem hajtják végre.
6. Szülői elidegenítés és hamis vádak
-
A beszélgetés több olyan esetet említ, amelyben az egyik szülő súlyos vádakkal akadályozta a másik kapcsolattartását.
-
Az egyik történetben az apa ellen éveken át gyermekmolesztálási állításokat fogalmaztak meg.
-
Az ügyvéd elmondása szerint az ismételt vizsgálatok után a bíróság végül engedélyezte az apa kapcsolattartását.
-
A beszélgetésben ismertetett eset tragédiával végződött: az apát a gyermekekkel történő találkozás során lelőtték.
-
A résztvevők szerint a hamisnak bizonyuló vádak és a kapcsolattartás akadályozásának következményeit komolyabban kellene kezelni.
7. A családjogi rendszer pszichológiai felkészültsége
-
Pisarra szerint a családjogi bíróknak lényegesen több pszichológiai képzésre lenne szükségük.
-
Jobban kellene érteniük a személyiségzavarokat és a konfliktusos szülői viselkedést.
-
Fel kellene ismerniük, amikor valamelyik szülő tudatosan nem hajtja végre a bírósági rendelkezéseket.
-
Az ügyvéd szerint nem elegendő új jogszabályokat alkotni, ha a bírók továbbra sem alkalmazzák következetesen a meglévőket.
8. Mit tanácsol az ügyvéd a kapcsolattartási perben érintett apáknak?
-
A bírósági végzéseket maradéktalanul be kell tartani, még akkor is, ha az apa igazságtalannak tartja őket.
-
Távoltartás esetén még egy ártatlannak szánt SMS is felhasználható az apa ellen.
-
Akkor sem szabad megszegni a végzést, ha a másik fél kezdeményezi a kapcsolatfelvételt.
-
Ügyvéddel kell áttekinteni, milyen bizonyítékokkal lehet védekezni.
-
Ha a távoltartást nem lehet megszüntetni, törekedni kell annak következményeinek mérséklésére.
-
A gyermekelhelyezési ügyekben nem elegendő kijelenteni, hogy valaki jó apa: konkrét bizonyítékokra és jogilag megfelelő érvelésre van szükség.
-
Az ügyvéd támogató közösségek felkeresését is javasolja.
9. Milyen jogszabályváltoztatásokat javasolnak?
-
A gyermekkel jogellenesen elvont kapcsolattartási időt később pótolni kelljen.
-
Erősödjön az 50–50%-os, vagyis egyenlő idejű szülői gondoskodás vélelme.
-
A bíróságok gyorsabban hozzák meg és foglalják írásba döntéseiket.
-
A bírók munkájának ellenőrzése legyen szigorúbb.
-
A kapcsolattartást akadályozó szülővel szemben valóban alkalmazzanak következményeket.
-
A férfi áldozatok számára is legyenek megfelelő krízisellátási és támogató szolgáltatások.
10. Az egész rendszerrel kapcsolatos kritikájuk
-
A résztvevők szerint a családjogi rendszerben az apák sokszor hátrányos helyzetbe kerülnek.
-
A bírósági eljárások pénzügyileg és pszichológiailag is tönkretehetik őket.
-
Az egyik legnagyobb problémának nem a tartásdíjat, hanem a gyermekkel fenntartott kapcsolat elvesztését tartják.
-
Szerintük az eljárások túl lassúak, a döntések végrehajtása következetlen, a visszaéléseknek pedig nincs megfelelő következményük.
Views: 1