Views: 0
Hiszen a felperesi anyát és családját az igazmondás, az egyenes beszéd, a gerincesség és a pozitív példa mutatása jellemzik.
“Hiszen a felperesi anyát és családját az igazmondás, az egyenes beszéd, a gerincesség és a pozitív példa mutatása jellemzik.”
Gyöngyszem…
Hát, most már értem, miért mondta az ügyvédem, hogy „a beadványa csak önmaga ismétlése.”
Ha ezt a tárgyalás előtt olvasom, lehet, hogy röhögőgörcsben megyek be…
Vagy inkább csak a fejemet fogom.
Hááát… 😄
Views: 0
„Csak a társadalmi normákat képviselte…” – avagy hogyan tagadjuk le az ellennevelést két szakvélemény után is
2025. március…
A többit mindenki döntse el maga.
A ráckeve környéki tanárnő a törvényszék előtt bevallotta, hogy átadja a gyermeknek a peranyagot, és azt is elismerte, hogy hazudott a gyermekpszichológus nevében a bíróságnak.
Igazmondás? 😄 Az…
Nálam azért készült felvétel, mert senki nem akarta elhinni, mit művel a tanárnő a négy fal között, a gyermekkel.
Én szinte kizárólag felvételeket nyújtottam be — épp azért, hogy megvédjem magam, és ne tudjanak belekötni, vagy egyszerűen csak azt mondani: „nem igaz”.
Az ellennevelést továbbra is tagadta.
De jól hangzik: mást csinált mindent, ő csak „a társadalmi normákat képviseli”…
Miután két igazságügyi szakértő is leírta, hogy ellennevelő, ő még mindig folytatja a felelősség eltolását.
Szóval… használd bátran, mert nagyon is beválik, amit írt…
Szégyen.
bociszemek és tagadj tagadj mindent és hazudj..
A 12. oldal alján a 13. oldal tetején ugyanezt a hamis állítást folytatja az alperes:
,,Ezek a hazugágok nem csupán az eljárás tisztességes lefolytatását akadályozták, hanem a bíróságot is szándékosan félrevezették. Az is nyilvánvaló, hogy a felperes ezzel a magatartással a saját érdekét helyezte a gyermek érdeke elébe, és súlyosan veszélyezteti a gyermek lelki fejlődését. Az ilyen mértékű és szervezett hazugság-sorozat nem véletlen eredménye. Ez egyértelműen szándékos, célzott manipuláció a bíróság félrevezetésére és a per kimenetelének befolyásolására.”
A felperes nem vezette félre a bíróságot. A 2 és fél év alatt az alperes az, aki valótlant állít, rágalmaz. Ezért ír le mindenkit hazugnak az alperes, mert az alperes nem tudja megmásítani a valóságot.
Folytatólagosan írja alperes a 13. oldalon:
„A felperesnek el kellene gondolkodnia azon, hogy ez a magatartás, amelyet ő és a családja is elfogadhatónak tart, valóban belefér-e a társadalmi normákba. El kellene gondolkodnia azon is, hogy milyen példá mutat ezzel a gyermeknek. Az alperes ettől a viselkedéstől elhatárolódik, és mélységesen elítéli azt. Éppen ezért az alperes egyértelműen állítja, hogy ilyen körülmények között kizárólag felügyelt kapcsolattartás mellett szabad biztosítani a felperes számára a kapcsolattartást a gyermekel.”
Tájékoztatom a Fővárosi Törvényszéket, hogy a fenti idézet alapján az alperesi apa éppen az igazmondástól határolódik el. Hiszen a felperesi anyát és családját az igazmondás, az egyenes beszéd, a gerincesség és a pozitív példa mutatása jellemzik.
Views: 0
szigetszentmiklósi gyermekvédelem
https://hirado.hu/2014/06/20/nincs-szakmai-felelose-a-szigetszentmiklosi-gyermekbantalmazasnak/
Azt hiszem, most már érthető, hogy miért passzívak, és semmit nem csinálnak, és nem kommunikálnak a szigetszentmiklósi gyejo és gyámügyi osztály részéről… A vezető még mindig vezető. Ezért nincs kommunikáció a részükről.
Ezért sem tudták – még a törvényszék felhívására sem – védelembe venni a gyermeket, mert egyszerűen nem is értik. Tegnap kaptak egy kis bemutatót egy ellennevelésről… amiből két perc után elegük lett.
Ja, hogy a ráckeve környéki tanárnő már három éve csinálja?
Az nem számít…
Majd be lesz adva, hogy minden a társadalmi normáknak megfelelően történt.
És továbbra se ess nekem.
vannak olyan levelek a hattérben amikre még gondolni se gondolnál soha hogy lehetnek.
Nagyon jól tudtam, mit mondok – így ha engem támadnál, akkor szembe kerülnél a per összes résztvevőjével.
Az igazságügyi szakértők ezért kaptak 600 ezer forintot, úgyhogy ők is elő lesznek véve.
Views: 1
Views: 0
Két mondat után eltiltottak – Amikor a bíróság és a gyámügy hallgat
Két mondat után eltiltottak.
Két perc társadalmi normák szerinti viselkedés után elvitték a gyermeket.
Érdekes.
Gyalog Beáta (igazságügyi klinikai gyermekpszichológus),
Barackai Krisztina (igazságügyi pszichiáter),
Csányi Beatrix bíró
és Szemán Felicitasz bíró is pontosan tudtak az ellennevelésről –
mégis engedélyezték.
A peranyagban minden benne van.
Szemán Felicitasz a törvényszéken olvasta is.
Mégis…
És akkor képzeljük el, mit kap a gyermek a ráckeve környéki tanárnőtől,
ha már két perc után el kellett vinni.
Szavak sincsenek rá.
De hát a társadalmi norma az társadalmi norma, nem igaz?
És mikor kerül végre sor az 1500 oldalas peranyag átbeszélésére?
Remélem, a tanárnő habzó szájjal fogja majd előadni magát,
én pedig mellette fogok ülni, helyeselni,
és mögé állok egy nagy „TÁRSADALMI NORMÁK” feliratú táblával…
Én megmondtam.
Mielőtt nekem esnél:
rengeteg tájékoztatást küldtem a szigetszentmiklósi gyámügynek
és a szigetszentmiklósi GYejo-nak.
De mindenki csendben volt.
Úgyhogy ha nekem akarnak esni –
nos, csak próbálják meg.
És megy is fel az egész a netre.
Ezt már nem lehet másképp helyrehozni,
hacsak az ellennevelő, ráckeve környéki tanárnőt ki nem tesszük a rendszerből.
A szigetszentmiklósi gyejo Egy kommunikációs csődtömeg.
Egyetlen gyermeket sem engednék a közelükbe. Egyet sem.
Szóval hajrá, társadalmi normák.
Én szóltam.
Views: 1
Szemán Felicitász bíró és az ellennevelés jóváhagyása – felelősségi nyilatkozat
ez ment ma Szemáncnak csak hogy legyen dokumentalva….
Tisztelt Bíróság!
Tisztelt Dr. Szemán Felicitász
Alulírott kijelentem, hogy a jelen ügyben kapcsolattartásra sor kerülő mai alkalom előtt szeretném rögzíteni álláspontomat a felelősség kérdésében.
Ismert tény, hogy két külön igazságügyi szakértő hivatalos véleményben állapította meg az anya részéről történt ellennevelést, és azt is, hogy ez a gyermek apával való kapcsolatát hátrányosan befolyásolta.
Az egyik szakértő szó szerint rögzítette:
„Az anyai ellennevelés jelent meg az édesapával szemben.”
A másik szakértő pedig az alábbi megállapítást tette:
„A felperesi anya alkalmasabb a gyermek nevelésére, de a gyermek alperes elleni nevelését fokozatosan hagyja el – ehhez pszichológusi segítséget kellene kérnie.”
Mindemellett dokumentált és beismert tény, hogy az anya a peranyagokat átadja a gyermeknek, illetve a gyermek előtt rendszeresen becsmérlő kifejezéseket használt velem kapcsolatban.
Ennek ellenére a bíróság a gyermeket az anyánál helyezte el, sem jogi, sem gyakorlati következmény nélkül.
2025. március 12-én a bíróság előtt világosan jeleztem, hogy ha én is hasonló módon nyilvánulnék meg a gyermek jelenlétében – például a felügyelt kapcsolattartás során –, engem minden bizonnyal azonnal eltiltanának, félévre.
Ezzel kapcsolatban hivatkozom a kapcsolattartás helyszínén érvényes szabályzatra is, melynek 17. pontja szó szerint kimondja:
„Amennyiben a kapcsolattartó szülő a gyermeke előtt becsmérlő kifejezéseket használ a gondozó szülőre, úgy a találkozót másodszori figyelmeztetésre megszakítjuk. Ilyen esetekben a Gyermekjóléti Központ féléves eltiltást javasolhat.”
A bíróság és a kirendelt szakértők ezt a kockázatot ismerve hozták meg a döntésüket, mégis figyelmen kívül hagyták a következményeket és a korábbi figyelmeztetéseimet.
Ezért:
Rögzítem, hogy amennyiben velem szemben bármilyen szankció – különösen kapcsolattartás megszakítása vagy eltiltás – kerülne alkalmazásra, úgy azért felelősséget nem vállalok.
Mivel én kizárólag a bíróság és a kirendelt igazságügyi szakértők által dokumentált, következmények nélkül hagyott szülői magatartást tükrözöm vissza, így az esetleges következményeket sem erkölcsileg, sem jogilag nem tekintem saját felelősségemnek.
A kialakult helyzetért a döntéshozók – a bíróság és a két igazságügyi szakértő – közös felelőssége áll fenn, akik az anya magatartását jóváhagyták, az én előzetes figyelmeztetéseimet pedig figyelmen kívül hagyták, és ezzel precedenst teremtettek.
Views: 3
Mivel a ráckeve környéki tanárnő és családja nem mondta le a holnapi találkozót, ez azt jelzi, hogy részükről továbbra is fenntartják: amit művelnek, az teljesen megfelel a társadalmi normáknak.
Én sem fogok másként tenni.
A két igazságügyi szakértőt, a tanárnőt és a bíróságot jelölöm meg mint mentoraimat – és egyben mint azoknak a személyeknek a példáját, akik legitimálták a gyermekbántalmazást. és én csak követem amit jováhagztak mint utmutatást…
Kérem, ne essenek nekem. A gyermek már túl van egy olyan mértékű agymosáson, ami három év alatt alakult ki, és amit már nem lehet helyrehozni, hacsak nem nálam kerül elhelyezésre – és amíg a tanárnőt legalább 1-2 évre el nem tiltják, hogy addig is esélyem legyen helyreállítani benne a torzított/nemlétező képet.
Views: 0
Holnap kiderül, hogy a bíróság és a két igazságügyi szakértő jóváhagyta-e a gyermekbántalmazást, vagy sem.
Views: 0
Letölthető szabályzat a “bad mouth” típusú ellennevelésről – bírói eltiltások jogi alapja
„Bad mouth” miatti eltiltáshoz segítség hivatalosan a gyejotól.
Avagy bővebben és pontosabban:
Nyugodtan lehet hivatkozni rá, ha ki akarod tenni az ellennevelőt – feltéve, hogy van róla valamilyen hiteles felvételed.
Szóval igen, kellenek a felvételek, mert ha nincsenek, akkor simán letagadják.
És igen — a ráckeve környéki tanárnőt egy életre eltiltották volna a gyermektől…
Barackai Krisztinát, Gyalog Beátát, Szemán Felicitászt, Csányi Beatrixot és a ráckevei környéki tanárnőt ez nem érdekelte, sőt, le is írták – hála Istennek.
Én tudtam róla persze, bár nem a ráckeveiektől, mert az ő szabályzatukban ilyesmi eleve nem szerepel. Már csak azért sem, mert náluk az ellennevelés teljesen normális.
Így náluk a 17-es pont hiányzott… amit végül az én felülvizsgálati kérelmem miatt írtak bele.
Nyugodtan fel lehet használni.
Hála Istennek, konkrétan erről beszéltem Szemán Felicitásszal is…
Szóval pénteken engem is el fognak tiltani – pedig ígérem, ugyanolyan jó leszek, mint ahogy az előbbiek elvárják egy anyától
Aztán mehetünk a bíróságra, ahol már pontosan az lesz, amit elmondtam Szemánnak is.
Views: 1