Ezért mész mindenhova tanúval, és készítesz mindenről felvételt.
Igen, még egy tömegrendezvényre is. Igen.
Ha nem lett volna felvétel és tanú, akkor mindenki el is hitte volna.
De a felvétel is ki fog kerülni.
Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság
[21] A felperes fellebbezésében az elsőfokú végzés kapcsolattartás szabályozó rendelkezéseinek – tartalmilag a kérelme szerinti kapcsolattartásnak megfelelő – megváltoztatását kérte.
[22] Előadta, hogy az alperes gyakorlatilag minden lépésről hangfelvételt készít az érintettek hozzájárulása nélkül, amely személyiségi jogot sértő, társadalmilag is elítélendő magatartás. Az alperes mind vele, mind a gyermekkel szemben erőszakosan, agresszíven, és ellentmondást nem tűrően lép fel. Új tényként bejelentette, hogy az alperes 2022. október 14-én megjelent a gyermek iskolai futóversenyén, ahová a felperes szülei kísérték el a gyermeket, és oda a felperes munkája miatt csak később érkezett meg. Távollétében az alperes ismételten felvételeket készített mobiltelefonjával, tettlegességig menő konfliktusba bonyolódott a felperesi nagyapával a gyermek előtt. A kislányt az események érzelmileg megviselték és elmenekült az alperes elől, egy idegen szülő sietett a gyermek segítségére és próbálta megoldani a helyzetet. Mindezek alátámasztása végett csatolta a helyszínen jelen volt harmadik személyek neki írt e-mailjeit, amelyekben beszámolnak a történtekről.
[23] Azt is kifejtette, hogy az ideiglenes intézkedés meghozatala óta megvalósult egy hétvégi kapcsolattartás, a gyermek nagyon nehezen ment el az alperessel, csak a felperes rábeszélésére. A kapcsolattartás alatt pedig sírva telefonált a felperesnek, panaszkodva az alperesre és az alperesi nagyszülőre. A felperes akkor megnyugtatta, de a gyermek számára összességében traumatikus élmény volt az alperessel eltöltött hétvége. Hozzátette: az alperes úgy vitte haza a kapcsolattartást követően a gyermeket, hogy sötétben egyszerűen kitette a ház előtt, meg sem várva, hogy a felperes kimenjen érte. Ezért a felperes kapunyitásáig a sötétben félő gyermek egyedül várt az utcán. Hangot adott azon véleményének, miszerint a gyermeknek szüksége van egy átmeneti időszakra, amíg visszaépül az alperes felé megrendült bizalma.
[24] Beszámolt egy október 28-i iskolai átadáson történtekről is, amelyen az alperes úszni vitte volna a gyermeket Ráckevére, de a jegyváltáshoz szükséges diákigazolványon kívül a gyermek valamennyi iratának átadására szólította fel a felperest és ennek során videófelvételt is készített. A felperes számára az alperes annak során tett kijelentései és viselkedése szintén aggodalomra adott okot, konfliktus alakult ki közöttük, amelynek során a gyermek váratlanul maga is kiabálni kezdett az alperessel és neki is rontott. Az alperes rendőri intézkedést is kért az iratok átadásának hiánya miatt.
[25] Az alperes pontosított fellebbezésében az elsőfokú végzés megváltoztatását kérte és az ideiglenes intézkedés iránti kérelmének megfelelő döntés meghozatalát.
[26] Előadta: a maga részéről megfelelően valószínűsítette, hogy a felperest mentális állapota nem teszi alkalmassá a gyermek nevelésére, gondozására, ezt az életközösség megszűnése óta megtett cselekményei is alátámasztják. Bejelentette, hogy már a per jelenlegi szakaszában sem akar a gyermek elmenni vele kapcsolattartásra, de szerinte ez a felperes közrehatásának eredménye. Hangot adott annak, hogy az elsőfokú bíróság nem adta indokát megfelelően a fellebbezéssel támadott döntéseinek.
[27] A felperes az alperes fellebbezésére tett észrevételében az alperes fellebbezésének alaptalanságára hivatkozott, kérve a saját fellebbezését meghaladóan az alperes által támadott elsőfokú rendelkezések helybenhagyását. Kifejtette, hogy az azóta megvalósult kapcsolattartásokon sem javult a helyzet, a kislány nem érzi jól magát és az alperes viselkedése miatt nem szeretne kapcsolattartásra menni. A csatolt megbízási díj alapján kérte …
Views: 1