és tovább tovább

Az alperes volt az, aki a gyermekkel való kapcsolatát szisztematikusan rombolta, amit alá is támasztanak a családsegítő szolgálat jelentései. Látható a jelentésekből, hogy az alperes által kifejtett magatartás okán hogyan távolodik egymástól egyre jobban a gyermek és az alperes.

Az alperes ismételten arra hivatkozik, hogy szakmai támogatással kívánja helyreállítani a gyermekkel kapcsolatát, ugyanakkor ahhoz nem járult hozzá, hogy a gyermek pszichológusi megsegítésben részesüljön, és a szakmai támogatást, amit a családsegítő szolgálat tudott volna nyújtani, határozottan visszautasította. Az alperes által emlegetett pszichológusi támogatás talán soha nem fog kiderülni, hogy mit is jelent pontosan. Az alperes bár a jelen ügyben számtalan nyilatkozatot tett, folyamatosan azt állította, hogy pszichológusi segítséget vesz igénybe, azonban a pszichológus címét, elérhetőségét, írásos szakértői véleményét, de még csak a nevét sem volt, a több mint két éve tartó peres eljárás során megosztani a bírósággal. Ilyen körülmények között kérdéses, hogy valóban járt-e az alperes pszichológushoz az eljárás során, vagy csak azt állította. Jelen beadványában is csak úgy hivatkozik az alperes, hogy kapcsolatban áll olyan szakemberekkel, aki valódi segítséget tudnak nyújtani gyermeknek, de ezeknek a szakembereknek a nevét ismét nem adja meg.

nagy levegő vétel ésss mehet

Álláspontom szerint pontosan az alperes az, aki a gyermeket lelkileg bántalmazza, például akkor, amikor telefonon megígéri neki, hogy találkoznak karácsony után, de ígéretével szemben a felügyelt kapcsolattartáson nem jelent meg.
Az apa az, aki akkor is lelkileg bántalmazta gyermekét, amikor családsegítő szolgálat előtt a felügyelt kapcsolattartások megvalósultak. A gyermek kívánságait, az igényeit egyáltalán nem vette figyelembe, a gyermeket befolyásolni kívánta, és amikor a családsegítő szolgálat munkatársai felhívták a figyelmét a szabályok betartására, akkor az alperesi viselkedés okán addig fajult a helyzet, hogy a gyermek sírva fakadt, és szolgálat munkatársainak közbe kellett avatkoznia. Ezek a lelki bántalmazások, és nem az, amit az alperes előad velem szemben. Kifejezetten vitatom az alperes azon állítását, miszerint én a szakértők és a bíróság befolyásolására törekedtem volna valaha is.
A gyermek alpereshez való kötődése a szakértői vélemény alapján is fennállt, azonban a gyermek már az alperesi magatartás folytán fél az alperestől. Az alperes továbbra is maximálisan figyelmen kívül hagyja a saját magatartását a gyermekkel való viszonya elemzésekor, és azt próbálja meg elhitetni a bírósággal, hogy kizárólag mindenért én magam vagyok a felelős. A saját felelősségét, a saját felróható, a gyermek érdekeivel teljes mértékben ellentétes magatartását úgy kezeli, mintha az nem is létezne.

hát meglátjuk…

És lassan akkor el lehet kezdeni írni a beadványt a bíróságra.
Mivel mindent elölről kezdünk, újra be kell adni mindent, ahogy az előző perben is.

És végnélkül ismételhetem a társadalmi normák szót, ahányszor csak jól esik…

Bármi is fog történni, azt hiszem, mindent megtettem, amit szerettem volna — részemről az ügyben.

Lehet, hogy szembe megyek az autópályán, de sajnos csak ez az egy lehetőség maradt.

Lesz minimum 100 oldalas beadvány — megint, kezdetnek.
és ez lesz az első oldalon csak 😀

TÁRSADALMI NORMA

Szigetszentmiklósi és a Pest vármegyei gyámügy: csend, határidőn túli válaszok és állóháború

Ha valamire nem akarnak válaszolni a szigetszentmiklósiak, akkor inkább csendben üldögélnek, és bevállalják a határidőn túli válaszadást, minthogy reagáljanak.

És a Pest vármegyei gyámügy is hasonlóan mélyen kussol, miután kapott pár kellemetlen kérdést…

Az egész ügy náluk úgy van felépítve, hogy ők arra készülnek: az apa örüljön, hogy láthatja a gyermekét, és inkább kussoljon.
Aztán a mi esetünkben valahogy nem így jött össze, és most az egész eddig megszokott gépezetük nem tud mit válaszolni a feltett kérdésekre, ezért mély csendbe burkolóznak az alkalmatlanjaik, és várják hogy elmuljon…

Jelenleg egy állóháborúban vannak, mert a fogalmatlan szigetszentmiklósiak még annyit sem tudnak megérteni, hogy merre kellene elindulni…
Így most várni kell, amíg valaki felvilágosítja őket, hogy szimplán hülyék.

És akkor egy észrevétel a törvényszékre, már ezerszer olvastad, ismerős lehet.
Nos, nem tévedsz – ez ilyen játék.
Ha kivonod magad, nehéz új dolgokat előadni, és közben te csak járhatsz körbe-körbe.
Azonos kérdéseket többféleképpen is feltehetsz, de ő soha nem tud mást csinálni, mint éppen hazudni vagy ugyanazt leírni.
Mivel már az első válasza is hazugság volt anno, és később még többet hazudott, így ki emlékszik már arra, mi volt először leírva vagy elmondva….
Ha nincs más, kreál egy újabb hazugságot a társadalmi normák égisze alatt.

Az alperes beadványában ismételten arra hivatkozik, hogy én magam olyan szándékos, tudatos és ismételt törekvést tanúsítok, aminek a célja az alperes és a gyermek kapcsolattartásának teljes megszüntetése. Ezen kijelentése az alperesnek ismét minden valóság alapot nélkülöz, hiszen pontosan az alperes volt az, aki közölte, hogy nem hajlandó a családsegítő szolgálat magatartási szabályait betartani, pontosan az alperes volt az, aki megtagadta 2024 januárjától a felügyelt kapcsolattartást, de ezen felül még arra sem hajlandó, hogy a gyermeke hívását fogadja. Az alperes ezen magatartása vezetett addig, hogy jelenleg a gyermek több mint egy éve nem találkozott az alperessel, és nem az én magatartásom, hiszen én magam a szabályozott kapcsolattartást minden esetben maradéktalanul betartottam.
Az alperes előadja, hogy az én állítólagos azon kijelentésem, miszerint meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást, önmagában bizonyítja az elidegenítési szándékot a részemről.
Álláspontom szerint az általam kifejtett azon magatartás azonban, miszerint a szabályozott kapcsolattartást mindig betartottam, amikor elvitellel valósult meg a kapcsolattartás, akkor is mindig átadtam a gyermeket, illetve a felügyelet kapcsolattartáson is biztosítottam a részvételét, pontosan azt igazolja, hogy egyetlen mondat nem igazol semmiféle elidegenítő magatartást. Amennyiben az alperes ezt valóban így gondolj a, abban az esetben kérdés számomra, hogy az
ő azon kij elentéséhez, amit a családsegítő szolgálat munkatársa előtt tett, miszerint vascsővel fog engem agyonverni, pont ugyanolyan bizonyító erőt társít-e, mint az én mondataimhoz.

Hát, Szigetszentmiklós továbbra sem tudja értelmezni a történteket, így masszívan beleálltak abba, hogy nekik van igazuk.

Érdekes beszélgetés lesz ez a bíróságon…

És ha nem bírnak magukkal, akkor talán egy kicsit nagyobb térben is, most hogy mindenki a gyermekekről beszél..

És a bíróságon, bizony nem nagyon tudnak majd mást mondani.
Hát… mondjuk úgy, hogy sikerülhet?! egy szöget beverni az ellennevelésbe… vagyis izé…. tarsadalmi normába…

Hát ez volt a „nyerő” fellebbezése a törvényszékre Szemán Felicitász -nak benyújtva a Ráckeve környéki tanárnő által, szóval használjátok, mert nyert. Ha esetleg hányingered van tőle, nos annál jobb – minél jobban érzed, hogy már te szégyelled magad annál jobb.

És csak tovább tovább…. eh

Amennyiben az alperes részt is vett a pozitív nevelési programon, amit megjegyzem, hogy egy számla befizetés még nem igazol, attól még nem jelenti ez azt, hogy a nevelési képessége javult volna. Az alperes nem képes a gyermeke igényeinek megfelelő magatartást tanúsítani, nem hinném, hogy ezen program során azt tanították volna az alperesnek, hogy ne vegye fel a telefont, ha a gyermeke hívja, vagy ne jelenjen meg a kapcsolattartási időpontokon, mert nem
képes betartani a szolgálat szabályzatát. Még ha részt is vett az alperes ilyen programon, láthatóan nem épültek be számára az ott elhangzottak, a nevelési képessége álláspontom szerint, a jelenlegi magatartása alapján nem javultak az alperesnek, és az átlagosnál lényegesen gyengébb. Az alperes gyermekhez való kötődése, a gyermekkel szemben tanúsított magatartása, a kapcsolattartások elutasítása, az alperes jelenlegi pszichés státusza alapvetően nem teszi őt alkalmassá a szülői felügyelet gyakorlására.

Az alperes tanúbizonyítási indítványt csak nagyon szűk körben tett a bíróságon. Egyedül kollégája meghallgatását kérte, ami meg is történt. Az alperes édesanyja állítólagos nyilatkozatait úgy kívánja beállítani fellebbezésében, mintha azok bizonyítékok lettek volna.
Az alperes édesanyját a bíróság nem hallgatta meg, az alperes ebben a körben tett nyilatkozatai csupán állítások, amelyeket az alperes nem igazolt.

Az alperesnek lehetősége lett volna tanúkat bejelenteni, de ezt érthetetlen módon nem tette meg. A gyermektartásdíj kapcsán előadott fellebbezés indokolása teljes mértékben elfogadhatatlan. A gyermek szükségleteit valóban csökkenteni kell a gyermeknek és az őt nevelő szülőnek rá tekintettel nyújtott állami támogatás összegével. A 4 gyermekre tekintettel valóban személyi jövedelemadó fizetésre nem vagyok köteles. Ezt azonban nem egyedül a gyermekre tekintettel, hanem arra tekintettel kapom, hogy 4 gyermeket szültem. A gyermek oldalán egyedül egy gyermekre jutó kedvezmény vonható le az ő szükségleteiből, míg a fennmaradó kedvezmény részt a bíróság a jövedelmi, vagyoni viszonyaim között jogosult és köteles értékelni.

Szigetszentmiklós gyermekvédelem bukása – ellennevelő támogatása és a másik szülő kizárása

😀

Szánalmasok.

Gyermekvédelem… ezek?
Behívják az ellennevelőt, és támogatják, és direkt, tudatosan kizárják a másik szülőt.
Majd másfél órán keresztül bizonygatják nekem személyesen, hogy ők minden szabályt, protokolt betartanak. 😀

Szigetszentmiklós szégyenkezhet miattuk, és a polgármester is tud róla, hogy megbuktak.

May be an image of text