Category: peranyagok

4

magatartása teljes mértékben ellentétes volt a megszokott társadalmi normáktól, és megjegyzem attól is, amit a gyermek az alperestől megszokott még az életközösségünk ideje alatt. Az alperesre egyáltalán nem volt jellemző az a fajta élelmiszer pazarlás, amit a családsegítő szolgálat előtt folytatott. Ez még a szolgálat munkatársait is megdöbbentette, de [kitakarva] is.

A gyermek félelme az alperestől kizárólag arra vezethető vissza, hogy a gyermek által megszokott apai viselkedést az alperes már egyáltalán nem tanúsítja. A gyermek biztonság érzetének csökkenése nem az én magatartásomra, hanem pontosan a fentiekre vezethető vissza.

Vitatom, hogy az alperesnek ne lenne lehetősége helyrehozni a kapcsolatát a gyermekkel. Ehhez azonban el kellene jönnie kapcsolattartásokra, és magatartásán maximálisan változtatnia kellene, ahogy azt a szakértő is megállapította szakvéleményében.

Az alperes mind a szakértői vélemény, mind az eddigi egész eljárás során tanúsított magatartásával azt támasztotta alá, hogy ő maga egyáltalán nem alkalmas a gyermek nevelésére. Mentális zavara, deviáns személyisége erre maximálisan alkalmatlanná teszi.

Nem felel meg a valóságnak, hogy én a gyermeket a válás teljes folyamatába bevontam volna. A jelen eljárás elején még valóban nem voltam tisztában azzal, hogy mit oszthatok meg a gyermekkel és mit nem, de ebben megfelelő tájékoztatást, segítséget kaptam a családsegítő szolgálattól, akiknek a tanácsát megfogadva most már tényleg csupán annyit osztok meg a gyermekkel, ami őt is érinti. Méghozzá azt, ha jönnie kell a bíróságra meghallgatásra, vagy a szakértőhöz vizsgálatra, vagy az alperessel való kapcsolattartásra. Az alperes ismételten olyan állításokat tesz, amit ő maga nem tud semmivel alátámasztani, ugyanakkor állításait igyekszik tényként feltüntetni. Hangsúlyozom, hogy a gyermeknek nincs tudomása a jelen eljárás folyamatáról, kizárólag azokról a kérdésekről tájékoztatom, melyekről mindenképpen szükséges, hogy tudjon.

Nem igaz, hogy én teljes mértékben megfosztottam volna az alperest a kapcsolattartástól 2022. augusztus és október közötti időszakban. Az alperesnek lehetősége lett volna [kitakarva] az én otthonomban kapcsolatot tartani, azonban ezen lehetőséggel az alperes nem kívánt élni. Az alperes saját magát fosztotta meg attól, hogy a gyermekével kapcsolatot tudjon tartani, ahogy jelenleg is ezt teszi.

A gyermeknek vannak pozitív emlékei az alperesről, például a kerékpározás, evezés, horgászat, amiket egyáltalán nem felejtett el, sőt, én magam is igyekszem ezeket a pozitív emlékeket erősíteni benne. A gyermekek számos fényképe van ezekről az eseményekről az édesapjával, tehát ismételten csak hamis állítása az alperesnek az, hogy csak rossz emlékére tud emlékezni a gyermek vele kapcsolatban.

Az alperes azon kérelme, miszerint a rá terhelő bizonyítékokat a T. Bíróság kezelje fenntartással teljes mértékben elfogadhatatlan. A szolgálat munkatársai kívülállóként, objektíven tudják megítélni azt, hogy mi folyt a kapcsolattartások alkalmával, erre tekintettel kiemelten fontos szolgálat jelentéseinek a figyelembe vétele.

Views: 2

minőségi időt együtt tölteni, ugyanakkor jelen beadványában engem pontosan erre kíván szorítani, nem törődve azzal, hogy a gyermekének ezzel mekkora traumát okoz, mivel a gyermek véleményét ismételten figyelmen kívül hagyja.

A pszichés károkat jelen eljárás során nem én, hanem az alperes okozza a gyermeknek. A 2023. augusztus 2.-án tanúsított viselkedése az alperesnek egyértelműen a gyermek érdekeivel messzemenőkig ellentétes volt. Én magam pedig a családsegítő szolgálat jelentéséből tudtam csak kiindulni, az ő javaslatuk alapján kértem a kapcsolattartás szüneteltetését. A kérelmem előterjesztését követő tárgyaláson ismételten kértem az alperest, hogy nyilatkozzon, hogy hajlandó-e betartani a szabályokat, melyeket a szolgálat szab neki, amire határozott nemel válaszolt. Figyelemmel arra, hogy az alperesi nyilatkozattól tettem függővé a szüneteltetésre vonatkozó kérelmem fenntartását, kénytelen voltam a kérelmemet fenntartani, mivel az alperes nem kívánt változtatni a magatartásán. Az alperes által támadott szakértői véleményre kívánja alapítani a jelen ideiglenes intézkedés iránti kérelmét, ugyanakkor azt az alperes teljes mértékben figyelmen kívül hagyja, hogy az általa hivatkozott szakértői vélemény felügyelt kapcsolattartást javasol mindaddig, amíg az alperes nem tanúsítja az elvárható, konvencionális viselkedési normáknak megfelelő magatartást. Ugyanezen szakértői vélemény, melyre az alperes igényét alapítani kívánja megállapítja azt is, hogy az alperes rigid, énes, dominanciára törekvő személyiség, környezetének jelzéseit tévesen értelmezi, vagy figyelmen kívül hagyja (álláspontom szerint különösen súlyos tény az, hogy a gyermekkel szemben is ezen magatartása egyértelmű az alperesnek). Szorong, védekezési állapotban van, helyzetértékelése szenzitív paranoid. Az alperes személyiségéből adódik a merevsége, alkalmazkodásra való képtelensége, dominanciára való törekvése, nárcizmusa, a társadalmi normák figyelmen kívül hagyása. Az alperes önbizonytalanságát túlkompenzálja, folyamatosan opponál, és verbálisan agresszív. Bizonyítási kényszere van. Nevelési alkalmasságát ez jelentősen lerontja.

Azt gondolom, hogy amikor az alperesről a peres eljárásban születik egy ilyen jellegű szakértői vélemény, akkor az alperesi ideiglenes intézkedésnek nem adható helyt, hiszen az egyértelműen és súlyosan veszélyeztetné a gyermeket.

Az alperes a jelenlegi kapcsolattartási rendre hivatkozik, ami véleménye szerint teret enged az elidegenítésre, ugyanakkor az alperes figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy ő maga ismételten a szabályok és a gyermeke érdekével szembe megy, amikor a jelenlegi kapcsolattartási rendet sem tartja be. A felügyelt kapcsolattartásnak pontosan az lenne a célja, hogy ellenőrizhető legyen, hogy az alperes a gyermekhez tud-e a gyermek érdekeinek megfelelően kapcsolódni. Figyelembe képes-e venni a gyermek kívánságait, kéréseit, tud-e úgy kapcsolatot tartani vele, hogy a kapcsolattartás ténylegesen arról szóljon, amire való.

Az, hogy jelenleg nincs kapcsolattartás a gyermek és az alperes között egyértelműen és határozottan az alperesi magatartásra vezethető vissza. Ő maga jelentette be a bíróságon, hogy a továbbiakban nem kíván élni a kapcsolattartási lehetőséggel, holott a kapcsolattartást mind a szolgálat, mind pedig én készek lettünk volna folytatni.

A gyermek szereti az alperest, és hiányzik is neki. Várta már a januári kapcsolattartást, amire az alperes nem ment el. Az alperes édességekkel és játékokkal kapcsolatos egészen furcsa viselkedését, hogy a gyermek nem élte meg pozitívan annak egyedül az az oka, hogy az alperes

Views: 2

a Gyáli gyejo 😀

Én mennék veled, de nem akarod, Csak nézek utánad az ablakon…….

Views: 4

és Gyalog Beáta….

MAGYAR IGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐI KAMARA
FEGYELMI BIZOTTSÁGA
Levél: 1068 Budapest, Benczúr u. 47., Tel.: +36-1-898-0336
email: [kitakarva]

Ügyszám: [kitakarva]

Budai Központi Kerületi Bíróság
Fővárosi Törvényszéken keresztül
/hivatali kapu/

Tisztelt Budai Központi Kerületi Bíróság!

Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina Éva igazságügyi szakértővel szemben [kitakarva] bejelentő kezdeményezésére a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara Fegyelmi Bizottsága fegyelmi eljárást indított.

Az eljárás alá vont igazságügyi szakértő a Budai Központi Kerületi Bíróság [kitakarva] számú ügyben terjesztette elő a panaszolt szakértői véleményt.

Az igazságügyi szakértőkről szóló 2016. évi XXIX. számú törvény /továbbiakban Szaktv./ 112. §-ban foglaltak szerint „Ha a cselekmény — amely miatt a kezdeményező szerint fegyelmi vétség elkövetésével gyanúsítható a fegyelmi eljárás alá vont igazságügyi szakértő — folyamatban lévő bírósági vagy más hatósági eljárást érint, vagy a fegyelmi eljárás kezdeményezésére a 21. § (6) bekezdés a) pontja alapján került sor, a fegyelmi tanács a fegyelmi eljárást annak megindításával egyidejűleg határozattal felfüggeszti a bíróság, más hatóság, vagy a minőségbiztosítási bizottság határozatának jogerőre emelkedéséig vagy véglegessé válásáig.”

Mindezek alapján kérem a tisztelt Törvényszéket, szíveskedjék tájékoztatni, hogy a hivatkozott per folyamatban van-e, vagy jogerősen lezárult. Amennyiben jogerősen lezárult, kérem, a jogerős végzés másolatát a fegyelmi bizottság részére ügyszámunkra hivatkozással megküldeni szíveskedjék, valamint szíveskedjék tájékoztatni, hogy a bírósági eljárás során az érintett szakértői véleményt a tisztelt Bíróság felhasználta, vagy az kizárásra került.

Szíves együttműködésüket előre is köszönöm szépen.

Kelt: Budapest, 2026. március 11.

Tisztelettel:

Views: 40

Az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelme alapjául azt a körülményt jelölte meg, hogy álláspontja szerint elveszítheti gyermeke iránta meglévő szoros kötődését. Álláspontja szerint a gyermek egészséges testi, lelki fejlődése az én gondozásom alatt veszélyeztetve van.

Vitatom az alperes fent kifejtett álláspontját.

A gyermek jelenleg is kötődik az alpereshez, amit a jelen eljárás során már többször jeleztem is. Nem áll fenn a részemről elidegenítés, én magam pedig kértem a szakértői vélemény kiegészítését abban a körben, hogy a szakértő fejtse ki, hogy miből állapította meg az én részemről az elidegenítést. Gyalog Beáta magyarázata mindössze abban merült ki, hogy kifogásolta azt, hogy a gyermek szeretett volna testvért, velem együtt, amit az alperesnek jelzett is még az életközösségünk alatt. Álláspontom szerint ez önmagában semmiképpen nem igazol elidegenítést az én oldalamról, hiszen az teljesen természetes egy [kitakart rész] korabeli gyermeknél, hogy vágyik arra, hogy testvére legyen. Én magam is szerettem volna még gyermeket az életközösségünk alatt, és az a tény, hogy a kettőnk kívánsága ebben a kérdésben egybeesett még egyáltalán nem jelenti azt, hogy a gyermeket elidegeníteném az alperestől. Különös figyelemmel arra, hogy ez a közös kívánság a gyermekkel az életközösségünk idejére tehető, annak megszakadását követően nyilvánvalóan az én oldalamról ez teljes mértékben megszűnt.

Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina szakértő állítását egyáltalán nem támasztotta alá az elidegenítés körében. A szakértői véleményből egyáltalán nem derül ki, hogy ezen megállapítását a szakértő mire alapozza.

Az alperes beadványában ismételten torzítja a szakértői véleményben foglaltakat, mivel azt egyik szakértő sem állította, hogy súlyosan ellennevelő magatartást tanúsítanék.

Egyáltalán nem idegenítem el az alperestől a gyermeket, hova tovább az alperes az, aki egyoldalú döntésével a kapcsolattartást teljes mértékben megszakította. A kapcsolattartás szünetelését követően én magam kész voltam a korábbi ideiglenes intézkedés szerint a kapcsolattartást biztosítani az alperes számára, megjegyzem a szakértő vélemény is pontosan ezt a fajta kapcsolattartást javasolja, figyelemmel az alperes mentális zavarára, és konvencióellenes, súlyosan jogsértő viselkedésére. Az alperes volt az, aki úgy döntött, hogy a továbbiakban nem kíván részt venni a kapcsolattartásokon, mivel ahogy eddig sem, úgy továbbra sem kívánta betartani a családsegítő szolgálat szabályait. Nem kívánta a kapcsolattartást felügyelet mellett, annak valódi célja érdekében folytatni. Annak ellenére sem, hogy jeleztem, hogy a gyermek ezeket a találkozásokat várja, az alperes meg is ígérte neki, hogy karácsony után találkoznak, azonban az ígéretét megszegte megbántva ezzel a gyermekét. Ezen magatartása önmagában elég ahhoz, hogy a gyermeket saját magától elidegenítse, de az alperes szokásához híven ebben a szituációban is, engem kíván hibáztatni, figyelmen kívül hagyva a saját magatartását. A gyermek, ahogy jeleztem az alperes születésnapján fel kívánta az alperest köszönteni, aki nem volt hajlandó fogadni a gyermeke hívását, amivel ismételten megbántotta [kitakart név]. Ilyen és sok hasonló magatartást követően érthetetlen, hogy miért gondolja az alperes azt, hogy ő maga a gyermek gondozására sokkal alkalmasabb lenne nálam.

Az alperes minden korábbi beadványában kifejtette azt, hogy ő maga nem látja értelmét a felügyelt kapcsolattartásnak, mivel úgy gondolja, hogy ezen formájában a gyermekkel nem tud

Views: 1

2022 decemberében alperes helyett a leveleimre egy [kitakarva] nevű személy válaszolt. A per során alperes nem adott magyarázatot arra, hogy ki [kitakarva] valós személy-e, vagy az alperes kitalációja, és álnéven írogatott nekem. A [kitakarva] érkezett e-maileket bizonyítékként korábban már benyújtottam.

Édesanyám tanúként 2024. március 14-én bírói kérdésre a következőket mondta: „A felperessel és a gyermekkel heti rendszerességgel találkozunk, legalább egyszer, de van, hogy kétszer is. Akkor, amikor felperesnek esetleg munkahelyi, iskolai elfoglaltsága van, szülői értekezlet, vagy iskolában kell maradnia, akkor a férjemmel mi szoktunk elmenni a [kitakarva] az iskolába és akkor addig nálunk van.”

Az alperes legújabb kérelmében ugyanerre a tanúvallomásra alapozva már a következőket írta a 7. oldalon:

„A Felperes édesanyja heti minimum 2 napot tölt [kitakarva] a Felperes elfoglaltsága miatt.”

Mindebből jól látható, hogy alperes hogyan ferdíti el a tényeket. [Kitakarva] az anyai nagyszülőknél nem teljes napot tölt, hanem esetleg heti egy alkalommal van ott a napközi után. Ebben a tanévben [kitakarva] órarendjét és a sajátom sikerült összehangolni, nincs olyan órarendi eltérés, hogy amiatt ne tudjak elmenni a napközi végeztével. A heti egy nagyszülős alkalom azt is jelenti, hogy elmegyünk egy szombat délelőtti Duna-parti piacra Ráckevére. De azt soha nem mondta édesanyám tanúként, hogy minimum heti 2 nap ott van az unokájuk. Ez a folyamat az alperes részéről ismét manipuláció volt.

A 2022. október 14-i futóversenyen alperes a szüleimnek azt mondta, hogy ők, mármint a szüleim senkik, mert ő a gyermek apja. [Kitakarva] spontán elmondásából tudom, hogy amikor az egyik budapesti apás hétvégéről jöttek vissza az autóban kettesben, akkor is mondta alperes [kitakarva], hogy a nagyszülei senkik, ezzel alperes ellennevelést valósított meg.

Szintén egy budapesti hétvégén történt, hogy alperes lejátszott [kitakarva] az úszóedzővel titokban készített hangfelvételét. Tehát, ha valaki lejátszott [kitakarva] perbeli felvételt, az maga az alperes. Utólag megkérdeztem az úszóedzőt, megtudtam tőle, hogy nem jelezte felé az alperes, hogy hangfelvételt fog készíteni, nem kérte hozzá az engedélyét.

Gyermekünk jelenlegi lakóhelye Budapest agglomerációs övezetének számít. Az ingatlanok az utcában nagyon magas áron keresnek és találnak gazdát. Alperes azt elfelejti megemlíteni, hogy közvetlen vízparti házban élünk, de a Duna kifogásolható vízminősége miatt 2022 nyarán úgy döntöttem, hogy saját pénzemből vásároltam egy 7 méter hosszú medencét, az 1 méter mélységű vízben még egy felnőtt ember is tud úszni benne.

Sokan Budapestről költöznek ki erre a vidékre. A [kitakarva] lakótelep a környező újonnan épült társasházak miatt túlzsúfolt, zajos lett házasságunk 10 éve alatt. A gépjárműforgalom alperes lakása melletti főúton jelentősen megnőtt, rontva ezzel a levegő minőségét. A 2. emeleti lakásban szellőztetéskor az autók kipufogógáza érezhető volt, alperes ezeket a tényeket nem említi.

Alperes azt is tévesen állítja, hogy nem megyünk sehova. Épp ellenkezőleg, a házasságunk 10 éve alatt nem mentünk sehova az alperes miatt, nem voltunk nyaralni hármasban a [kitakarva] kívül máshol. Itt alperes órákon át tudott horgászni, neki ez maximálisan elég volt, alperes nem szeretett úszni, vízben tartózkodni.

Így [kitakarva] először 2023 augusztusában volt először a Balatonon, velem kettesben. Folyamatosan viszem tartalmas programokra, többször moziba, vagy budapesti kirándulásokra, uszodába, 5 nyáron keresztül én vittem.

A későbbiekben hajlandó vagyok más gyermekjóléti központba is elkísérni gyermekem, ha ez kell ahhoz, hogy újra láthassa az édesapját. Kérem a tisztelt Bíróságot, hogy lakóhelyünkhöz minél közelebbi központ legyen, továbbá vegyék figyelembe [kitakarva] iskolai és az én munkahelyi időbeosztásom.

2024 április 28.

Views: 2

hazudj

Bizony vannak olyan gyerkőcök is, akik csak hármas minősítést kapnak matematikából, mégsem ez alapján ítéli meg otthon őket az édesapjuk.

A volt első osztálytársak szülei körében az alperes azt kezdte terjeszteni, hogy én [kitakarva] külföldre költöztem. Sőt, alperes azt is állította, hogy  volt első osztályfőnöke is ezt mondta. Az osztályfőnök természetesen nem állított ilyet, egyenesen rágalmazásnak nevezte, amit az alperes tett. Emiatt az osztályfőnökkel folytatott levelezésem bizonyítékként korábban csatoltam. Még tervben sem volt olyan, hogy külföldre költözzünk. Az alperes öccse él 12 éve Ausztriában, majd utána az alperes elterjeszti a külföldre költözést. Egyértelműen bizonyítja ez is, hogy ha valaki külföldre akarta vinni a másik tudta nélkül a gyermeket, akkor az az alperes volt. Az Ausztriába kijutáshoz elegendő lett volna [kitakarva] személyi igazolványa is. Alperes feltűnő módon követelte [kitakarva] eredeti okiratait, nem volt elég számára a fénymásolat. Alperes képes volt emiatt rendőrt hívni egy péntek délutáni iskolai átadáskor, amikor nem ottalvós hétvége volt, hanem pár órára alperes elmondása szerint a ráckevei uszodába vitte volna, ahol bőven elég egy diákigazolvány, ami ott volt a gyermeknél. Akkor olyat talált ki alperes, hogy 3 óra alatt, 16-19 óra között nem is a ráckevei uszodába, hanem a Camponába akarta vinni moziba, ahol még a mozitól megérdeklődte előre, hogy beengedik-e, ha késnek. Természetesen péntek délután 3 órás időintervallumban képtelenség Szigetszentmártonból a Camponába jutni és vissza és még közben egy mozifilmet is megnézni. Alperes legújabb kérelmének 5. oldalán ezt írja: „A gyermek teljes mértékben szembefordult velem: addig jutott a 8 éves [kitakarva], hogy rugdalt ütött, és kiabált az apjával az iskola előtt.” Ez a nap az a délután volt, amikor alperes a rendőröket kihívta a kapcsolattartáskor. Időben a 2022. október 14-i futóverseny után volt nemsokkal és   még elevenen élt az, amit a versenyen látott, amikor alperes provokálta szóban, mobiltelefonos felvétellel az anyai nagyszülőket. Édesapám a saját arcát takarta el a kezében lévő pulóverrel, hogy ne készítsen alperes felvételt, amikor az alperes kiütötte az a kezéből, mindent elfelejt. Amikor ezt lemásolva   a kis testvérének azt mondta az apjának, egyből csitítani kezdtem, engem is meglepett a viselkedése. Tudomásom szerint előtte és utána hasonló nem történt. A perben többször említve van a Tick Tack Bumm bombás játék.   először tőlem kapott egy ilyet Budapesten. A játék röviden annyi, hogy egy-egy szót kell mondani, minden szó után továbbadni a következő embernek a ketyegő bombát, ami véletlenszerűen robbanó hangot ad. A szétköltözés után alperes is vett egy hasonló játékot, amit vitt magával a felügyelt láthatásra. Alperes magával hozta a Gyalog Beáta szakpszichológus vizsgálati napjára is, ahol mindhárman jelen voltunk. Mivel a saját beszélgetésem ideje alatt valakinek felügyelni kellett [kitakarva], így édesanyám elkísért minket. Akkor láttuk édesanyámmal együtt, hogy mire használja alperes a bombát. Patai Krisztina központvezető leírásának megfelelően egy valóban intenzív mozgásos játékot folytattak vele. Alperes jó magasra emelte a bekapcsolt labdát, [kitakarva] nyújtózni kellett érte a magasba, és közben úgy kellett viselkednie, mint egy macska, a kezeit is úgy emelte fel. Női szemmel kicsit megalázónak tűnt a szituáció, ahogy a kislány gyermeket szinte csicskáztatja az alperes. Az eredeti játéktól igen távol álltak a látottak. [kitakarva] a 8. születésnapján itthon a meghívott iskolatársaival is használta a bombás játékot, akkor a fogócskán során adták egymás kezébe.

Alperes már a szétköltözés tényét is meg akarta másítani. Hármasban töltöttük a nyarat [kitakarva], amikor alperes indulatosan, feldúltan egyszer csak összepakolt és Budapestre távozott. Tőlem elkérte a budapesti lakásának kulcsait. Felszólított, hogy másnap legyek ott a lakásban, pakoljak össze. Ha nem teszem, akkor kidobja a holmim az utcára. A költöztetéshez maga az alperes rendelt költöztető teherautót, amit később már én fizettem ki.  ekkor nem akarta alperes magával vinni, nálam hagyta [kitakarva]. Alperes budapesti lakásának haszonélvezői az alperes szülei. Anyósom egyidejűleg elindította a budapesti tartózkodási helyem megszüntetését ügyfélkapun, így egyértelmű volt, hogy az alperes édesanyja jelentős szerepet játszott.

Views: 1

Views: 1

 

er első két tárgyalását is titokban rögzítette, amit kirakott teljesen beazonosíthatóan az internetes blogjára szóról szóra történő leirattal, tehát ezek nem a tárgyalási jegyzőkönyvek voltak. Ezeket bizonyítékként csatoltam, ahogyan azt is bizonyítottam, hogy alperes továbbra is fenyeget azzal, hogy újabb internetes felületeken teszi nyilvánossá beleegyezésem nélkül a peranyagot és a jogellenes felvételeit, illetve elmondása alapján könyvet ír róla. A videófelvételeket botrányos módon készítette. Például az iskola előtt vártunk, hogy kijöjjön [KITAKARVA] a napköziből, körülöttünk rengeteg szülő. Ekkor alperes előkapja a mobiltelefonját és az arcomba nyomta úgy, hogy azt mindenki látta. Ekkor kénytelen voltam kimenni az utcára és a járdán messzebbre sétálni az iskolától. Ha a házamhoz jött, akkor üvöltözve érkezett, kezében magasban a mobiltelefonja és a keze folyamatosan remegett, volt olyan eset, hogy az arcán is izomrángás volt látható.

Aki ki meri mondani az igazat a per során, azokat mind megrágalmazza az alperes azzal, hogy hazudnak. Így jártam én, a szüleim, a futóverseny tanúi, Patai Krisztina központvezető, de még a saját gyermeke is hazudik az alperes szerint.

A per folyamán semmit sem tanítottam be a gyermekünknek, hogy mit kell mondania. [KITAKARVA] bírósági meghallgatása és a pszichológiai beszélgetés előtt sem tettem ilyet. Természetesen a családsegítőknél zajló látogatásoknál sem tanítottam be mondatokat, hiszen nem is tudtam, hogy miről beszélnek.

Alperes többször azzal fenyegetett, ha válni merek, akkor elveszi tőlem [KITAKARVA]. Ezt a futóversenyen a szüleimnek is úgy mondta, hogy ha ő elviszi innen, mi soha többet nem fogjuk látni. Az említett futóverseny 2022. október 14-én volt. Ez abban az időszakban történt, amikor a 2022. augusztus eleji szétköltözés után a Bíróság még nem szabályozta ideiglenesen a kapcsolattartást. Mint felelős szülő természetesen nem akartam kitenni egy hatalmas lelki traumának a gyermekem, hogy tudok az alperes hátsó szándékairól, arról, hogy nem fogja visszahozni a gyermekem, mégis átadom neki.

Alperes 2022. szept. 1. és 2022. okt. 18. között 37 darab rövid videóüzenetet is küldött [KITAKARVA] részére. Kérésének megfelelően ezeket mindig megmutattam [KITAKARVA] esetleg azt mondja, hogy látott felvételeket, akkor lehet, hogy ezekre gondol. Ezen videóüzenetek legtöbbjének időtartama még az egy percet sem érte el. Alperes ledarálta a felvételeken gyorsan pár mondatot. Hallhatóan ezek alperes részéről előre megtervezett mondatok voltak, nem spontán üzenetek. Ami fontos, hogy több üzenetben az hangzik el, hogy „Jössz vissza Budapestre!”. Alperes a gyermeke előtt sem titkolta azon szándékát, hogy édesanyától el kívánja szakítani.

Alperes a videóüzenetekben „Szia [KITAKARVA]”-val indít, holott sohasem szólította nevén a lányát, körülbelül az óvodai nagycsoport végéig „Babának” szólította az alperes, de a keresztnevén nem hívta. Hasonlóan nekem sem mondta a keresztnevem, sehogyan sem szólított. Kívülállóként emlegetett „asszony”-ként. Én alperest a házasságunk alatt a nevén [KITAKARVA] szólítottam.

2022. október 19-én már nem kaptunk ilyen videóüzenetet, aznap hozta meg a Bíróság azt az ideiglenes intézkedést, hogy kéthetente elviheti [KITAKARVA] az édesapja Budapestre hétvégeken az ottalvás jogával, a köztes pénteken pedig iskola után találkozhatott vele, de nem vihette el. Szerdán pedig Teams-en beszélgettek.

Volt olyan Teams beszélgetés, amikor alperes [KITAKARVA] előtt kijelentette, hogy nekem nem kell köszönnie az alperesnek [KITAKARVA]. Teams beszélgetésekkor több alkalommal kinyittatta a szoba ajtaját, hogy ott vagyok-e a közelben.

Alperes jobban tenné, ha nem nyilatkozna [KITAKARVA] iskoláról semmit. Főleg úgy, hogy [KITAKARVA] budapesti elsős osztályfőnökét nem is ismerte. Míg a lánya abban az iskolában tanult, egyszer sem találkozott vele. Alperes szépen bebizonyította azt is, hogyan degradálja [KITAKARVA], amit Patai Krisztina központvezető is említett.

Jó példa erre [KITAKARVA] megyei matematika versenyén elért eredményének leminősítése. Nagyon sok gyermek tovább sem jut a [KITAKARVA] matematika versenyen a házi fordulóból a területi megyei versenyre. Alperes „kitűnőnek” említi gyermeke ötös érdemjegyeit. Az ötöst nem kitűnőnek, hanem jeles érdemjegynek hívjuk. Abba már bele sem merek gondolni, ha [KITAKARVA] csak hármas körüli érdemjegyeket kapna matematikából, akkor milyen véleményen lenne az alperes.

Views: 1

használd mert ezzel lehet nyerni.
valoság?
értelmes gondolkodás?
nem a barátaid ha nyerni akarsz.

Egyik szakértői vélemény sem tudja megindokolni, hogy miben valósult meg az alperes által folyamatosan emlegetett ellenevelés.” Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina szakvéleményének a 16. oldalán említett ellenevelést: „A felperesnél mutatható ki ellenevelés az alperesi apával szemben, ez negatív hatással van a gyermekre, elbizonytalanítja, frusztrálja.” Vitatom utóbbi két kijelentést a gyermekünkkel kapcsolatosan, hiszen az üi. ideg-elmeorvos szakértő személyesen nem is találkozott █████ nélkül nem állíthat fel diagnózist. Szintén a 16. oldalon a szakértő kérése, hogy „A felperesi anya alkalmasabb a gyermek nevelésére, de a gyermek alperes elleni nevelését fokozatosan hagyja el – ehhez pszichológusi segítséget kellene kérnie.” A per során már három pszichológustól kértem segítséget éppen a közös gyermekünk egészséges lelki nevelése miatt. Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina a szakvéleményének 18. oldalán azt írja: „A felperes részéről a gyermek befolyásolása az alperes ellen kimutatható (elzárja a gyermeket az alperestől)”. Illetve azt is írja ugyanezen az oldalon, hogy „A felperes alkalmasabb a gyermek nevelésére, de ez nem jogosítja fel a felperest az alperes eltiltására a gyermektől, ellenkezőleg a gyermek kívánságát, hogy az alperesi apával kapcsolatot kíván tartani, elősegíteni célszerű, megfelelően a gyermek kívánságának.” 2024. január elejétől az alperes újra találkozhatnak heti rendszerességgel gyermekével Ráckevén a családsegítőknél, de ezzel a lehetőséggel alperes nem él, különféle okokat talált ki arra, hogy miért nem jön felügyelt kapcsolattartásra. Természetesen mindenki más hibás alperes szerint. Még █████ is elhitte alperes 2023. december 25-én, amikor karácsonykor telefonon beszélgettek, hogy hamarosan találkozni fognak, azután mégsem jött el január elején. Alperes alaptalanul hibáztatja újból a központvezetőt, holott alperes volt az, aki többszöri kérdésem ellenére sem válaszolt amikor afelől érdeklődtem, hogy jön-e a kapcsolattartásra. Ezt a levelezésem alperessel korábban bizonyítékként csatoltam. Jelenleg is igényelné azt, hogy találkozzon édesapjával. Tőlem is kérdezte, hogy mikor láthatja már. 2023. augusztusának végén Gyalog Beáta szakpszichológus sem tudta megindokolni, hogy miben látja az ellenevelést. Ő így fogalmazott a szakvéleményének 14. oldalán: „Az anya részéről történő befolyásolás volt tetten érhető a gyermek explorációjában, melyben többször a sajátjaként állította be az anya álláspontját, illetve sajátjaként fogalmazott meg olyan gondolatot, mely életkorából fakadóan valószínűtlen (pl. anya és ő is szeretett volna kistestvért, de apa nem; saját maga jött rá arra, hogy az apai felvételek készítése miért problémás). A szóbeli tartalmak össze nem illése befolyásolásra vagy lojalitáskonfliktusra utal: nem tudja, miről veszekedtek szülei, de látta azt.” Gyalog Beáta által felsorolt dolgok egyike sem ellenevelés. Az, hogy egy óvodás, kiskolás gyermek kistestvért szeretne, mert szinte mindenki másnak már van testvére, teljesen normális. Amikor a gyermek azt látja, hogy apa anya arcába nyomja a mobiltelefont, miért nem gondolhatja a gyermek önállóan, hogy az rossz dolog, főleg úgy, hogy az apa azt a többi szülő és pedagógus előtt teszi az iskola előtt. Egy gyermeknek miért kellene tudnia azt, hogy miről veszekednek pontosan a szülei. Alperes hamisan állítja azt, hogy én felnőttként kezelem a gyermekünket, parentifikálnám. Azt is hamisan állítja alperes, hogy a saját lelki életem a gyermekünkkel.

Egyik szakértői vélemény sem foglalkozott azzal részletesen, hogy mennyire kóros az alperes paranoiája, hiszen körülbelül 10 éve készít hangfelvételeket. Alperes azon állítása nem igaz, hogy azért vesz fel beszélgetést, mert csak így tudja bebizonyítani a saját igazát. Gátlástalanul több orvossal folytatott beszélgetést felvett. Mobiltelefonja úgy volt beállítva, hogy az minden telefonhívást rögzítse. Ezt akkor még azért tette, hogy a kollégáival folytatott beszélgetések legyenek felvéve. Jelen…

Views: 3