Mindenki hazudik.
Leírták, hogy igenis van parentifikáció? Te hülye vagy.
Tagadás, tagadás, tagadás, tagadás. És bociszem, meg áldozati szerep.
először budapesti apás hétvégére. Alperes egy hónap alatt sok mindent elmondhatott a gyermekünknek.
Gyermekünk, úszóedzőjével készített törvénytelen módon rögzített hangfelvételt elmondásából tudom, hogy lejátszotta gyermekünknek, vagyis befolyásolta. Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina is említ egy másik hasonló esetet, hogy alperes felvételt játszott le a gyermeknek, ami ellennevelés az alperes részéről és nem az én irányomból.
A 4. oldal közepén a peranyagban „ismételten alperes áll ki [KITAKARVA] érdekei mellett”, ami valóban, hiszen amit tett a közel elmúlt 2 évben, az mind a gyermek ellen irányult. A családsegítőket és a felperesi szülőket is ellenneveléssel rágalmazza, rossz színben tünteti fel.
A következő bekezdésben alperes a 2022. október 14-i futóversenyre utal, ahol inzultálta [KITAKARVA] előtt az anyai nagyszülőket és még csodálkozik alperes, hogy utána a gyermek a saját apja elől menekül, amit még le is videózott engedély nélkül, személyiségi jogokat megsértve alperes tanúja.
Szintén a 4. oldalon támadom alperes azon állítását, hogy „A felperes korábban kijelentette, hogy elmondja a ventillációmat [KITAKARVA] és nem csak majd akkor, amikor dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina javasolta neki, azaz 18 évesen, hanem már most.” Ilyet én nem mondtam, pontosan tudom, hogy [KITAKARVA] még ezt nem tudná 9 évesen feldolgozni. Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina a szakvéleménye kiegészítésében leírta, hogy alperes nem tudja a ventilláció szó jelentését. Alperes azt nevezi ventillációnak, hogy engem vascsővel agyon akar verni, ezt a szándékát nem tudta eltitkolni Patai Krisztina előtt, hanem hangosan kimondta neki. Mivel erre, a per egyik legsúlyosabb kijelentésére Patai Krisztina a környezető a tanú, a mai napig azért támadja alperes a ráckevei családsegítőket, mert ezt le merték írni, ki merték mondani az alperesről, hogy mi az igazság, mik járnak alperes gondolataiban. 4. oldal legalján említve van, hogy [KITAKARVA] miután a családsegítők megkérdezték, hogy a felügyelt kapcsolattartáson akar-e kettesben lenni az édesapjával, [KITAKARVA] nemmel válaszolt. Ez egyértelműen nem a nemlétező ellennevelés eredménye, hanem az alperes saját magatartásának, gyermeke előtti viselkedésének a következménye. Az 5. oldal tetején alperes megint téves következtetéseket von le, kiragad egy-egy mondatot, melyeknek semmi köze egymáshoz, ha az eredeti szövegkörnyezetben lenne.
- oldal közepén alperes azt állítja rólam, hogy „nyíltan vállalom, hogy bevonom a gyermekem a válásba”. Ez újból hamis állítások sorozata, hiszen a gyermekünket nem vonom be a válásba, így nem is vállalhatom nyíltan, alperes újra valótlan dolgot állít rólam. Utána azzal folytatja alperes, hogy én minden perbeli információt átadok a gyermeknek, felnőttként kezelem. Ezek egyike sem igaz, nincs parentifikáció, megvannak azok a felnőttek körülöttem, akikkel meg tudom beszélni a dolgaimat.
Alperes szavaival élve, akinek „bábu”, „eszköz” illetve „fegyver” a gyermek az nem én vagyok, hanem az alperes kezeli tárgyként a gyermekünket. Én, mint édesanya a kiegyensúlyozott, testi-lelki-szellemi egészséget próbálom gyermekünknek biztosítani, amit az alperes minden igyekezetével tudatosan próbál lerombolni.
Views: 0