És tovább

Az alperes szóhasználatával élve nyilatkoztam oly módon, hogy az alperes bizonyítékot gyűjt, ami semmiképpen sem tekinthető elismerő nyilatkozatnak a részemről abban a körben, hogy lenne mire bizonyítékot gyűjteni. Az viszont tény, hogy az alperes a kapcsolattartásokat nem arra használta, amire azok valójában hivatottak, méghozzá a gyermekével való időtöltésre, a kapcsolatuk helyreállítására. Az alperes ezt az egyik tárgyaláson meg is erősítette, hogy a jövőben sem áll szándékában ezt másképp csinálni, ekkor került szüneteltetésre az alperes kapcsolattartási joga.
Vitatom az alperes azon állítását, hogy ellennevelés valósulna meg, ahogy azt is, hogy az alperes által állítotthoz képest sokkal szélesebb körben valósulna az meg. Amennyiben így lenne, abban az esetben a gyermek nem hiányolná az alperest, nem igényelné a kapcsolattartást. Főleg ennyi idő elteltével. Az alperes feladata az lett volna, hogy helyreállítja azt a bizalmi kapcsolatot amit a saját magatartásával lerombolt. Erre lehetősége volt, de ezzel az alperes nem élt, hanem minden áron bűnbakot keresve, a gyermeket a folyamatosan felvételekkel terrorizálva a kapcsolattartást saj át maga szakította meg 2024 januárjától kezdődően.
A gyermeknek a felügyelt kapcsolattartások során bőven lett tapasztalata arról, hogy az alperes milyen mértékben deviáns módon viselkedik. A családsegítő munkatársai előtt a társadalmi normákat teljes mértékben figyelmen kívül hagyó viselkedést folytatott a gyermek előtt. A gyermek pedig ezeket az eseményeket láthatóan felnőtt módjára kezelte, látható, hogy ezekhez ténylegesen hozzá volt szokva, ami különösen aggasztó jelen esetben.

Robert Garza története és törvényi reformjai a hamis vádak ellen

Robert Garza története:

Robert 15-16 éven át küzdött a családi bíróságon, hogy része lehessen gyermeke életében.
Körülbelül 700 000 dollárt költött a pereskedésre.
43+ hamis vád érte (pl. gyermekmolesztálás), amikkel az anya megpróbálta megakadályozni a láthatásban való részesedését.
Tapasztalatai alapján felismerte a családjogi rendszer gyengeségeit és „lyukait”, és azóta törvényi változásokért küzd.

Törvényi kezdeményezései:

„Time Taking Time Back” törvény (Texas):
- Ha egy hamis vád (pl. CPS vizsgálat) után kiderül, hogy nincs alapja, és a gyermek visszakerül, akkor a kiesett időt (pl. ünnepek, látogatások) vissza kell adni a szülőnek.
- Cél: a hamis vádak elrettentése és a szülői kapcsolat helyreállítása.
„Három csapás” törvény (tervezet):
- Ha egy szülő többször megszegi a láthatási rendet, a következmények fokozatosak:
  - 1. alkalom: pénzbírság
  - 1. alkalom: bírság emelése
  - 1. alkalom: bűncselekmény
- Jelenleg a rendőrség gyakran „polgári ügy”-ként kezeli, de a törvény célja, hogy ez változzon.
Egyéb javaslatok:
- 50/50 felosztás a gyermekek felügyeletében, ha nincs igazolt erőszak vagy hamis vád.
- 10 napos határidő a bírók számára, hogy hozzanak döntést (ne húzzák az ügyeket).
- Fellebbehetőség az ideiglenes rendelkezések ellen.
- Kamerák a tárgyalóteremben az átláthatóság érdekében.

Robert személyes megközelítése:

Hangsúlyozza, hogy bárki kezdeményezhet törvényváltoztatást – ő sem jogász.
Saját weboldalán (robertgarza.us) minden állam számára elkészítette a javasolt törvénytervezeteket (összesen kb. 400 darab).
Szándéka, hogy országos, sőt nemzetközi szinten változtasson a családjogon.

Érzelmi oldal és támogatás:

Robert hangsúlyozza a támogató közösség fontosságát.
Javasolja, hogy a szülők keressenek szakmai segítséget (pszichológus, csoportok), és tartsanak szünetet a pereskedéstől.
Mottója: „Szeresd a gyermekedet jobban, mint utálod az exedet.”

Statisztikai megjegyzés:

Robert szerint, ha a gyermek egy szülővel töltött idő 40% alá csökken, megnő a kockázata olyan problémáknak, mint iskolaelhagyás, alkoholizmus, börtön.

Összefoglalás:
Robert Garza egy apaszervezet vezetője és aktivista, aki saját traumás tapasztalatai alapján konkrét törvényi változtatásokat hajt végre, hogy megvédje a szülők és gyermekeik jogait. Célja, hogy megakadályozza a hamis vádak felhasználását és a szülői kapcsolat akadályozását a bíróságokon.

És tovább…..

Az alperes beadványában addig is elmegy, hogy konkrétan leírj a azt, hogy álláspontja szerint hogyan szólna egy szakértői vélemény, amely a gyermek érdekeit szem előtt tartva elfogulatlan lenne. Ilyen szakértői vélemény a perben nem született, és azért nem, mert az alperes által folyamatosan ellenem felhozott lelki bántalmazás, és elidegenítés nem valósul meg.

A 3. oldalon újabb valótlan állítás az, hogy alperes szerint azt nyilatkozta a felperes, hogy a társadalmi normának tekintett ellennevelés és elidegenítés azóta is természetes jelenléttel bír a gyermek életében.” A ,,társadalmi norma”, ,,ellennevelés”, ,,elidegenítés” szavak mind az alperes sajátjai. Alperes úgy gondolja, ha egyfolytában ezeket a jelzőket akasztja felperesre, akkor előbb-utóbb valaki elhiszi neki, vagyis sikeres lesz alperes manipulációja. A gyermek nem tudja a válás részleteit, nincs ellennevelve, elidegenítve. A gyermekben emiatt sokkal pozitívabb kép van az alperesről, mint amilyen az alperes a valóságban.
A gyermek nem tudja például azt sem, hogy az alperes a csunyaválás megnevezésű blogot vezeti, amiben le kívánja járatni a gyermeket, a felperest, a családsegítőt, és a bíróságot. Megjegyzem, hogy a gyermek ezzel előbb utóbb mindenképpen szembesülni fog, hiszen ezeket a nagy nyilvánosság elé tárja az alperes, ahelyett hogy a gyermeke személyiségi jogait védené, ahogy az egy felelős szülőtől elvárható lenne. a gyermek a perről semmilyen információval nem rendelkezik, csupán azon adatokkal, melyek őt közvetlenül érintik a kapcsolattartás vonatkozásában.

Közben a Szigetszentmiklósi Gyámügy kapott egy csomó kérdést…
meglátjuk, akarnak-e válaszolni.
Alapból egy két másodperc alatt megírható választ kellett volna küldeniük már kedd óta…
ehhez képest csütörtök van.

Szigetszentmiklós újra bizonyított

Szigetszentmiklós újra bizonyított 🎭

Hát, Szigetszentmiklós ismét bebizonyította, hogy fogalmuk sincs, mit csinálnak — de legalább az időhúzás remekül megy nekik.
Tökéletesen látszik, hogy vagy teljes sötétségben tapogatóznak, mert egyetlen érdemi anyag sincs a rendszerben, ami alapján értelmes döntést lehetne hozni,
vagy pedig tényleg próbálják a régi, „bevált” trükköket erőltetni — aztán vagy bejön, vagy nem…

Remélhetőleg holnapra végre nekik is világos lesz, hogy ez így nem fog működni 😄

Végül is más lehetőségük nincs a ráckeveiknek mert hivatalból el kell utasítaniuk a védelembevételt, hiszen Patai Krisztina maga jelentette ki, hogy „minden rendben van”.
Na, ez lesz ám furcsa a bíróságon, ha majd előadják, hogy „nem értjük, mi a probléma”…

Ha viszont mégis védelembe veszik, akkor meg az lesz kellemetlen, Patai Krisztina korábbi előadása így önmagát cáfolja majd.
Ez az a klasszikus helyzet, amikor a tömegkarambolt már saját maguk csinálják, mert egyik sem tájékoztatja a másikat, hogy mi is történik. 😄

És nem a Pest Vármegyei Gyámügy határozata alapján kezdték el a védelembevételi eljárást, hanem a Gyáli Családsegítő írása alapján…
Úgy tűnik, hogy a szigetszentmiklósi gyámügy, ha menteni kell a ráckeve környéki tanárnőt, akkor nagy ívben tesz a Pest Vármegyei Gyámügy határozatára. 😀
Gyönyörű gyermekvédelem.

Most már kezdem sajnálni a Gyáli Családsegítőt 🙁

Magyarország gyermekvédelme: ahol még akkor is képesek egymásnak menni, amikor csak ők vannak a pályán. 🎪

És tovább egy újabb észrevétellel a törvényszék felé, még mindig…
Ez a nyerő szöveg: olvasd el és használd, de persze ne csodálkozz, ha melletted mindenki csak a fejét fogja – mármint aki nem hasonlót gondol, mint a Ráckeve környéki tanárnő a társadalmi normákról…

A másodfokú tárgyalás napján, 2025. január 27-én kaptuk kézhez alperes 28 odalas észrevételét, amelynek elején és végén alperes negyedik ügyvédje, xx kétszer is kiemelte, hogy a 28 oldalon ,,alperes személyes észrevételei” találhatók.
A 2. oldalon alperes részéről:
,,Az alperes álláspontja szerint a felperes magatartása a lelki bántalmazás fogalmát kimeríti, súlyosan veszélyeztetve a gyermek érzelmi fejlődését. Afelperes cselekedetei kizárólag a saját érdekeit szolgálják, figyelmen kívül hagyva a gyermek érzelmi szükségleteit. Nem a szülők kapcsolatának a megmaradása a célja, hanem az apával való kapcsolat szándékos megszüntetése, amely érdekében érzelmi manipulációt alkalmaz a szakértők, a bíróság és legfőképp a gyermek befolyásolásával.”
Lelkileg, érzelmileg a felperes édesanyánál kiegyensúlyozott a gyermek. A gyermeknél akkor volt tapasztalható érzelmi zavar, amikor 2022 őszén az elvitellel is járó 5 apás hétvége is zajlott. Felperes mindig a gyermek szükségleteit helyezi a sajátja elé és a jövőben is így teszi. Az alperes apa saját döntése következtében szakította meg a kapcsolattartást a lányával. 2022. október közepe-december közepe között az édesapa elvihette a gyermeket kéthetente budapesti hétvégékre. Majd 2022. december 30-tól felügyelet mellett láthatta Ráckevén. Az utolsó ilyen felügyelt kapcsolattartás 2023. augusztus 2-án volt. Alperes ezeken az alkalmakon sorozatosan megsértette a házirendet, emiatt 2023. december 31-ig az elsőfokú bíróság szüneteltette a kapcsolattartást. 2024. január 1-től alperes nem jelent meg a ráckevei kapcsolattartásokon, pedig 2023 karácsonyán említette a gyermekének, hogy hamarosan találkozni fognak. A 2024. szeptember 10-i elsőfokú ítélet után sem tartja a kapcsolattartási alkalmakat, például keddenként 18-19 óra között nem keresi telefonon gyermekét. A gyermek többször hívta telefonon ebben az időszakban az édesapját, de egyszer sem fogadta az apa a hívását. Ilyen keddi napra esett alperes születésnapja, illetve december 25-e, karácsony napja, de akkor sem vette fel alperes A gyermek telefonhívását. Alperes a saját döntése miatt nem tart kapcsolatot gyermekével 2024. január 1. óta, azaz tizennégy hónapja, nem tartva be a korábbi bírói végzést, ítéletet. Alperes saját magát idegeníti el a gyermekétől.

Inside the Alienator’s Toolkit – Hogyan működik a szülői elidegenítés, és hogyan védekezz ellene?

Inside the Alienator’s Toolkit – Recognizing and Combating Parental Alienation Tactics” című beszélgetés lényege, amely a szülői elidegenítés taktikáit, következményeit és a védekezési lehetőségeket tárgyalja:

🎭 Az elidegenítő eszköztára: hogyan működik a pszichológiai manipuláció?

Trianguláció
- A gyermeket közvetítőként használják a szülők között.
- Az elidegenítő szülő célja: a másik (célszülő) folyamatos leértékelése a gyermeken keresztül.
- Példa: “Mondd meg apádnak, hogy nem cserélek hétvégét többé, mert megbízhatatlan.”
Fekete-fehér gondolkodás (splitting)
- Egyik szülő totálisan jóként, a másik pedig teljesen rosszként jelenik meg.
- Jellegzetes: a gyermek nem képes vegyes érzéseket megélni a célszülő felé.
Kényszerítő kontroll (coercive control)
- Kommunikáció, élmények, érzelmek megfigyelése és korlátozása.
- Gyermek büntetése, ha szeretetet mutat a másik szülő iránt.
Ismétlés és agymosás
- Folyamatosan ismételt negatív narratívák a célszülőről.
- A gyermek előbb-utóbb elhiszi az elhangzott hazugságokat, mert nem tud kilépni a hurokból.
Gázlángolás (gaslighting)
- A gyermek saját emlékeinek, élményeinek megkérdőjelezése.
- Példa: “Apád sosem volt ott az iskolai ünnepségeiden” – pedig a gyermek emlékszik rá, hogy ott volt.
Hamis narratívák ültetése
- Részben igaz történetek felnagyítása, torzítása – egyetlen rossz élményből “ bizonyíték” lesz a szülő alkalmatlanságára.

💔 Hatás a gyermekre

A gyermek lojalitási konfliktusba kerül – biztonságérzete meginog.
Visszahúzódóvá válhat vagy ellenségessé egyik szülővel.
Szélsőséges viselkedésbeli kettősség alakul ki (máshol kedves, de a célszülőnél hideg).

👤 Hatás az elidegenített szülőre

Megkérdőjelezheti saját értékét, mint szülő.
Bűntudat, szégyen, identitásvesztés.
Olyan érzés, mintha “elvették volna a gyermeket” – még akkor is, ha fizikailag jelen van.

🛡️ Mit tehet az érintett (célszülő)?

Maradj higgadt és következetes – az elidegenítő provokálni fog, hogy az idegességeddel “igazold a narratíváját”.
Dokumentálj mindent – események, mondatok, viselkedések.
Kerüld a gyermeken keresztüli kommunikációt – ne legyél része a triangulációnak.
Erősítsd a gyermek érzelmi biztonságát – validáld az érzéseit akkor is, ha torzítottak.
Légy türelmes és következetes – ez egy hosszú folyamat, nem sprint.

🧭 Áttörés és gyógyulás

Gyógyulás akkor lehetséges, ha a gyermek biztonságban érzi magát a célszülőnél.
A szülő feladata: türelmesen, szeretettel “lebontani” a korábbi manipulációs mintákat.
Saját gyógyulási út is fontos: támogatói közösségek, oktatás, önérvényesítés.