ellenevelés, elidegenítés válás

Hallgat a gyámügy: így néz ki a „gyermekvédelem”, ha nem anya az érintett

Újbuda Gyámügye nem válaszolt, ahogyan a ráckevei és a szigethalmi sem.

Furcsa, hiszen nem kérdeztem nehezet…

Szóval ők is támogatják a gyermekbántalmazást.

Remélhetőleg ezt a gyejok torkán is le tudják majd nyomni, hisz furcsa lenne, ha esetleg elindulnának majd ellenem.

Természetesen lesz hangfelvétel.

Azt hiszem, ennél jobban nem lehet lengetni a zászlót előttük, hogy álljanak meg.

JAJ, gyerekvédelem meg minden…

Persze, valahogy csak addig, amíg az anyát kell védeni.

Ha már csak a gyerek van a képben, akkor valahogy már csend van…

Gyermekvédelmi állásfoglalás elidegenítés ügyében: a gyámhivatalt sarokba szorítja a valóság

Kaptak pár oldalt csatolva…

Válaszolni meg úgyse mernek, mert hát furcsa lenne… Ezért kapták meg e-papíron is.

Én Szemánc helyében leállítanám anya hülyeségét, mielőtt olyasmibe futunk, amit senki nem akar…

A jelen peres eljárás során a Budai Központi Kerületi Bíróság és két igazságügyi szakértő is jóváhagyta és elfogadta a csatolt dokumentumokban szereplő kommunikációt, és megállapították, hogy ezek nem ütköznek a gyermekvédelmi normákba, nem minősülnek lelki bántalmazásnak, elidegenítésnek vagy a gyermek befolyásolásának. Az édesanya maga is fenntartja ezen megnyilvánulásokat, és úgy nyilatkozott, hogy ezek a társadalmi normáknak megfelelnek.

Mivel a gyermek érdekében nekem is hasonlóan „jó” szülőnek kell lennem, és az elmúlt három év alatt az anya minden előzőleg kifogásolt cselekedetét a hatóságok legitimálták, ezúton kérem a T. Gyámhivatal hivatalos véleményét az alábbi kérdésben:

A csatolt dokumentumokban szereplő kijelentések egy felügyelt kapcsolattartás során az én részemről is elhangozhatnak-e, anélkül hogy azokat lelki bántalmazásnak, elidegenítésnek vagy jogsértő befolyásolásnak minősítenék?

Amennyiben a T. Gyámhivatal csak akkor kíván állást foglalni, ha ezen kijelentések alkalmazásra kerülnek egy felügyelt kapcsolattartás során, felhívom figyelmüket, hogy ilyen esetben a válaszukat a bíróság elé fogom terjeszteni. Ezzel igazolva, hogy a gyámhivatal támogatja a bíróság és az anya álláspontját abban, hogy ezek a kijelentések nem minősülnek problémásnak.

Ezért ismételten kérem, hogy állásfoglalásukban értékeljék gyermekvédelmi szakemberként a csatolt dokumentumokban szereplő mondatokat.

Továbbá tájékoztatom Önöket, hogy állásfoglalásukhoz nincs szükségük a per anyagának ismeretére, hiszen kizárólag az a kérdés, hogy az adott kijelentések egy gyermek számára elfogadhatók-e felügyelt kapcsolattartás keretében vagy sem. Amennyiben erre sem tudnak egyértelmű választ adni, úgy ezt is kérem írásban rögzíteni, mert ebben az esetben kénytelen leszek válaszukat továbbítani az Újbudai Gyermekjóléti Szolgálatnak, es a bíroságnak. Ezzel igazolva, hogy a gyámhivatal nem lát problémát ezekben a megnyilvánulásokban, így a bíróság előtt nekem sem marad más választásom, mint követni az eddigi igazságügyi szakértői és bírósági álláspontot.

Felhívom továbbá figyelmüket a https://csunyavalas.hu weboldalra, amelyen az elidegenítés, a befolyásolás és az ellennevelés témájában több éves dokumentációm található. Kérem, hogy ennek ismeretében kezeljék a leírtakat, és vegyék figyelembe, hogy ez a levél egy végső segélykiáltás, amely után sem Önöknek, sem más hatóságnak nem lesz lehetősége megfelelő jogi lépést tenni annak megakadályozására, hogy a bírósági döntések nyomására társadalmi normává váljon az elidegenítés.

Természetesen a csatolmányok csak egy kis részlete a per anyagnak ami majdnem 1000 oldalas.

Várom mielőbbi válaszukat hivatalos állásfoglalás formájában.

@sznt.eszter.medit

Gyermekek, akiket eszközként használnak 2. rész Váláskor a szülők megfeledkeznek az egymás elleni harcban a saját gyermekükről és eszközként használják őket a másik ellen. #válás #gyermek #szülők #harc #mediáció #gyermeknevelés

♬ eredeti hang – Szántó Eszter mediátor – Szántó Eszter mediátor

És akkor még nézzük még a videót, mert hosszú, de nagyon igaz a ráckevei környéki tanárnőre és az esetünkre…

Szóval apa mindent felvett, mert már senki nem hitte el, amit mondott az apáról és az apa családjáról. Ezt a bíróságon is elmondta, és beadott egy csomófelvételt. Amit a tanárnő, a bíróság és Baraczkai Krisztina, valamint Gyalog Beáta – igazságügyi pszichiáter és pszichológus, kijelntette hogy apa tette hogy felvette az felháborító. Fúj! Hát nem szabad! Az anya pedig ezt a társadalmi normákkal ellentétesnek tekintette és ki is mondta, majd ebbe a gyermeket is belerántotta…

DE IGEN!

Ilyen esetekben nincs más megoldás, amikor a négy fal között esik neked egy nárcisztikus, a gyermeket is bevonva – hogy legyen felvétel.
Bárki bármit is akar róla mondani, sajnos ez az egyetlen egy lehetőséged, hogy megvédd magad. Mert máskülönben ki hinné el, hogy egy általános iskolai tanárnő mit tud rendezni otthon, majd milyen nagy erővel tagadja le a bíróságon?!

Ahol persze elhisznek neki mindent, SŐT, még meg is erősítik benne, hogy ő jó, és nyugodtan csinálhatja a gyermekkel is azt, amit eddig tett…
A két szakértő pedig – hát ennyit tudnak. Egy 8 éves gyermek és egy nárcisztikus úgy veri át őket, ahogy csak akarja, mert ez nem elfogultság, hanem egyszerűen a szakmai hiányosságaik mutatója.

Gyámhivatali beszélgetés margójára – mi is a társadalmi norma?

Ma elbeszélgettem egy budapesti gyámügyessel.

Nos.

Ha akár egyetlen mondatot is mondok abból, amit az anyuka a társadalmi normának tart már több mint 2 éve, azonnal megszakítják a kapcsolatot… És ügye a gyámügy újra elolvassa a peranyagot, majd ha akarja, akkor újra kirendel egy igazságügyist…

Itt jön a probléma, hiszen igazságügyis igazságügyisnek nem vája ki a szemét. Így bármennyire is erősködik a gyámügy, azt fogja visszakapni, hogy „nem látják a problémát.”
Tehát kialakul az, hogy se az anyuka, se az apa, se a három szakértő nem fogja érteni a problémájukat.

Majd ugye lehet fellebbezni, ahol újra csak szembefutnuk mindenkivel, és nem fogják érteni a problémát. És döntenek valahogy, amit már nehéz lesz az alattuk lévő gyámügynél felülírni.

De persze lehet az is, hogy kifogunk egy magára adó pszichológust, és nekimegy az egésznek. Akkor ki kell emelni a gyermeket az anyukától. Ez pedig már olyan lényeges körülményváltozás, ami miatt kell indítani újra a pert…

Hála istennek, az anyuka 2025-ben is világosan elmondta, a biroságon, hogy szerinte nem volt ellennevelés, és hogy betartotta a társadalmi normákat igy ha csak egy kicsit is lemerik irni, hogy dede márpedig a gyermekbantalmazást anyuka csinalja és az ő elmondása alapján már több mint 2 éve a társadalmi normák égisze alatt…
nem én leszek aki felügyeltbe megy…

És ügye, ha nem mondják ki, hogy a peranyag valójában egy szép ellennevelés, akkor ott tartanak, hogy engedniük kell, hogy én is a társadalmi normákat gyakoroljam – amit meg a gyejo nem fog engedni. Mert hát maximum egy vak és süket, néma gyejos lehetne, aki kibírná a társadalmi normákat…

De persze még az is kimehetne a netre, hogy a gyejo és a gyámhivatal is támogatja a gyermekbántalmazást – ami az anyuka szerint a társadalmi norma…

Érdekes beszélgetés lesz…

Szemán Felicitásznak – még most meg lehet gondolni

2025. márciusban, ha Szeman Felicitasz nem gondolja meg magát, akkor valami olyan fog történni, amit még nem igazán látott sem a gyámügy, sem a bíróság.

Én könyörgök Szemán Felicitásznak, hogy ne tegye meg, amire anya kéri, mert a következő fog történni, és higgye el, nagyon ciki lesz mindenkinek…

Személy szerint hányingerem van tőle, de ha nem hagynak más lépést, akkor természetesen megteszem.

Mivel anyuka a per alatt folyamatosan tagadta az ellennevelést, sőt előadta, hogy ő az, aki mindenben betartja a társadalmi normákat, és ebben partnerre talált Gyalog Beátában és Baraczkai Krisztinában…

Nos, ugye a felügyelt kapcsolattartás arról híres, hogy ha mondasz valamit Anyáról, akkor egyből megszakítják a kapcsolatot…

Na most, mivel a peranyag anya részéről csak erről szól, így ha Szemán Felicitász nem gondolja meg magát, akkor a következő fog történni:

Anya, apa, Baraczkai Krisztina, Gyalog Beáta és Csányi Beatrix, Szemán Felicitász lesznek a bíróságon az egyik félként a “társadalmi normák” táblával, míg a másik fél a szerencsétlen gyámügy lesz, akik egy nagy WTF-fel fognak ülni és pislogni.

Vajon melyik igazságügyi szakértő fogja elsőként kimondani, hogy „hát engem egy nárcisztikus anya megvezetett”? Vagy hogy „csak a bíróságnak gondoltam írni, nem mindenki másnak anya mentését”…

Én nagyon mélyen elgondolkodnék azon, hogy biztosan kell-e ez a két igazságügyisnek és Szeman Felicitasznak, hiszen elég, ha csak őt rángatom be tanúnak, vagy egyszerűen csak felolvassuk az indoklásokat, amiket aláírt…

Tudja, Szemán Felicitász…
Nem vagyok sem drogos, sem állatszexet kedvelő, DE ami a peranyagban és nálam megvan, azt bárki le tudja játszani a saját életében, miközben azzal nyugtatja magát, hogy „mindenki jóváhagyta”, és hát „a társadalmi norma az, amit képviselek”.

És akkor még az SZJA-ról nem is beszéltünk…

Szerintem van az a helyzet, amikor el kell engedni a pert és anya védését…

Mit kérdez egy felnőtt egy 8 évestől – és miért?

Nemsokára jön, hogy mit kérdezett Csányi Beatrix egy 8 évestől… Gyalog Beáta sugallatára, ami lényegében azt jelenti, hogy Gyalog Beáta és Csányi Beatrix együttesen olyan támadást intéztek a 8 éves ellen, amit csak akkor lehet megtenni, ha teljesen komolyan gondolják, hogy ez megengedett számukra.

Majd ugye az anyuka még vígan szó nélkül végignézi, hogy mit művelnek vele… Összességében csak az apa adott be újabb megfigyeléseket és összefoglalót, mert az anyukának teljesen tetszett, amit mondott…

Hisz azt várta el a gyermektől, amit szegény próbált előadni…

Gyalog Beáta – amikor a szakmaiság csak papíron létezik

Gyalog Beáta

Miután ügye leveleztünk arról, hogy segítséget keresek az ellennevelésellen, majd miután vidáman leírja, hogy nem látja a problémát, mellé még ezt is hozzáteszi:

“Munkája együtt jár a problémamegoldással, jellemzően beleássa magát egy adott témába, problémába, és képes segítséget kérni.”

Amikor már annyira belefeledkezik az általa kreált narratíva mentésébe, hogy teljesen mindegy, mit ír le…

És hát a történtek összerakása pedig nem az ő asztala …