Amikor Gyalog Beáta nemhogy előszedné Anyukát, hanem még ad neki valami ordenáré baromságot a szájába… majd Anyuka ezzel menetel másodfokon teljesen komolyan, és Szeman Felicitasz még bőszen helyesel neki, és nem érti, hogy lehet ezt befolyásolásnak nézni. 😀
Szóval mindenki figyeljen oda, mert nagyon súlyosan lehet akár ezzel is befolyásolni a gyermeket, a többi meg hát… nem számít.
Gyalog Beáta kap egy etikai panaszt, amit max aláírják mégegyszer, hogy ez a legjobb módja Anyukának szabad teret adni egy életre, hisz így csak ez marad meg benne: hogy a szakértő totál rendben talált nála mindent, és még véletlenül sem üvöltötte le semmiért. 😀
Gyalog Beátát nem zavarta, hogy a gyereket eddig nem zavarta a fényképezés, hisz a családi albumban – szigorúan a családnak készült fényképalbumban – több ezer fénykép volt, a családoknak küldött rengeteg kinyomtatott fényképről meg nem is beszélve…
Gyalog Beátának kb. lövése sem volt a peranyagról…
A szakértői vélemény egyértelműen arra irányul, hogy elkenje az ellennevelést és azt pusztán egy szülői konfliktusnak állítsa be, figyelmen kívül hagyva az anya célzott, manipulációval teli tevékenységét az apa ellen.
- A felügyelt kapcsolattartás indoklásának hiányosságai
A szakértő állítása szerint lélektani szempontból indokolt a felügyelt kapcsolattartás, de ennek konkrét szakmai alátámasztását elmulasztja. Az elektronikus eszközön keresztüli kapcsolattartás csupán tovább mélyítené az anya által kialakított egyoldalú kommunikációt, hiszen a gyermek így is az anya befolyása alatt áll. - A testvérkérdés manipulációja
A szakértő megállapítja, hogy a gyermek az anya álláspontját tette magáévá, vagyis pszichológiai értelemben azonosult vele. Ez az ellennevelés egyértelmű jele. Az anya azt az üzenetet közvetítette a gyermek felé, hogy az apa az, aki „nem akar testvért”, míg ő és a gyermek „egy oldalon állnak” ezzel szemben. Ez egyértelmű szülői szembefordítás, amely az ellennevelés egyik legerősebb eszköze. - A gyermek véleménye a felvételekről
A szakértő azt sugallja, hogy a gyermek saját maga jutott arra a következtetésre, hogy a felvételek készítése problémás lehet, miközben maga is elismeri, hogy ezt valószínűleg egy felnőttől hallotta. A gyermek nyilvánvalóan egy olyan gondolatot ismétel vissza, amelyet valaki (feltehetően az anya) sugallt neki, de a szakértő ezt nem hajlandó kimondani. - A szakértő felelőssége az anya magatartásának fenntartásában
Mivel az anya abban a tudatban maradt, hogy tettei nem minősülnek ellennevelésnek, az elmúlt időszakban magatartásán nem változtatott. Ez közvetlenül a szakértő felelőssége, aki nem volt egyértelmű és szándékosan olyan módon fogalmazta meg szakvéleményét, hogy az anya továbbra is fenntarthassa az ellennevelő magatartást, következmények nélkül. - Mindezeken túl a szakértő felelőssége egyértelmű abban is, hogy az anyát abban a tudatban hagyta, miszerint „nem csinált semmi ellennevelést”, ezzel hozzájárulva ahhoz, hogy az anya a bíróságon is ezt az érvet használja fel. Ez azt mutatja, hogy a szakértő tudatosan segíti az anya stratégiáját az ellennevelés elbagatellizálásában és a valódi probléma elleplezésében.
A fentiek alapján a szakértő véleménye nem objektív, hanem az anya érdekeinek megfelelően torzított, és ezzel félrevezeti a tisztelt bíróságot.
Views: 0