“Soha nem állított olyat a gyermeknek, hogy az alperestől félnie kellene. A gyermek alperestől való félemének alapja az alperes korábbitól gyökeresen eltérő agresszív, a gyermeket leuraló, a kéréseit, óhajait teljes mértékben negligáló magatartása volt. A családsegítő szolgálat előtt az alperes pl. közölte a felperessel kapcsolatban, hogy vascsővel kívánja agyonverni. Ezt az állítást pedig nem is tagadta, csupán bagatellizálni kívánta. Az ilyen megnyilvánulások okozzák a gyermekben az apával szembeni ellenérzéseket.”

Nos, igen, ez volt, amikor megtudtam, hogy felügyelt kapcsolattartás lesz.
Aztán a gyermek meg szépen elárulta magát azzal, hogy ugyanazokat a szavakat használta, mint az anyja…
Majd a Ráckeve környéki tanárnő szépen elmondta, hogy bizony mindent átad a gyermeknek.
Így megint csak próbálkozott, de csak sikerült neki bevallani, hogy a gyermek mindent tudott.

A vascsöves történetet tényleg mondtam, de mind Gyalog Beáta, mind Barackai Krisztina simán ignorálta, mert megértette, hogy ez ventilálás volt részemről. Ezt sehol, semmikor nem tagadtam.

Ugye ez az a provokáció, amit a nárcisztikusok szeretnek, meg az ilyen válási helyzetekben előjön, hogy addig és addig provokálják a másik felet, míg valami nem történik, amit azonnal felhasználhatnak…

Sajnos belefutottam ebbe,

Ügye ekkor már egyértelmű volt, hogy ellennevelő a Ráckeve környéki tanárnő, megvoltak a gyermek kijelentései, hogy nem akar apával lenni, és minden más is. És ugye tudtam, hogy a felügyelt kapcsolattartás pontosan arra van, hogy apát kiiktassuk, és egy egyorás babysitternek tartsuk meg, miközben az ellennevelő szabad kezet kap – amit a ráckevei gyejo támogatott.

de azt már nem sejtette, hogy a két igazságügyisnek törvényi kötelessége jelezni a rendőrségnek, ha tényleg veszélyes lettem volna bárkire is. Nos, ez nem történt meg, és még Csányi Beatrix, Szemán Felicitasz se csinált semmit, csak ignorálta. pedig ők aztán mind mind utáltak….

még mielött nekem esnél..
nézz utánna Baraczkai Krisztinának.
ha ő is képes volt megérteni akkor ennyi.

Szóval igen, így kell provokálni az embert, majd – mint anyuka leírta – simán átadta a gyermeknek is, és ezt be is vallotta, mint a fenti írásában is.

Ügye ilyenkor folyamatosan figyelni kell a gyermek és a másik fél szavait, mikor csengenek össze, és miben, és ha már egy kis gyanú van, egyből le kell írni az összecsengéseket.

Felperes:
„Egy 9 éves kislány nem tud védekezni az apja ellen, ha kettesben van vele.”

gyermek:
„A kislány kategórikusan kijelentette, – hogy semmiképpen nem szeretne apukájával kettesben maradni.”

 

Azt hiszem, ennél jobban félelemkeltés a gyermekben nem kell.

Ezt már senki nem fogja kiszedni a gyermekből.

Ez volt az a rész, amikor egy sima, tudatlan szülő csak magába zuhan, és önmagát kezdi hibáztatni. Hála Istennek, nekem voltak mögöttem emberek, és tudtuk, hogy mi a cél, és mit kell tenni.

Ugye ekkor jött a ráckevei gyejo próbálkozása, hogy ‘jaj, hát az apa bizonyítékot gyűjtésére használja a kapcsolattartásokat’… Mondjuk ezzel simán elárulták magukat – és az anyát is. Azt a kérdést pedig már senki nem tudta megválaszolni, hogy vajon mire is lehetne bizonyítékot gyűjteni egy olyan gyermeknél, ahol állításuk szerint anya mindenben a legjobb? 😀

A többit meg szép töltés, és az ellennevelés hatásának visszafordítása így történik, ahogy olvashatod.
Tehát szegény gyereknek jót már nem tehettél, és ő már jót nem tudhatott mondani, mert kimosták az agyát.
Szóval ezeket a jelzőket nyugodtan írhatod, totálisan jó a másik ellen.

Views: 0