ez volt a keresete a ráckeve környéki tanárnőnek.
ügyvédi meghatalmazással igazolom. Jogi képviselőm képviseleti jogosultsága továbbá a Pp. 64. § (1) bekezdésén, valamint a Pp. 65. § a. pontján alapul.
Jogi képviselőm nyilatkozik az ügyvédi meghatalmazáson, hogy a meghatalmazást kifejezetten elfogadja.
Záró Rész:
1. A per tárgyának az értéke:
- A házasság felbontása vonatkozásában a pertárgy értéke nem meghatározható, így annak összege 350.000.- Ft (Illetéktörvény 39. § (3) bekezdés a. pontja)
- A szülői felügyeleti jog vonatkozásában a pertárgy értéke nem meghatározható, így annak összege 350.000.- Ft (Illetéktörvény 39. § (3) bekezdés a. pontja)
- A gyermektartásdíj vonatkozásában a pertárgy értéke az egy évi gyermektartásdíj mértéke, ami jelen esetben 70.000.- Ft × 12 = 840.000.- Ft.
2. A Budai Központi Kerületi Bíróság hatáskörét a Pp. 20. § (3) b) pontja határozza meg, figyelemmel arra, hogy jelen per személyi állapotot érintő perek közé tartozik, illetékességét pedig a Pp. 454. § (1) bekezdése alapozza meg. A felek utolsó közös lakóhelye: [kitakarva]
3. Illeték mértéke
Pertárgy érték összesen: 1.540.000.- Ft
Az eljárás illetéke 30.000.- Ft (Illetéktörvény 43. § (1) bekezdés)
Perköltség iránti igényt abban az esetben kívánok előterjeszteni a 32/2003. IM rendelet 2. § (1) a) pontja alapján, azzal, hogy jogi képviselőm ÁFA alanyi mentes, amennyiben az alperessel megállapodni a bontóperi kérdésekben nem tudok.
Kelt: [kitakarva], 2022. augusztus 30.
Tisztelettel:
[aláírás kitakarva]
Views: 0