Itt jegyzem meg, hogy szenteste az alperes nem hívta sem a gyermeket (a gyermeknek van saját telefonja), sem engem, üzenetet sem küldött, tehát meg sem kísérelte, hogy a gyermekével kapcsolatba lépjen. Arany vasárnapon az alperesnek még volt személyes kapcsolattartási joga, amikor a gyermeket magával vitte. Ezen a napon a gyermekkel együtt karácsonyfát díszített az alperes és a gyermek nagymamája, a gyermek ajándékot is kapott. Érdekes jelenség, hogy az eddigi, a gyermek számára megszokott karácsonyi hagyományokat az alperes nem tartja. A gyermeknek eddig mindig a Jézuska hozta a fát, a díszítés nélküle történt, most pedig az alperessel együtt díszítették azt.
December 30-án valósult meg az első felügyelt kapcsolattartás, ezen az alkalmon tudomásom szerint nem volt probléma a gyermek és az édesapa között, azonban az alperessel én magam a családsegítő előtt összefutottam. Az alperes köszönés helyett félre tartotta a mobiltelefonját, felvételezem, hogy ismételten felvételt készített rólam. Itt jegyzem meg, hogy az előző tárgyaláson a bíróság folyosóján is rólam és jogi képviselőmről is láthatóan felvételt készített. Ez viselkedése az alperesnek teljes mértékben eltérő minden megszokott társadalmi viselkedésektől. Az indok és engedély nélkül készített felvételekről a mai napig nem szokott le, annak ellenére sem, hogy az előző tárgyaláson a T. Bíróság felhívta a figyelmét az alperesnek arra, hogy ez nem tesz jót a gyermeknek. Kérem, hogy ezen viselkedés kapcsán kirendelésre kerülő pszichológus szakértő külön fejtse majd ki a véleményét.
Az alperes tájékoztatás megnevezésű iratában foglaltakra az alábbi észrevételeket teszem:
Az alperes és közöttem az alapvető ellentét abban van, hogy a gyermek feletti szülői felügyeletet melyikünk gyakorolja. Az alperesi viszontkeresetben foglaltak és eddigi nyilatkozatai alapján az alperes engem teljes mértékben alkalmatlannak gondol a gyermekünk ellátására. Ennek ellenére hagyta a gyermeket az én felügyeletem alatt az elköltözésünk megszakadásakor, amikor elköltözött a szigetszentmártoni ingatlanból. A gyermekről készült pedagógiai vélemény álláspontom szerint pontosan az alperes által előadottak ellentétét támasztja alá, tehát azt, hogy én alkalmas vagyok a gyermek nevelésére és mellettem a gyermek semmilyen veszélynek nincs kitéve. A gyermek tanulmányi eredményei változatlanok, valószínűleg félévkor is kitűnő lesz, az én környezetemben kiegyensúlyozott, ami azonban az alperesi kapcsolattartások esetén nem mondható el róla. Fentiek alapján álláspontom szerint pontosan az alperes az, aki a jelen eljárásban valótlant állít, engem mentálisan beteg személynek kíván feltüntetni, ezen véleményét mindenhol hangoztatja, még az internetre is az én és a gyermek nevét megjelölő rágalmazó bejegyzéseket tesz közzé.
Ilyen körülmények között, és látva, hogy az álláspontjaink milyen magas fokú mértékben térnek el egymástól, valóban nem látom értelmét mediátor igénybevételének, és a per jelen szakaszában valóban nem kívánok mediáción részt venni. Az alperes már egy alkalommal megkísérelte azt, hogy én vegyem fel a kapcsolatot egy mediátorral, a megkeresése kifejezetten agresszív és fenyegető volt. Kilátásba helyezte, hogy ha nem megyek el az általa választott mediátorhoz, akkor „ez is megy a perbe”. November 21-én egy újabb mediátor jelentkezett, akinek a közreműködését elutasítottam, azonban nem igaz az, hogy én trágár módon tettem volna ezt. Kifejtettem a véleményemet, de a hangnemem és a stílusom nem volt kifogásolható.
Views: 0