helyzetben teljesen természetes, Ezt a szorongást az alperes alakította ki a gyermekben, amin nincs is mit csodálkozni, hiszen bárki számára felháborító és szorongást keltő élmény az, ha az akarata és a hozzájárulása nélkül valaki felvételt készít róla, A családsegítő szolgálat által leírt események pontosan ezt támasztják alá. [kitakarva] akkor lett ennyire zaklatott, amikor az apja kimondta azt a szót, hogy hangfelvétel. Gyalog Beáta szakértő felperesi ellennevelést megállapító nyilatkozata teljes mértékben megalapozatlan. A szakértő egy olyan momentumra helyezi a hangsúlyt az ellennevelés kapcsán, miszerint a gyermek szeretett volna testvért. A gyermek tudta azt is, hogy az édesanyja is, az édesapa azonban nem, és ebben a vitában a gyermek az édesanya mellé állt. Ez az eset nyilvánvalóan már nem mostani, hiszen hosszú ideje már nyilvánvalóan én magam sem szeretnék gyermeket az alperestől. Az életközösségünk immár több, mint 1 éve megszakadt, de már azt megelőzően sem volt közöttünk olyan a viszony, hogy gyermeket terveztünk volna az alperessel. A gyermeknek ez egy régi emlék, hiszen ez korábban téma volt a családban. A gyermek kommunikálta felénk ezt a kérését. Én és az alperes is nyilvánvalóan a saját álláspontunkat őszintén közöltük a gyermekkel. Az a tény, hogy én magam még szerettem volna gyermeket, és erről nem voltam hajlandó hazudni neki, nem jelenti azt, hogy én jelenleg a gyermeket az alperes ellen nevelném, főleg annak fényében, hogy ez a gyermekvállalási kérdés már több éve nem aktuális. A gyermek álláspontom szerint életkoránál fogva is érzékeli azt, hogy a felvételek készítése nem helyénvaló. Az alperes az elmúlt egy évben többször hozta olyan helyzetbe, hogy a felvételek készítésének tiltott voltát érzékelnie kellett. Akár akkor, amikor az alperes rendőrt hívott az otthonunkhoz és felvételt készített nyíltan, akár a felügyelt kapcsolattartásokon, amikor a felügyeletet ellátó munkatársak többszörösen felhívták a figyelmét az alperesnek arra, hogy tilos hangfelvétel készítése, és az alperes ezt a kérést egyértelműen figyelmen kívül hagyta. Nem valós a szakértő azon felvetése, hogy a gyermek nem árulta el, hogy ki segített neki erre rájönni, hiszen a gyermek erre a kérdésre egyértelműen úgy nyilatkozott, hogy ő maga jött erre rá. Álláspontom szerint az alperes a fellebbezésében hibásan kezdi el értékelni a szakértő által felvett tesztek eredményeit. A tesztek kiértékelése szakértői kompetenciába esik. Amennyiben az alperes a szakértői kiértékeléssel nem ért egyet, úgy azt nyilvánvalóan észrevételezheti, azonban szakértői képesítés hiányában a saját maga által leírt értékelést a bíróság nem veheti figyelembe tényként, kizárólag akkor, ha ezen levezetését a szakértő, vagy ellenőrző szakértő megerősíti. Az alperes ilyen helyzetben csak annyit tehet, hogy a szakértői véleményt a benne található ellentmondásokra tekintettel nem fogadja el, és kéri annak kiegészítését, kijavítását a szakértőtől, vagy esetlegesen a perbe bevont ellenőrző szakértőtől. Addig, amíg a felek által el nem fogadott szakértői vélemény áll csak a bíróság rendelkezésére, melyben számos, az alperes által is jelzett ellentmondás található, addig a bíróság döntését az ideiglenes intézkedés körében sem alapíthatja másra, mint az egyéb rendelkezésre álló bizonyítékokra. Jelen esetben pedig azon alperesi nyilatkozatot fokozottan figyelembe kell venni, ami szerint , Továbbiakban is mindent úgy fogok csinálni, ahogy eddig csináltam, hogy az igazamat bizonyítsam!” A családsegítő szolgálat egyértelműen azt jelezte, hogy a szolgáltatást az alperes felróható magatartására tekintettel függesztette fel, ugyanakkor az alperes
Views: 1