Category: peranyagok

 

Mindehhez képest jelenleg az alperes egyáltalán nem járul hozzá a gyermekünk költségeihez.

Az alperes előzetes bizonyítási indítványát nem ellenzem. Én magam hajlandó vagyok elmeorvos-szakértői vizsgálat alá vetni magam. Álláspontom szerint a szakértő maga is azt fogja megállapítani, amit már a korábbi beadványomhoz csatolt lelet is tanúsít, hogy mentális betegségben én magam nem szenvedek.

Továbbra is felhívnám a figyelmet arra, hogy az alperes saját maga azt állítja, hogy az alperes valamennyi egyezségi kísérlete kudarcba fulladt, ami a gyermek tartózkodási helyének, valamint ami az én közöttem lévő kapcsolattartás szabályozására tett, ugyanakkor az alperes sem személyesen, sem jogi képviselője útján nem vette fel a kapcsolatot az én jogi képviselőmmel, aki az egyezség érdekében levél útján kereste meg az alperest. Az alperesi jogi képviselő pedig szintén nem vette fel a kapcsolatot, és nem reflektált a megkeresésre, és a jogi képviselőm által tett egyezségi ajánlatot még csak válaszra sem méltatta.

Fentiek alapján látható, hogy az alperes jelen viszontkeresetében egyértelműen ferdíti a valóságot, engem pedig olyan színben kíván feltüntetni, miszerint a gyermekem érdekei ellen cselekszem. Álláspontom szerint a gyermekről készített pedagógiai vélemény pontosan azt támasztja alá, hogy a gyermek tőlem megfelelő gondoskodást kap. A gyermek kiegyensúlyozott, és beilleszkedett az új környezetébe, ami nem volt egy hosszú folyamat, hiszen a gyermek nem egy idegen környezetbe került, hanem abba, ahol születése óta otthonosan mozgott eddig is.

[KITAKARVA]

2022. október 14.

Tisztelettel:

Views: 1

6. oldal

Itt jegyzem meg, hogy az alperesi beadványok között részemre nem érkezett külön ellenkérelem sem, melyben reagált volna a kereseti kérelmemben foglaltakra, amely beadványt álláspontom szerint a viszontkeresettel egy időben meg kellett volna alperesnek küldenie a T. Bíróság felé.

Az alperes jelenlegi helyzetet összefoglaló nyilatkozatában foglaltakat maradéktalanul vitatom. Vitatom azt, hogy én magam a gyermeket az alperes ellen nevelné. A gyermek elutasító magatartását az alperes irányában maga az alperesi magatartás váltotta ki, amit a gyermek saját maga tapasztalt meg az alperestől.

Nincsen szociális fóbiám, szorongásom. Az alperes olyan állításokat tesz, mintegy engem diagnosztizálva, aminek semmilyen valóság alapja nincs, és amely nyilatkozatok szakkérdésnek minősülnek.

A gyermekünk tanítás utáni felügyeletét meg tudom oldani, és azt jelenleg meg is oldom.

Az alperes az életközösségünk megszakadását követően és még azt megelőzően is folyamatosan azzal fenyegetett engem, hogy a gyermeket el fogja venni tőlem. Az én irányomba tanúsított magatartása nem megengedhető. Velem szemben a gyermek előtt agresszíven lép fel. Nem ellenzem az alperes kapcsolattartását a gyermekkel, azonban jelenleg azt még felügyelet mellett kérem, figyelemmel arra, hogy az alperesi agresszív magatartás azt idézte elő a gyermekben, hogy jelenleg fél az alperestől, és az alperes magatartás okán elutasítja a gyermek kapcsolattartását.

Az alperes azon nyilatkozata, miszerint én magam jogszerűtlenül jártam el akkor, amikor a gyermek lakóhelyét megváltoztattam durva ferdítés, hiszen pontosan az alperesi magatartás okán kellett az ingatlanból a gyermekkel együtt kiköltöznöm. Az alperes pedig az ellen, hogy a gyermek velem maradjon az életközösség megszakadásakor nem tiltakozott.

Figyelemmel arra, hogy mind az én, mind pedig a gyermek lakóhelye megváltozott az alperesi magatartás okán, így nyilvánvalóan a gyermeket a továbbiakban nem tudtam a korábbi iskolájába járatni, és be kellett íratnom a lakcím szerinti körzetes általános iskolába, hiszen mint felelős szülőnek gondoskodnom kellett arról, hogy a gyermek a tankötelezettségének eleget tegyen.

Vitatom azt, hogy a gyermek havi étkezési költsége 80.000.- Ft-ot tenne ki.

Az alperes által megjelölt 100.750.- Ft alapulvételével, az állami támogatások levonását követően, ami minimum 12.200.- Ft családi pótlék, valamint 10.000.- Ft családi adókedvezmény a fennmaradó összeg legfeljebb 78.550.- Ft, amely összeget, ha 50 % 50 %-ban osztunk meg, akkor mindössze 39.275.- Ft gyermektartásdíj fizetési kötelezettség állapítható meg. A gyermek indokolt szükségleteit, amit az alperes előadott figyelembe kell venni a gyermektartásdíj meghatározásakor. Ugyancsak figyelemmel kell lenni a szülők eltérő jövedelmi és vagyoni helyzetére is, és az alperes nyilatkozata alapján is, ő maga kétszer akkora havi jövedelemmel rendelkezik, mint én, így alperestől elvárható, hogy a jövedelmi helyzetéhez mérten nagyobb mértékben vegye ki a részét a gyermekkel kapcsolatos összesszerűen megállapítható kiadások viseléséből.

Views: 0

Ha figyeltél, akkor itt már megvannak az ellentmondásos elmondások.
Ez az, amikor már arra sem emlékszel, mit mondtál először, aztán sodródsz tovább, verzióról verzióra. ki mit szeretne hallani azt mondasz..

Ügye a probléma ott van, hogy a gyermek mit mond róla.

Majd ha nagy lesz, megtudja….

Views: 0

tovább tovább…

A saját előadásait nem akarta megmutatni másoknak…
a többit képzeld el magadban, hogy mit művelhetett, ha már pár percig sem tudott úgy viselkedni, hogy tudta: fel van véve, amit mond és amit tesz. Ezek a nárcik kedvenc mondatai: amit a négy fal közt rendez, az nem is valós.
Pedig de.
képzeld el hogz a gyermek mit kapott az elmúlt 3.5 évben négyfal közt..

És mit kapott volna még a jelenlegi előadásán kívül, ha kéthetente a gyermek találkozott volna velem. És még rengeteg minden van, amit te még nem is tudsz – de én igen.

 

… és 19:00 között, és nem alkalmanként 1 óra időtartamban, hanem ugyanezen napokon 18 óra után, és legfeljebb 15 perc időtartamban.

• Az alperes gyermektartásdíj megfizetésére vonatkozó igényét elutasítani kérem abban a vonatkozásban, hogy 2022. október 10. napjától tart igényt alperes annak megfizetésére, holott a gyermek életvitelszerűen velem él 2022. augusztus 4. napjától kezdődően, és a gyermek tartásához az alperes az életközösség megszakadásától kezdődően nem járul hozzá. Az összegszerűség vonatkozásában előadom, hogy az én jövedelmi és vagyoni viszonyaim nem képesek ezen gyermektartásdíj fizetési igény eltúlzott. Az alperes saját bevallása szerint is kb. kétszer akkora havi nettó jövedelme lesz mint én magam. Az én jövedelmem nem teszi lehetővé havi 50.000.- Ft gyermektartásdíj megfizetését, azonban havi 40.000.- Ft gyermektartásdíjat, arra az esetre, amennyiben a gyermek az alperesnél kerül elhelyezésre, a jogerős ítélettől kezdődően vállalom megfizetni.

Az alperesi tényállításokra az alábbi nyilatkozatokat teszem:

A házasságkötésünkre, és az életközösség kezdő időpontjára tett nyilatkozatát az alperesnek elfogadom. Az életközösség megszakadására vonatkozóan, fent kifejtett állításaimat változatlanul fenntartom, ami alapján az alperessel való életközösségünk megszakadásának az időpontja helyesen 2022. augusztus 3. napja volt.

A házasságunkból született [KITAKARVA] utónevű gyermek születésére vonatkozó nyilatkozata az alperesnek helytálló.

Nem felel meg az alperes előadása az én mentális állapotomra vonatkozóan. A harmasikreink halála valóban törést jelentett az életemben, de nincsenek öngyilkos gondolataim. Öngyilkossági kísérletem soha nem volt. Nincs szociális fóbiám se.

Az alperes tényelőadása annyiban helytálló, hogy az építtető, és az alperes családja okán valóban voltak közöttünk viták.

Kérem, hogy a T. Bíróság rekessze ki a bizonyítékok köréből az alperes által jogosulatlanul készített hangfelvételeket. A hangfelvételek készítéséhez én magam nem járultam hozzá. Az alperes által csatolt leirat pedig nem a valóságnak megfelelően tartalmazza az elhangzottakat.

Az alperessel az utóbbi években valóban se veled, se nélküled kapcsolatban voltunk. Többször felmerült a válás lehetősége. Valóban elmentünk párterápiára, amit valóban az én javaslatomra hagytunk abba, azonban az alperes elmulasztotta a bíróságot arról tájékoztatni, hogy ennek az volt az oka, hogy a párterápián azt a javaslatot kaptuk, hogy mindketten változtatásokat eszközöljünk, de tekintettel arra, hogy az alperes semmiben nem volt hajlandó változtatni, azt csak tőlem várta el, így én magam nem láttam értelmét a párterápia folytatásának.

 

Views: 3

itt jegyzem meg…. még jó, hogy mindenről van felvétel…..

Views: 1

 

2019. november 16-i veszekedéskor férjem a „Minden nő kurva” sztereotípiával jött, mely után visszakérdeztem, hogy akkor ebbe a lánya, illetve az édesanyja, női rokonai is beletartoznak-e? Ilyen szemléletű apa álláspontom szerint a lánygyermek egészséges lelki fejlődésének ártalmas. Egyértelműen féltem tőle [KITAKARVA], hiszen ő csak 7 és fél éves, nem tudja megvédeni magát az apjával szemben.

Szüleim is azért voltak/vannak jelen alperes látogatásainál, mert férjem viselkedése kiszámíthatatlan. Tipikusan a bármikor agresszívvé válhat típusú ember. A [KITAKARVA] házamhoz alperes már 4 esetben idegen férfiakkal jött.

Magam és gyermekem fizikailag tehetetlen helyzetbe kerülhet két férfi erejével szemben, ezért jönnek a szüleim, hogy ne legyünk magunk. Szüleimhez alperes kb. 2019 óta nem jön be még ünnepekkor sem.

Egyik veszekedésünkkor a szüleim halálát kívánta, úgy mondta, hogy az lesz a jó, ha már nem lesznek, mert akkor nem szólnak bele az életünkbe, vagyis teljesen kiszolgáltatva lennék a férjemnek. Alperesnek az nagyon nem tetszett, hogy 2021 novemberében örököltem, miután édesanyám eladta a szüleinek házát.

Hiszen alperes velem intéztette szinte minden nagybevásárlást az élelmiszerboltokban, gyermekünknek is én vettem ruhákat, játékokat, tanszereket. Szétköltözésünk után alperes jegyezte meg, hogy milyen üres [KITAKARVA] szobája. Gyermekemmel egyeztetve jutottunk arra, hogy akkor a [KITAKARVA] kapott dolgok egy részét küldjük a 4 szatyorban vissza Budapestre. Ezeket az ajándékokat nem elvettem [KITAKARVA], hanem tudott róla, hogy Budapestre visszakerülnek.

A 2019-es felvétel esetleg olyan családi ünnep előtt és után is készülhetett, amikor férjem nagykanizsai rokonai is feltűnnek. Egy ilyen esemény előtt már 2 héttel korábban elkezdett alperes furcsán viselkedni, ezek voltak a hátam mögötti szervezkedések, hogy leutazzunk-e [KITAKARVA], vagy jöhetnek-e Budapestre.

A végső szakításunk is annak a következménye, hogy 2022. július 30-án alperes [KITAKARVA] leutazott [KITAKARVA] kettesben a dédimama 90. születésnapjára. Alperes állításával szemben én is leutaztam volna, alperes azonban nem akarta, hogy velük tartsak. A szüleim után már furcsán viselkedett velem, valószínűleg a kanizsai rokonok telebeszélték a fejét, és 2022. augusztus 3-án pedig alperes elhagyott minket.

A házasságunk megromlásáról nagyon sokat tud [KITAKARVA] pszichológus, akihez májusban-júniusban jártunk. A házasságunk megromlásához vezető okok igazolása érdekében kérni fogom [KITAKARVA] tanúként történő meghallgatását, akinek a titoktartás alóli felmentését én magam megadom.

Felkerestem a korábbi háziorvosomat, akihez egészen 2021 év végéig jártam 2013-tól kezdődően. Kérésemre leírta, hogy a praxisához tartozásom alatt milyen betegségekkel kezelt, és milyen hatást gyakorolt rám a [KITAKARVA] elvesztése, amely időszak alatt szintén a betege voltam. Csatolom a háziorvos által adott véleményt.

Views: 0

És itt már szépen látható a magát áldozatnak beállítás klasszikus menete:
hazudozás, hazudozás, majd egy gondosan felépített nárcisztikus előadás, amely mindent eltorzít.
Ha nem lett volna felvétel mindenről, ezt most gond nélkül bárki torkán le lehetne nyomni.

És képzeld el, amikor ezt egy 8 éves gyerek kapja telibe, napi 24 órában.

Gyalog Beáta lájkolja.….

Views: 3

És tovább az ideiglenes

 

kapcsolattartását alperes által kért szabályozását sem támasztja alá. A kapcsolattartás szabályozása körében előadott ideiglenes intézkedés iránti kérelmemet változatlanul fenntartom. Álláspontom szerint pontosan az alperes nincs abban a mentális egészségi állapotban, hogy ő maga a gyermekről gondoskodni tudjon. Ezt saját maga ismerte el akkor, amikor a gyermekhez egy alkalommal olyan gyógyszer hatása alatt érkezett, ami még a vezetésre sem tette alkalmassá, nemhogy egy kiskorú gyermek felügyeletére.

Az alperesi viselkedés az életközösség megszakadásakor, illetve azt követően a gyermekben hatalmas törést okozott. Az alperes oly mértékben agresszív magatartást tanúsított a gyermek előtt, hogy a gyermek jelenleg tart tőle. Nem ellenzem a jövőben az alperes által megjelölt folyamatos kapcsolattartás kialakítását, azonban a fokozatosság elvét mindenképpen be kell tartani. Időt kell engedni annak, hogy [KITAKARVA] az eseményeket feldolgozza. Az alperes minket történő elköltöztetését a gyermek úgy élte meg, hogy gyakorlatilag az édesapja őt magát is kidobta a házból, ami ha a tényeket nézzük, így is volt.

Én magam próbáltam megnyugtatni a gyermeket, hogy az alperes csupán egy ideig lesz ilyen dühös, hogy időt kell neki hagyni lenyugodni, de a gyermek érthető módon nehezen dolgozza fel ezt az eseményt. Ideiglenes intézkedés iránti kérelmemben pontosan ezért kérem a felügyelt kapcsolattartást, mert bízom abban, hogy a hatóság előtt az alperes már történetileg fogja magát, visszafogja az indulatait, amit négyszemközti helyzetben nem tapasztalok. Nyilvánvalóan a gyermeknek is az tenne jót, ha nyugodt körülmények között tudna az édesapjával kapcsolatot tartani.

Az alperes minden egyes megjelenésekor hangfelvételt készít, amihez én magam nem járultam hozzá, ahogy a korábbi hangfelvételek készítéséhez sem. Az alperes ezen cselekedete jogszabályba ütközik. Az alperes által becsatolt leirat hiányos, nem a valóságot tükrözi. Az alperes informatikus, így meg van a tudása ahhoz, hogy hangfelvételeket manipuláljon. A leiratban foglaltak sokszor zavarosak, nem a valóságot adják vissza. Az A/19. sorszámú leirat azért is hiányos, mert én akkor mondtam az alperesnek, hogy azért nem adom oda a gyermeket, mert egyrészt a gyermek beteg, másrészt az alperes nem volt olyan állapotban, hogy a gyermekkel találkozni tudjon. Az alperes ekkor kifejezetten agresszíven, támadólag érkezett, ilyen körülmények között nem tesz jót a gyermeknek, ha jelen van, miközben közöttünk vita folyik.

A csatolt leiratból az is kiderül, hogy az alperes a gyermek jelenlétében olyan filmet néz, ami nem az életkorának való. Nincsen öngyilkos hajlamom, és öngyilkos gondolataim sem. Nincs szociális fóbiám sem. A párterápiára menet egy alkalommal valóban összefutottam egy kolléganőmmel, aki kérdezett arról, hogy hova megyek, mintegy érdeklődő jelleggel. Én nem szerettem volna ebbe a dologba beavatni sem őt, sem más kollégámat, mivel nem gondolnám, hogy az én magánéleti problémáim bárkire a pedagógusi munkaközösség tagjai közül tartoznának, ezért hazudnom kellett neki a délutáni programomról. A következő alkalommal azért mentem külön busszal, mert ez a kolléganőm rendszeresen azzal a járattal utazott, én pedig nem akartam újból kitenni magam egy ilyen beszélgetésnek, és nem szerettem volna ismételten hazudni arról neki, ha esetleg megkérdezné, hogy merre megyek munka után. Véleményem szerint ettől nekem még nem lesz szociális fóbiám.

Az alperes azon magatartását azonban, hogy míg közöttünk fennállt a házastársi életközösség, a közöttünk folyt beszélgetésekről folyamatosan felvételeket készít, amihez én soha nem adtam a beleegyezésemet, sokkal inkább aggályosnak tartom. Jelen beadványból…

Views: 0

idegiglenes fellebezes

Kérem az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmének az elutasítását mind a szülői felügyeleti jog gyakorlása vonatkozásában, mind pedig a kapcsolattartás szabályozása körében az alábbi okok alapján:

Az ideiglenes intézkedés körében az alperes nem adott elő tényállást, az alperesi tényállás mindössze a viszontkereseti kérelem körében került megjelölésre, így külön nem jelölte meg az alperes azon körülmények körét, ami alapján álláspontja szerint indokolt a szülői felügyeleti jog gyakorlásának ideiglenes intézkedéssel történő szabályozása.

Az alperes az ideiglenes intézkedésre irányuló kérelem körében jogi érvelést, valamint semmiféle indokolást nem adott elő, mindössze felsorolta azon jogszabályhelyeket, melyekre igényét alapítani kívánja. A viszontkereseti ellenkérelemből nem derül ki, hogy mely tényállásait kívánja az ideiglenes intézkedés iránti kérelem vonatkozásában előadni.

Amennyiben az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét a viszontkereset körében előadottakra kívánja alapítani, abban a tekintetben elő kívánom adni az alábbiakat:

Az alperes hivatkozik arra, hogy én magam nem vagyok olyan mentális állapotban, ami lehetővé tenné azt, hogy a közös gyermekünkről gondoskodni tudjak. Ezen állítását az alperesnek kifejezetten vitatom. Nem vitatom azt, hogy lelkileg megterhelő volt [KITAKARVA] gyermekünk elvesztése, azonban álláspontom szerint ez teljes mértékben természetes. A gyermek elvesztése azonban [KITAKARVA] napján volt, amihez képest lassan 10 év telt el.

Azóta született [KITAKARVA] nevű gyermekünk is, akiről maximálisan tudtam az életközösség alatt, és azt követően is én gondoskodni. Nem felel meg a valóságnak, hogy nekem öngyilkos gondolataim lennének. Soha nem volt öngyilkossági kísérletem.

Az alperes által csatolt hanganyag, melynek kivonatát mellékelte kérelméhez, álláspontom szerint nem a valóságot tükrözi. Álláspontom szerint amennyiben én magam alkalmatlan lennék a gyermek gondozására, nevelésére, abban az esetben az alperes nem hagyta volna velem a gyermekünket akkor, amikor az életközösségünk megszakadásakor kiköltözött, és ingóságait kiürítette a [KITAKARVA] ingatlanból.

Az alperes ekkor még csak kísérletet, megegyezést sem tett arra vonatkozóan, hogy a gyermeket is magával kívánja vinni, ezzel is alátámasztva azt, hogy a gyermek feletti szülői felügyeleti jog gyakorlására, a gyermekről való gondoskodásra engem alkalmasnak tart. A gyermek kiegyensúlyozott az életközösség megszakadása óta.

A gyermek iskolája által kiadott pedagógiai vélemény ezt pontosan alá is támasztja. Amennyiben az én mentális állapotom nem tenne alkalmassá a gyermek nevelésére, úgy ennek nyomán észlelhető lenne a gyermek viselkedésén, és ezt a gyermeket oktató pedagógusok is észlelték volna. Ehhez képest a pedagógiai vélemény pontosan azt támasztja alá, hogy a gyermek és köztem harmonikus a kapcsolat, a gyermeknek én magam nyújtom a biztonságot, és biztosítom számára a kiegyensúlyozott környezetet.

Álláspontom szerint amennyiben a T. Bíróság el is fogadná bizonyítékként az alperes által csatolt 2019-ben készült felvételben foglaltakat, az a jelenlegi helyzetet akkor sem tükrözik, így nem alapozza meg az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét sem. A hangfelvétel 3 évvel ezelőtt készült, így nem támasztja alá, hogy közvetlenül fenyegető hátrány elhárítása érdekében szükséges lenne a szülői felügyeleti jog gyakorlásáról való döntésnek…

Views: 0

És tovább tovább

 

szeret ebbe az iskolába járni, jókedvvel megy, már új barátokat is szerzett, felém kifejezetten azt kérést intézte, hogy továbbra is ide járhasson. Az alperes a gyermeket meg sem kérdezte, láthatóan az ő véleménye az alperest nem érdekli. Telefonon többször beszéltek erről a gyermekkel, akit folyamatosan az új iskola ellen kíván hangolni.

Én magam biztosítani kívánom az alperes számára a gyermekkel való kapcsolattartást, azonban félek, hogy az alperes a kapcsolattartást arra kívánja felhasználni, hogy a gyermeket ellenem hangolja, illetve félő az is, hogy nem fogja visszahozni, így a gyermek nem fog tudni eleget tenni iskolai kötelezettségeinek. A budapesti iskola telefonon arról tájékoztatta az új iskola igazgatóját, hogy csak akkor veszi vissza a gyermeket, amennyiben ahhoz én is hozzájárulok. Én az iskolaváltáshoz nem kívánok hozzájárulni.

Az alperes volt az, aki a jelen helyzetet előidézte, és ő az ön magatartása miatt voltam kénytelen munkahelyet és a gyermeknek iskolát váltani, hogy gyakorlatilag kidobott az utolsó közös használatú ingatlanunkból. Az alperes korábban megjelent olyan állapotban is kapcsolattartásra, ami nem volt arra alkalmas, és félő az is, hogy a gyermek jelenlétében is olyan gyógyszereket szed majd be, amelyek zavarttá teszik.

Az alperes álláspontom szerint a jogával kíván visszaélni, abból illetéktelen előnyökhöz kíván jutni. Engem kidob az utolsó közös használatú ingatlanunkból, hiszen tudja, hogy a láthatásom Budapesten másképp nem tudom megoldani, ezáltal arra kényszerít, hogy munkahelyet váltsak, de a gyermek iskolaváltásához nem kíván hozzájárulni, előidézve ezzel azt, hogy a gyermekelhelyezés során előnyt élvezzen, és mindeközben egyáltalán nem foglalkozik sem a gyermekkel, sem alapvető érdekeivel.

Fentiek alapján álláspontom szerint indokolt a kapcsolattartás szabályozása ideiglenes intézkedéssel. A kapcsolattartást az alperesi magatartás okán felügyelettel kérem. A családsegítő szolgálattal felvettem a kapcsolatot a szolgálat megkeresése okán, tudomásom szerint az alperesi magatartás miatt a Tankerületnél, mind pedig a Budapesti családsegítő szolgálatnál jelzéssel, illetve eljárás indult ezen szerveknél. A Ráckevei Családsegítő szolgálatnál a kapcsolattartás ezen formáját javasolták, azonban azt kérték, hogy kérjem az illetékes bíróságnál a kapcsolattartást ily módon szabályozni ideiglenes jelleggel, és ebben az esetben természetesen tudnak lehetőséget biztosítani a kapcsolattartás ezen formájára.

Views: 0