és tovább az ideiglenes…
hazudozás és bociszem.
el ne felejsd…

lakhatásomat is Budapesten meghiúsítja. Az alperes ezen döntése után a gyermeket egyedül nevelem [kitakarva] ingatlanomban. Szerencsére kaptam munkát [kitakarva], tehát elérhető közelségbe az otthonomtól. Figyelemmel arra, hogy mind az én, mind pedig a gyermek lakóhelye megváltozott, hiszen az alperes döntése alapján mindkettőnknek költözni állandó jelleggel, így azon kötelezettségemnek, hogy a lakcímváltozást bejelentsem az illetékes okmányirodába, azt én meg is tettem, és a gyermeket [kitakarva] jelentettem be.

Az én állandó lakcímem egyébként is [kitakarva] volt, a budapesti címem ideiglenes volt, bejelentve egy a házasságom alatt tartózkodási helyként, amely tartózkodási helyet az alperes szülei meg is szüntettek kényszerkijelentéssel.

Figyelemmel arra, hogy a gyermekem iskolaköteles, kénytelen voltam gondoskodni arról, hogy a tanulmányait szeptembertől folytatni tudja, én magam a bejárását Budapestre nem tudtam volna megoldani, így beírattam a gyermeket a [kitakarva] ahol meg is kezdte szeptember 1-jével a tanulmányait.

Az alperest még a beiratkozást megelőzően tájékoztattam erről, kértem a hozzájárulását, azonban a megkeresésemre, amit elektronikusan küldtem el neki nem válaszolt.

Az alperes 2022. augusztus 5-ei események után, amikor az életközösségünk megszakadt egyáltalán nem látogatta a gyermeket. Két alkalommal jelent meg, egyszer augusztus 7-én, amikor azért jött, hogy elvigyen egy fűnyírót és egy fűkaszát, amit én oda is adtam neki, illetve ezt követően 2022. augusztus 28-án jelent meg, abból a célból, hogy a gyermekkel kapcsolatot tartson.

Az alperes bár gépjárművel és jogosítvánnyal rendelkezik, mégis tömegközlekedéssel érkezett, láthatóan zavart állapotban volt, aminek indokaként azt adta elő, hogy nem tud aludni, ezért altatót szed, és nem érezte biztonságosnak azt, hogy ő autóba üljön.

Ekkor nem akarta elvinni a gyermeket kapcsolattartásra, én ennek örültem is, hiszen láttam rajta a zavart állapotot, így nem volt alkalmas arra, hogy az életét jogával éljen a kapcsolattartási joggal.

Ezen alkalommal pár órát volt az ingatlanban, a gyermekkel minimális mértékben foglalkozott.

Ezt követően 2022. szeptember 10-én szombaton jött el az ingatlanba, ekkor el akarta vinni a gyermeket, viszont az alperes többszörösen azzal fenyegetett engem korábban, hogy ha elválunk, akkor elviszi a gyermeket tőlem és nem hozza vissza.

Emiatt, és amiatt is, mert félő, hogy a gyermekkel való kapcsolattartás alatt ismét gyógyszert szed be, ami megakadályozza abban, hogy a gyermekről megfelelően gondoskodjon, nem adtam oda a gyermeket láthatásra.

2022. szeptember 13-án megjelent az alperes az iskolánál, el akarta vinni a gyermeket, azt akarta, hogy semmisítsék meg az iskolai felvételét, és vissza akarta vinni a budapesti iskolába.

Az iskolánál viselkedése minősíthetetlen volt, arrogánsan, kezelhetetlenül viselkedett az iskolai vezetőséggel. Érthetetlen számomra az, hogy a korábbi megkeresésemre miért nem reagált, amihez képest a 13-ai megjelenése az iskolánál álláspontom szerint a gyermek érdekeivel ellentétes.

Kellemetlen helyzetbe hozott mind engem, mind pedig a gyermeket. A gyermekünk szeptember 1-e óta iskolába jár, amihez képest ezzel kapcsolatos ellenvetését az alperes 13-án fejezte ki.

Views: 0

Helyzet, csak hogy el ne felejtsem:D
már 3 gyámügy és 4 családsegítő van az ügyben.
Lassan egy kerekasztal-beszélgetésre sem férnének el. 😀
+ a Belügyminisztérium és a két vármegyei gyámügy.
Szegény 3. gyámügy még csak próbálja összvadászni az infókat. 😀

Közben Ráckeve újra leírta, hogy eszük ágában sincs újra megjelenni, így ők maguk is kérték a kizárásukat… ismét…
Így is elég nagy bajba keverték magukat, szóval rájuk is lehet hivatkozni, és Patai Krisztina nyilatkozataira is…
Hát, kislányom,  ezt már végigviszem, bármi is lesz. 🙂

elektronikus úton

Tisztelt [kitakarva]!

A 2025. december 8. napján e-papír szolgáltatással megküldött beadványára a következő tájékoztatást adom:

Kiskorú [kitakarva] kapcsolattartás szabályozása ügyében a PVKH Ráckevei Járási Hivatala Gyámügyi Osztályához [kitakarva] napján elektronikus úton érkezett kizárásra vonatkozó beadványára („lépjenek ki az ügyünkből azonnal”) 2025. december 9. napján kelt PE-[kitakarva] számon a PVKH Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Gyámügyi és Szociális Felügyeleti Osztály részére kizárási kérelmet terjesztett elő. Az Ön kérésének teljesítésével kapcsolatban hatóságom kifogással nem kívánt élni. Az ügyben a felterjesztést követően hatóságomhoz a felügyeleti szervtől döntés, értesítés még nem érkezett.

Ráckeve, „elektronikus aláírás szerint”

Views: 0

első ideiglenes intézkedés kérése és természetesen ez a nyerő is

ja, és mehet a hazudozás és a bociszem is.
Ugyanis nem igaz, hogy pénzproblémája volt, nem igaz, hogy keresni kellett másik állást, mert már ő keresett, sőt pályázott állásokra, és hívták is, és ügye ezekről volt felvétel is.
Tehát nyugodtan hazudj és bociszem, és már be is loptad magad mindenki szívébe.

Szegény gyermek majd ha megtudja valamikor felnőtt korában az igazságot, biztos dobni fog egy hatást — amit nem tudnák bizonyítani, ha nem lennének felvételek.
Azt sem nagyon zavarta a ráckeve környéki tanárnőt, hogy a párterápián is elmondta már, hogy mit akar 😀
Szóval hazudj-hazudj, hogy te legyél a legesendőbb a földön.

És persze a gyermek elmondta saját maga, hogy neki az lett beadva, hogy én voltam, aki kidobta őket.
Még véletlenül sem az anya akart menni. Ahhh.
El lehet képzelni, hogy a 7 éves gyermek mit kapott telibe.
De hát ez társadalmi norma a ráckeve környéki tanárnő szerint.

2

Alulírott felperes a [kitakarva] számú perben tisztelettel kérem az alperes és [kitakarva] utónevű gyermekem közötti kapcsolattartás ideiglenes intézkedéssel történő szabályozását az alábbiak szerint:

Az alperes jogosult legyen a gyermekkel kapcsolatot tartani minden páros héten pénteken 16 órától 17 óráig a Ráckeve és Környéke Család és Gyermekjóléti Központ hivatalos helyiségében felügyelettel.

103. § [Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem]

(1) A bíróság kérelemre ideiglenes intézkedést rendelhet el

a) a fennálló állapot megváltozásának megakadályozása érdekében, ha az eredeti állapot utóbb helyreállíthatatlan lenne,

b) a kérelmező későbbi joggyakorlása meghiúsulásának megakadályozása érdekében,

c) a kérelmezőt közvetlenül fenyegető hátrány bekövetkezésének elhárítása érdekében, vagy

d) egyéb, különös méltánylást érdemlő okból.

(2) Az ideiglenes intézkedés olyan magatartásra kötelezést tartalmazhat, amely magatartás követelésére a kérelmező jogosult lenne a perben érvényesített jog alapján.

(4) Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemben

a) meg kell jelölni az ideiglenes intézkedés elrendelésére okot adó (1) bekezdés szerinti feltétel fennállását,

b) elő kell adni az ideiglenes intézkedés elrendelésére okot adó feltétel fennállását megalapozó tényeket, amelyeket valószínűsíteni kell, és

c) arra vonatkozó határozott kérelmet kell előterjeszteni, hogy a kérelmező milyen tartalmú intézkedés elrendelését kéri.

Az alperessel az életközösségem az alábbiak szerint szűnt meg: Az alperessel és a gyermekkel együtt az én tulajdonomat képező [kitakarva] [kitakarva] alatt tartózkodtunk. Az alperes és közöttem vita alakult ki, aminek eredményeként az alperes összepakolta a holmiját és távozott az ingatlanból egyedül, illetve elkérte tőlem a budapesti lakás nálam lévő kulcsait. A vita közben az alperes közölte velem, hogy a holnapi napon, ami emlékeim szerint 2022. augusztus 4.-e volt, én szintén pakoljam össze a személyes holmijaimat a budapesti ingatlanban, és költözzek el onnan. Figyelemmel arra, hogy az ingatlan az alperes különvagyonát képezi, illetve azon az alperes szüleinek haszonélvezeti joga van, kénytelen voltam a felszólításnak eleget tenni. Az alperes rendelt egy költöztető autót, és másnap a felszólításnak megfelelően összepakoltam a saját, és a közös gyermekünk személyes tárgyait, és kiköltöztem az ingatlanból. Figyelemmel arra, hogy én pedagógusként Budapesten dolgoztam, de a fizetésem nem teszi lehetővé azt, hogy továbbra is Budapesti iskolában tanítsak, hiszen a beutazás rendkívül költséges és időigényes lenne, a fővárosi albérleti díjakat pedig nem tudom megfizetni, így kénytelen voltam új munkahely után is nézni. Az alperest láthatóan nem érdekelte az, hogy mindenféle határidő nélkül a szeptemberi iskolakezdést mind nekem, mind pedig a gyermekünknek ellehetetleníti, illetve az én …

Views: 3

Itt a nyerő kereset.
Használd, csak az adatokat, meg a hazugságot írd át, ahogy kedved tartja.
Minél jobban és többet hazudsz, annál jobb lesz, ahogy a ráckeve környéki tanárnő tette.

Csak mondogasd magadban, meg szerintem hangosan is, hogy ez a társadalmi norma, amit csinálsz és hazudsz, merthát a családtól is ezt láttad, ezért az.

A gyermeket el ne felejtsd bevonni az egészbe, a 7 évest nyugodtan használd lelki szemetesládának, és neki olvasd fel, vond be. És ha majd ilyet kell írnod, akkor majd gondolj rá, hogy semmi elképzelésedből ne maradjon ki. Ezt támogatja Gyalog Beáta klinikai gyermekpszichológus is.

keresetures

Views: 0

ez volt a keresete a ráckeve környéki tanárnőnek.

ügyvédi meghatalmazással igazolom. Jogi képviselőm képviseleti jogosultsága továbbá a Pp. 64. § (1) bekezdésén, valamint a Pp. 65. § a. pontján alapul.
Jogi képviselőm nyilatkozik az ügyvédi meghatalmazáson, hogy a meghatalmazást kifejezetten elfogadja.

Záró Rész:

1. A per tárgyának az értéke:

• A házasság felbontása vonatkozásában a pertárgy értéke nem meghatározható, így annak összege 350.000.- Ft (Illetéktörvény 39. § (3) bekezdés a. pontja)
• A szülői felügyeleti jog vonatkozásában a pertárgy értéke nem meghatározható, így annak összege 350.000.- Ft (Illetéktörvény 39. § (3) bekezdés a. pontja)
• A gyermektartásdíj vonatkozásában a pertárgy értéke az egy évi gyermektartásdíj mértéke, ami jelen esetben 70.000.- Ft × 12 = 840.000.- Ft.

2. A Budai Központi Kerületi Bíróság hatáskörét a Pp. 20. § (3) b) pontja határozza meg, figyelemmel arra, hogy jelen per személyi állapotot érintő perek közé tartozik, illetékességét pedig a Pp. 454. § (1) bekezdése alapozza meg. A felek utolsó közös lakóhelye: [kitakarva]

3. Illeték mértéke

Pertárgy érték összesen: 1.540.000.- Ft

Az eljárás illetéke 30.000.- Ft (Illetéktörvény 43. § (1) bekezdés)

Perköltség iránti igényt abban az esetben kívánok előterjeszteni a 32/2003. IM rendelet 2. § (1) a) pontja alapján, azzal, hogy jogi képviselőm ÁFA alanyi mentes, amennyiben az alperessel megállapodni a bontóperi kérdésekben nem tudok.

Kelt: [kitakarva], 2022. augusztus 30.

Tisztelettel:

[aláírás kitakarva]

Views: 0

Hát, Soroksár gyámügye a gyáli Családsegítővel együtt most mosta le a ráckeveieket és a szigetszentmiklósi gyámügyet és családsegítőket és a Pest vármegyei gyámügyi osztályt

BUDAPEST FŐVÁROS
KORMÁNYHIVATALA
XXIII. KERÜLETI HIVATALA

Tárgy: [kitakarva] védelembe vételének ügye

VÉGZÉS

Budapest Főváros Kormányhivatala XXIII. Kerületi Hivatala gyermekvédelmi és gyámügyi hatáskörben eljárva (a továbbiakban: gyámhivatal) kiskorú [kitakarva] alatti gyermek védelembevételének ügyében

hivatalból eljárást indít.

Egyúttal értesíti a szülőket, mint ügyfeleket – hogy

• az ügy tárgya: kiskorú [kitakarva] védelembe vételének ügye
• iktatási száma: [kitakarva]
• az eljárás megindításának napja: 2025. 12. 02.
• az ügyintéző neve és hivatali elérhetősége: [kitakarva] Budapest Főváros Kormányhivatala XXIII. [kitakarva]
• ügyintézési határidő: 60 nap
• A hivatalból indított eljárásban az ügyintézési határidőbe csak az eljárás felfüggesztésének időtartama nem számít be.

Tájékoztatja az ügyfelet/ügyfeleket, hogy a hatóság az Ákr. 26. § (1) bekezdésében foglalt kapcsolattartás általános szabályai szerint írásban, DÁPtv. alapján meghatározott elektronikus úton (a továbbiakban együtt: írásban), vagy személyesen, írásbelinek nem minősülő elektronikus úton (a továbbiakban együtt: szóban) tart kapcsolatot az ügyféllel és az eljárásban résztvevőkkel.

A hatóság kapcsolattartásra szolgáló elérhetősége az ügyintéző elérhetősége szerint biztosított, a fentiek szerint.

A hatóság által nyújtott elektronikus tájékoztatás elérhetősége:

www.kormanyhivatal.hu/hu/budapest

Tájékoztatja az ügyfelet/ügyfeleket, hogy

• Az ügyfél az eljárás bármely szakaszában betekinthet az eljárás során keletkezett iratba előzetes időpont egyeztetést követően, ügyfélfogadási időben, személyesen vagy meghatalmazott útján. Ez a jog akkor is megilleti az ügyfelet, ha korábban nem vett részt az eljárásban.
• Nem lehet betekinteni
• a döntés tervezetébe az eljárás végleges befejezéséig,
• az olyan iratba, amelyből következtetés vonható le annak a személynek a kilétére, akire vonatkozóan a hatóság a természetes személyazonosító adatok és a lakcím zárt kezelését rendelte el,

Views: 0

és tovább a kereset

A gyermek feletti szülői felügyeleti jog gyakorlása okán az én kötelességem a gyermek természetben való tartása, az alperes kötelessége pedig gyermektartásdíj fizetése a Ptk. 4:216 §(1) bekezdése alapján.

A kiskorú gyermek tartására a szülő a saját szükséges tartásának korlátozásával is köteles Ptk. 4:215 § alapján.

A gyermektartásdíj mértéke és megfizetésének módja tekintetében elsősorban a szülők megállapodása az irányadó. Ptk. 4:217. § (1) bekezdése szerint.

Az alperessel a gyermektartásdíj vonatkozásában megállapodást nem tudtam még kötni. Az elköltözésünk megszakadását követően az alperes még nem járult hozzá a gyermek tartásához, sem természetben, sem pénzben.

Az általam megjelölt gyermektartásdíj álláspontom szerint igazodik a gyermek szükségleteihez, figyelembe véve azt is, hogy a gyermek után havonta 12.200,- Ft családi adókedvezményre is jogosult vagyok. Az én havi nettó jövedelmem [KITAKARVA] Ft, amíg az alperes tudomásom szerint kb. [KITAKARVA] Ft nettó jövedelemmel rendelkezik. Ezen jövedelembeli különbséget kérem figyelembe venni a gyermektartásdíj megállapítása során, abban az esetben amennyiben az alperessel nem tudok megállapodni.

Az ellenkérelem függvényében részletes tényelőadást fogok tenni a gyermek szükségletei körében.

A gyermektartásdíj megállapításakor álláspontom szerint azt is figyelembe kell venni, hogy a gyermek természetbeni tartása az én feladatom jórészt, a gyermek az idejét zömmel velem fogja tölteni, illetve már jelenleg is velem tölti.

Bizonyítási indítványok:

• A gyermek szükséglete körében bizonyítási indítványomat az ellenkérelem tükrében terjesztem elő.
• Kérem kötelezni alperest, hogy nyilatkozzon és igazolja a havi rendszeres kiadásait, igazolja és nyilatkozzon a havi rendszeres jövedelméről. Az alperes alkalmazott, kérem, hogy nyilatkozzon a munkáltatója nevéről és címéről, ezen nyilatkozatot követően pedig kérem a munkáltató megkeresését, annak érdekében, hogy igazolja az alperes egy évre visszamenőlegesen a nettó havi jövedelmét.

Képviseleti jogosultsága a 2017. évi LXXVIII. számú az Ügyvédi tevékenységről szóló törvény 39. § (1) bekezdésén alapul, melyet Ütv. 34. § (1) bekezdésben meghatározott …

Views: 0

az igazságügzi szakértők gyalog beáta és baraczkai krisztina szerint ez nem igaz és nyugodtan lehet ilyet hallania a 8 évesnek

Views: 0

és tovább

ez mellé olvasd el ezt is 😀
És fog a kis fejecskédet.

És ezt se feledd
“Mind a felperes, mind a tanúként beidézett felperesi szülők esküjükhöz hűen a bíróság előtt csakis az igazat mondták. ”

2022_09_16_csaladsegitotelefon
Férfihang: Akkor segítek ezt majd szépen megmondja ugyanezt, az asszony is ugyanezt elmondta, jó, emlékszel erre?
Férfihang2: A halálomat.
Férfihang: Ezt meséld el neki, mielőtt leállítja magát.
Férfihang2: Kérlek szépen.
Férfihang: Mondd el neki most, jó, hogy állítsad le. Állítsd le!
Nőihang: Ön azt mondta, hogy
Jó napot, xx vagyok és állítólag adtak az asszonynak valami végzést, ami alapján én.
Nőihang2: Biztos, hogy mi nem.
Férfihang: Egy pillanat.
Nőihang2: Soha nem adtunk végzést, ez egy gyerekjóléti központ.
Férfihang: Ki írta alá ezt a papírt, add ide! Nem mutatja meg a papírt. Itt vagyok kint náluk és az ügyvéd aláírt valami papírt, amit nem akar megmutatni.
Nőihang2: Mutasd meg, hát nem tudtad, hogy ki írta alá.
Férfihang: Ki írta alá a papírt? De most az ügyvéded az kicsoda, az nekem miért érdekel?
Férfihang2: Be van adva a válás.
Férfihang: Mire?
Nőihang3: November 10-én válunk jó, úgyhogy addig nem akarlak látni.
Férfihang: Jó, most megint eltűnt, becsukta az ajtót és nem enged be.
Nőihang: Tessék, gyere be.
Nőihang2: Itt jó, beszélt a rendőrrel, volt a rendőri intézkedés.
Férfihang: A rendőrök nem jöttek ki, Imivel nem akarnak.
Nőihang3: Majd november 10-én a bíróság eldönti, hogy láthatod-e.
Nem látod, hogy mi van, mond már, hogy mi van.
Nőihang3: Jó napot kívánok, én az anyuka vagyok, az apával igen nagy gondok vannak, nem tud viselkedni.
Nőihang2: Jó, nézze hölgyem, annyi tájékoztatást tudok adni, addig, amíg nincs jogerős végzés arról, hogy a szülői felügyeleti joggal kapcsolatosan intézkedés történt, illetve kapcsolattartás szabályozása történt, addig köteles biztosítani a kapcsolattartást megegyezés alapján az apuka részére. Tehát, hogyha nem biztosítja, akkor ebből hatósági eljárás nyilvánvalóan keletkezhet.
Nőihang3: Igen, be van adva a bírósághoz.
Nőihang2: Az semmit nem jelent, hogy be van adva a bírósághoz, mert addig, amíg a bíróság nem dönt, addig is gyereknek és a szülőnek joga van a kapcsolattartásra, tehát ezt azért egymás között valahogyan meg kéne oldani.
Nőihang3: Ha normális lenne az apa, csak az apa olyan idegállapotban van, hogy a gyereket nem szabad rábízni.
Nőihang2: Ezt viszont
Nőihang3: Jó, tele van a családja. Igen, tele van a családja pszichiátriai beteggel.
Nőihang2: Nincs ezzel semmi gond, csak akkor erről legyen kedves bizonyítékokat bemutatni. Adott esetben egyébként aktuálisan a rendőrségnek kellene intézkednie, tehát hogy ezt nem értem.
Nőihang3: Az ügyvédem megmondta, hogy nem viheti el az apa a gyereket, mert tudja a részleteket.
Nőihang2: Az ügyvédje rosszul mondta, hogy nem viheti el az apa a gyereket. Akkor nem viheti el az apa a gyereket, hogyha erről van valamiféle hatósági papír. Tehát akkor viszont ön azt mondta,
Nőihang3: Igen van, a családsegítőnél van.
Nőihang2: A családsegítőnél nincs ugyanis én ott vagyok vezető, tehát ezer százalék, hogy nálunk ilyen papír nincs, soha nem is adhattunk ki. Ön egy együttműködési megállapodást írt alá a kollegával, amiben egyébként valóban a tájékoztatást megkapta, hogy a bírósághoz fordul
Nőihang3: Jó, akkor
Nőihang2: a felügyelt kapcsolattartás ügyében.
Nőihang3: Sajnálatos, ahogy önök működnek, akkor ez a véleményem.
Nőihang2: Elképzelhető, hogy sajnálatos, a jelenleg hatályos jogszabályok szerint működünk, tehát ön nyugodtan megtagadhatja a kapcsolattartást.
Nőihang3: Ön nem ismeri ezt az embert, tönkre rakja a gyereket jó és itt be is lehetne fejezni jó? Ha tudná, hogy milyen családba akarja elvinni az apa, akkor
Nőihang2: Nézze, én nem mondom azt, hogy adja oda a gyereket
Nőihang3: Ne akarjon engem kioktatni.
Nőihang2: Érti, tehát nem mondom azt, ez az ön döntési jogköre, ha nem adja oda.
Nőihang3: Nem adom oda. Igen az én döntésem és minden felelősséget vállalok a bíróság előtt is, mert a gyerekemet már az apjától is meg kell védeni.
Nőihang2: Rendben van, viszont ezt
Nőihang3: Pszichopatához nem adom oda.
Nőihang2: semmilyen módon nem tudjuk kezelni, illetve arra megkérem, hogy azt ne mondja az apukának, hogy tőlünk kapott olyan papírt amiben meg van tiltva a kapcsolattartás, mert ilyet tőlünk egészen biztos, hogy nem kapott.
Nőihang3: Nem, nincs megtiltva
Nőihang2: Egészen biztos, hogy nem kapott.
Nőihang3: Nincs megtiltva, csak felügyelettel, mert itt vannak a szüleim, a szüleim még engem sem mernek a férjemmel együtt hagyni és a férjem ezen mosolyog, mert egy ilyen szemétláda. Viszonthallásra! Jó, semmi értelme.
Nőihang2: Remélem, hogy a kislány nincs ott a környéken és nem hallgatja ezeket a dolgokat.
Férfihang: Itt van egy tanú nálam, illetve fel van véve az egész, úgyhogy beszélgetünk majd erről. De akkor énszerintem most nem megyek be, a gyerek itt kint futkározik mármint a háznál és ideges már nagyon.
Nőihang: Nem ideges a gyerek.
Férfihang: Itt láttam az előbb.
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy
Férfihang: Bejöhetek?
Nőihang2: Ezt kulturáltan kell megoldani.
Férfihang: Jó, de sajnos nem megy most mit csináljak vele? A gyereket már fölhúzták.
Nőihang: Nem húztuk föl a gyereket.
Férfihang: Ott van a gyerek ott kint.
Nőihang: A gyerek látni se akar téged.
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy a gyerek előtt semmi ilyesminek nem kéne zajlania.
Férfihang: Pedig a gyerek itt van
Nőihang2: Én azt gondolom, hogy a gyerek előtt semmi ilyesminek nem kéne zajlania.
Férfihang: Pedig a gyerek itt van és ők nem hajlandóak beküldeni a gyereket. A gyerek itt kint figyel a háznál.
Nőihang2: Akkor meg viszont ön legyen szíves és menjen arrébb. Valamelyikük legyen kedves és engedjen a történetben,
Férfihang: Oké, én jövök, én jövök
Nőihang2: mert nem jutunk előrébb.
Férfihang: Jó, én elmentem, jó? Beszálltam a kocsiba és elmentem jó, ennyi.
Nőihang2: Rendben.
Férfihang: És innentől kezdve azt mondta, hogy a bíróságon találkozunk és nem engedi el a gyereket többet.
Nőihang2: Jó, nyilván a bíróságra kapcsolattartás végrehajtása iránt egyébként adhat be pert, mert hogy joga van.
Férfihang: Jó oké, már az meg van, meg van minden.
Nőihang2: De a szülői felügyeleti jog, tehát mielőtt eldöntik azt, hogy kié a szülői felügyeleti jog, kinél van elhelyezve a gyerek stb. stb. akkor is lehet szabályoztatni a kapcsolattartást, jó?
Férfihang: Jó, ez így nem. Jó, most eljövünk, tehát itt most akkor ennyi volt. Megpróbáltam, nem jött össze.
Nőihang2: Jó rendben. Tudomásul vettük jó?
Férfihang: Jó, köszönöm szépen, akkor a segítséget, jó.
Nőihang2: Nincs mit, viszonthallásra, minden jót.

Views: 2

És tovább a kereset….

Views: 0