Gyalog Beáta ellen is beadva az igazságügyi kamara felé a panasz.
És lassan indul az uj per.
közben Baraczkai Krisztinánál meg kiderültek személyi kapcsolatok.
Views: 0
Gyalog Beáta ellen is beadva az igazságügyi kamara felé a panasz.
És lassan indul az uj per.
közben Baraczkai Krisztinánál meg kiderültek személyi kapcsolatok.
Views: 0
Az alperes ítélethozatalt követő, és azt megelőző magatartása súlyosan veszélyezteti a gyermek érzelmi fejlődését, miközben ő maga úgy próbál beállítani engem, mintha én magam tenném ezt, holott a valóság ezzel pontosan ellentétben áll. Az alperes már a peres eljárás alatt teljesen megszakította a gyermekkel a kapcsolatot, ami ismételten ellentétes a gyermek kérésével, igényeivel. A felügyelt kapcsolattartásra az alperes nem hajlandó eljönni, a gyermekkel bár több alkalommal megjelentünk a kapcsolattartások célj ából, de az alperes azt elutasította. Az alperes a gyermek által küldött ajándékot nem vette át. Az ítélethozatalt követően bár telefonos kapcsolattartás is szabályozásra került, ezzel a lehetőséggel, hova tovább kötelezettségével az alperes nem él, a hívásainkat nem fogadja. A peres eljárás alatt én magam szerettem volna a gyermeket pszichológushoz vinni, hogy a jelen helyzet feldolgozásában szakember tudja segíteni.
Az alperes először hozzájárult a pszichológushoz, majd a hozzájárulását visszavonta. Ezen magatartásával pont az alperes az, aki súlyosan veszélyezteti a gyermek érzelmi fejlődését. Az alperes mind emellett a gyermeket érintő, közöttünk folyamatban volt eljárás részleteit, anonimizálás nélkül közzétette az interneten. Ezen magatartása is egyértelműen a gyermeket veszélyezteti, hiszen akár az osztálytársai, akár ő maga találkozhat az ő magánéletét is érintő alperesi bejegyzésekkel, ami nyilvánvalóan nem áll az érdekében. En magam természetesen erről a gyermeket nem tájékoztattam, de ahogy nő a gyermek nyilvánvalóan az interneten közzétett tartalmakhoz egyre jobban hozzá fog tudni férni, amelyek alkalmasak lehetnek arra, hogy a gyermek lelki egyensúlyát felborítsák, már csak azért is, mivel a magánéletét az alperes közszemlére tette. Az alperes azon állítása, miszerint az a célj a, hogy hosszú távon a gyermek számára érzelmi biztonságot és valódi kötődést alakítson ki szöges ellentétben áll a jelenlegi és a teljes per alatt kifejtett magatartásával.
Views: 0
Bociszem és mehet is
Az, hogy úgy látod, mintha ugyanazt olvasnád sokszor, nem a véletlen műve. Így lehet szépen belevinni abba a spirálba, hogy ő a legjobb mindenben, és amit ő tett, az a legjobb.
Az alperes elsődlegesen és másodlagosan előterjesztett fellebbezését is elutasítani kérem, és kérem az elsőfokú ítélet helyben hagyását.
Megjegyzem, hogy az alperes fellebbezési kérelmében az I. fokú bíróság döntését arra az esetre, ha a szülői felügyelet tárgyában a II. fokú bíróság nem változtatja meg az ítéletét csupán a gyermektartásdíj összegét támadta meg, a kapcsolattartás bíróság által meghatározott módját elfogadta.
Az alperes fellebbezésének indokolására az alábbi észrevételeket teszem:
Nem valós az az alperesi állítás, miszerint én magam olyan elidegenítő és ellennevelő magatartást tanúsítanék, amely súlyosan káros hatással lenne a gyermek érzelmi és erkölcsi fejlődésére. A gyermekkel kizárólag olyan kérdéseket osztottam meg, amik természetükből kifolyólag szükséges volt megosztani vele, például azt, hogy miként, és hol fog a gyermek és az alperes közötti kapcsolattartás zajlani. A gyermek már elég nagy ahhoz, hogy ezen téma
kapcsán kérdések fogalmazódnak meg benne, és felelős szülőként ezekről tájékoztatnom is kell, fel kell készítenem a gyermekem a kapcsolattartásra. A szakértő által felhozott azonosulási kérdés pedig olyan témában vetődött fel, ami még jóval az alperessel való életközösségem alatt fogalmazódott meg bennem, tehát azt, hogy én magam szerettem volna még gyermeket szülni.
Ez a kérdés A gyermekben is megfogalmazódott, hiszen ő kistestvért szeretett volna, ami azt gondolom továbbra is, hogy minden korabeli egyke gyermek vágya, hogy testvére legyen. Ez a vágyam nyilvánvalóan megszűnt az életközösségünk megszakadásával, és a gyermek is kénytelen volt elfogadni azt a tényt, hogy neki már édestestvére nem lehet.
Ezen magatartás részemről azt gondolom, hogy nem valósít meg elidegenítést és ellennevelést sem. A gyermek Önálló vágya az volt, hogy legyen testvére, ami életkorából kifolyólag természetes dolog. Az alperesi állítással szemben soha nem állítottam olyat a gyermeknek, hogy az alperestől félnie kell, és hogy az alperes meg akarná ölni őt. Ilyen állítás megjegyzem, hogy az alperes részéről sem hangzott el az elsőfokú elj árás során. A gyermek alperestől való félelmének
alapja az alperes korábbitól gyökeresen eltérő, agresszív, a gyermeket leuraló, a kéréseit, óhajait teljes mértékben negligáló magatartása volt, és nem az én ellennevelésem. Az alperes volt olyan alkalom, hogy a családsegítő szolgálat előtt velem kapcsolatban közölte, hogy vascsővel kíván engem agyonverni. Ezt az állítását az elj árás során nem is tagadta, hanem bagatellizálni kívánta,
közölte, hogy az csak hiperventilláció volt a részéről. A gyermek ezt az esetet sem tudja, soha nem osztottam meg vele az alperes kijelentését.
Views: 2
bociszem és mehet is
Az alperes annak ellenére készített mindenről felvételt, hogy én kifejeztem azt, hogy ehhez nem járulok hozzá. Még ezt is ellenem fordítja, holott kizárólag az alperesi magatartás miatt kényszerültem arra, hogy a beszélgetések előtt ilyen nyilatkozatot tegyek. Sajnálatos módon az alperes ahogy a gyermek kéréseit, nyilatkozatait, úgy az én nyilatkozataimat és kéréseimet is mindig figyelmen kívül hagyta, majd ezt is ellenem kívánja fordítani.
Soha nem nyilatkoztam az alperes irányában oly módon, hogy a váltott gondoskodást elfogadhatónak tartanám, és az alperes azóta kifejtett magatartása teljes mértékben ki is zárják a váltott gondoskodásnak még csak a lehetőségét is.
Az alperes időközben természetesen az ígéretéhez híven közzéteszi az interneten a per anyagát, és nyíltan fenyegeti, nem csak a szakértőket, az elsőfokon eljárt bírót, hanem a másodfokú bíróságon elj áró tanács elnökét is, ilyen módon próbálva befolyásolni a bírósági döntést.
Csatolom a csúnyaVálás blog bejegyzéseit.
Csatolom a felperes személes észrevételeit az alperesi beadványra.
Views: 0
Gyermekem, mindig lesznek fények, amiket nem látunk.
De nekünk akkor is előre kell mennünk.
Nem csak magunkért élünk, hanem azokért is, akik ránk bízzák a sorsukat.
Remélem, tudod, hogy mindig szeretni foglak.
Akkor is, ha néha messze vagyok tőled, a szívemben mindig mellettem vagy.
A világ sokszor nehéz és igazságtalan lesz, de te fontos vagy neki — és nekem is.
Mások talán soha nem értik meg ezt, de mi tudjuk.
Mi, apa és gyermek, összetartozunk akkor is, ha árnyékban kell járnunk.
És bármi történjék, ezt az üzenetet mindig magaddal viheted:
soha nem vagy egyedül.
Views: 1
és irhatod tovább… bociszem bociszem…
Továbbra is fenntartom azon álláspontomat, hogy az alperes édesanyjának meg lett volna a lehetősége arra, hogy tanúként nyilatkozatot tegyen. Amennyiben ezt megteszi, a nyilatkozata nyilvánvalóan bizonyíték a jelen eljárásban. Alperes azonban soha nem jelentette be tanúként édesanyját, csupán hivatkozik állítólagos nyilatkozataira. Az alperesi nyilatkozat a perben mindig csak nyilatkozat, és nem tény, mindaddig, amíg állítását alá nem támasztja valamely
bizonyítási eszközzel. Kézenfekvő, hogy ha az alperes az édesanyja nyilatkozatára hivatkozik, akkor tanúként bejelenti, de az alperes nem élt ezen lehetőséggel.
Az alperes millió beadványára a jelen perben a fentiek tulajdonképpen elmondhatóak.
Az alperes számtalan nyilatkozatot tesz, ugyanakkor állításait nem támasztja alá bizonyítékkal. A csatolt hangfelvételek bizonyítási eszközként nem vehetőek figyelembe, ahogy az utólagos bizonyítási indítványa sem, mivel nem felel meg a Pp. követelményeinek. Az alperes jogi képviselővel járt el jelen eljárásban, amihez képest a felajánlott bizonyítási indítványok túlnyomó részben teljes mértékben szabálytalanok.
Az alperes ismét valótlant állít, amikor azt nyilatkozza, hogy eltávolításra kerülnek a gyermek emlékei. A gyermeknek vannak fényképei az alperessel töltött időről, azok mind a rendelkezésére állnak. Az alperes csupán feltételez akkor, amikor a beadványában rögzített állítást teszi.
Az alperes hosszú évek óta csinált mindenkiről és minden helyzetben felvételeket, amelyek ellen én mindig is tiltakoztam, amit az alperes természetesen akkor is, és most is figyelmen kívül hagy. A gyermek ezt az életközösség alatt is tapasztalhatta.
Az alperes felvétel készítése és annak mértéke, már ami már kóros, paranoid, és teljes mértékben természetellenes. Ezen magatartása pedig azt gondolja, hogy nincs hatással a gyermekére, holott nyilvánvalóan van.
Views: 1
Érdekes volt a bemutató
Naná, hogy pont akkor ment el a net, amikor a legfontosabb választ vártam volna. 🙁
Mondjuk az is elég fura, hogy vannak, akik csak úgy beesnek, és fogalmuk sincs, mi történik egy igazságügyisnél..
A legfontosabb kérdés az lenne, hogy a szakértők mennyire tartják magukat felelősnek azért, hogy egy kiskorú sorsáról döntenek egy életre.
És ugye azt mondani, hogy „én csak írogatok, aztán majd lesz valami” 😀 — na, ez nem! Ennyi erővel az utcáról is behívhatnánk akárkit.
Ha pedig minimum 400–600 ezret elkérnek érte, akkor az a minimum, hogy felelősséget vállaljanak.
Szóval erről a válaszról pont lemaradtam. 🙁

Views: 1
Ha magadra ismersz…
nem benned van, és nem is volt a hiba.
Kezdj el lassan kigyógyulni.
Persze a perben még úgy fognak lemosni, hogy a fal adja a másikat, de legalább egy idő után felfogod, és elkezdheted magadat helyrehozni.
https://szabaduljanarctol.hu
Views: 1
Közben a szigetszentmiklósi családsegítő egyértelművé tette, hogy még az ítéletet sem olvasta el 😀
De most megvárom, míg valaki leforditja nekik, hogy mi van leirva 😀
Views: 0
teljes tagadás
Nem állítottam olyat az elj árás során, hogy a gyermek ne szeretne találkozni az alperessel. Sőt! Korábbi beadványaimban mindig azt nyilatkoztam, hogy a gyermek igényelné az apai kapcsolattartást, de ahogy a családsegítő előtt is nyilatkozott szeretne felügyelet mellett találkozni az alperessel. A bíróság előtt is oly módon nyilatkozott, hogy a kapcsolattartás jelenlegi módja megfelelő a számára.
A gyermekünk teljes mértékben normális módon nyilatkozik azok után, ahogy az alperes viselkedett vele a kapcsolattartások során, és a felügyelt kapcsolattartások alatt. Nem a gyermekünk viselkedik életkorának nem megfelelő módon, hanem az alperes az, aki nem felelős apaként viselkedik, és viselkedésének az az eredménye, hogy a gyermeke jelenleg csak felügyelet mellett szeretne vele találkozni.
Mindig felkészítettem a gyermeket a kapcsolattartásokra, nem kezelem a gyermeket felnőttként.
Tisztában vagyok azzal, hogy az én feladatom a gyermeket felkészíteni a kapcsolattartásra, de arra már nincs ráhatásom, hogy az alperes milyen módon viselkedik a gyermekkel és az mit vált ki a gyermekből. Pontosan az alperes az, aki minden felelősséget kizárólag rám kíván hárítani, és a saját magatartása következményeiért is engem tesz felelőssé.
Views: 0