Category: peranyagok

Ügye Szemáncz már csak menteni tudta a Csanyi Beatrix  gyermekbántalmazást, mert ha belenyúlt volna, akkor a Kúriának olyan döntést kellett volna hoznia, amely után Szemánczot a gyermekbántalmazás támogatása miatt kellett volna elővenni. És mivel Szemáncz két kézzel könyörgött, hogy ne buktassam meg…

Sajnálom, de ki kell mondani: Szemáncz Felicitás gyermekbántalmazó. És ezen már nincs mit eltussolni.

Budai Központi Kerületi Bíróság

Ítélet

A bíróság megállapítja, hogy a felek életközössége 2012. október 20. napjától 2022. augusztus 3. napjáig állt fenn.

A bíróság a felek házasságából [kitakarva] utónevű gyermek feletti szülői felügyelet gyakorlására a felperesi édesanyát jogosítja fel.

Az alperes és [kitakarva] utónevű gyermeke közötti kapcsolattartást – 5 (öt) alkalom erejéig – az alábbiak szerint szabályozza:

Az alperes a Szigetszentmiklósi Család- és Gyermekjóléti Központ kapcsolati ügyeletén (2310 Szigetszentmiklós, Losonczi utca 9.) jogosult, egyben köteles a gyermekkel minden hónap első péntekjén 16:00–17:00 óráig felügyelt kapcsolattartásra.

A felügyelt kapcsolattartást biztosító intézmény döntésének függvényében a felügyelt kapcsolattartás helyszínén megvalósulhat a szakember jelenléte nélküli találkozás is a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult között.

Felhívja a bíróság a feleket arra, hogy az ítélet kézbesítésétől számított 10 munkanapon belül vegyék fel a kapcsolatot a fenti gyermekjóléti központ kapcsolati ügyeleti munkatársával a felkészítő beszélgetéssel, valamint a feltételek, adminisztrációs kötelezettségek elfogadásával kapcsolatos egyeztetés és a megállapodás aláírása végett.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy – amennyiben a kapcsolattartási szolgáltatás feltételeit mindkét szülő elfogadta – ő vagy meghatalmazottja a gyermeket az esedékes kapcsolattartást megelőzően a kapcsolati ügyeleti mediátornak adja át, és annak befejeztével a gyermeket a központ által megjelölt időpontban vegye át.

A bíróság kötelezi a feleket, hogy a kapcsolattartást akadályozó körülményről egymást és a gyermekjóléti központ kapcsolati ügyeletét előzetesen, lehetőség szerint írásban vagy egyéb igazolható módon, de az akadály felmerülésekor késedelem nélkül tájékoztassák.

A kapcsolattartásra jogosultnak nem felróható okból esetlegesen elmaradt kapcsolattartást az elmaradthoz képest legközelebbi, a kapcsolati ügyelet által megjelölt időpontban kell pótolni, amennyiben azonban a felek vele kötött megállapodásában foglaltak a pótlás szabályait érintik, akkor az abban foglaltak szerint.

Az alperesi édesapa jogosult és köteles továbbá [kitakarva] utónevű gyermekkel a felperes jelenlétében minden héten kedden 18 és 19 óra között maximum 10 perc időtartamban telefonon, vagy egyéb, kép- és hangtovábbításra alkalmas elektronikai távközlő eszköz útján való kapcsolattartásra.

Views: 1

Dr. Csányi Beatrix /BKKB/ egyértelműen a gyermekbántalmazást támogatja, és ezt most már ő is olvashatta.

Majd mély csendben megpróbálta eltussolni.

Nem sikerült.

Views: 3

7. oldal tetején alperes azt állítja 2023. januári dolgokkal kapcsolatosan, hogy [kitakarva] tájékoztatva lett tárgyalási jegyzőkönyvről, és be lettek neki tanítva mondatok, egyik sem igaz, ez mind az alperes képzelgése. Sosem tanítottam be [kitakarva] mondatokat.

A 7. oldal közepén alperes váltott gondoskodást emleget. Felhívom a tisztelt Bíróság figyelmét, hogy alperes péntek délutántól vasárnap estig, két és fél nap alatt milyen romboló hatással volt a gyermekünkre. A 2022. október közepe december közepe közötti időszakban megvalósult 5 apás hétvégéről kaptam vissza katasztrofális állapotban a gyermekünket.

Álláspontom szerint mindaddig, amíg az alperes a jelenlegi kapcsolattartás szabályait sem tartja be önkényesen, nem hajlandó a gyermekünkkel találkozni, hivatkozva arra, hogy a családsegítő szolgálatban ő maga nem bízik, holott csak a szabályokat kellene betartania, addig a kapcsolattartás bővítése sem engedhető meg, nemhogy az, hogy a továbbiakban a gyermeket az alperes nevelje. Az alperes saját magatartása vezetett oda, hogy a gyermek tőle fél, a bizalomvesztése az erőszakos, agresszív fellépésének köszönhető, és nem az én ellennevelésemnek, mivel ilyen a részemről nem történt.

Fentiek alapján álláspontom szerint az elsőfokú bíróság helyesen megállapított tényállás alapján, helyes jogi következtetést vont le, a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján pedig teljes mértékben helytállóan mérlegelt akkor, amikor az ideiglenes intézkedés iránti kérelmét az alperesnek elutasította.

Views: 1

Views: 2

alperes folyamatosan bead, az távol áll a valóságtól, az igazságtól.

Gyermekünk a mai napig időnként kérdezi, hogy mikor láthatja az apját, mikor találkozhat vele. Tehát nincs ellennevelés, nincs beavatva a per részleteibe, mert akkor nem keresné az apját. Alperes apa 2024. január 1-től minden héten láthatná a gyermekét felügyelten, de ezzel a lehetőséggel nem kíván élni, ezzel bebizonyította, hogy nem érdekli a saját gyermeke. Ezt tudva erősen megkérdőjelezhető azon szándéka, hogyan gondolja alperes, hogy gyermekünket magához kívánja venni Budapestre gondozásra.

Ha valaki el akarta szakítani a másik szülőtől a gyermeket az nem más, mint az alperes. Ezt 2022. október 14-én a ráckevei futóversenyen is mondta a szüleimnek, hogy ha ő (az alperes) elviszi innen a gyermeket, mi soha többet nem látjuk. Alperes nem nevelni akarja a gyermeket, neki egy célja van tőlem elszakítani. Ennek érdekében mindent megtett a budapesti nála töltött apás hétvégéken, ahonnan mindig lelkileg instabil állapotban kaptam vissza a kislányunk. Alperesnek az volt a célja, hogy a gyermeket kikészítse lelkileg, érzelmileg. Egy olyan ronda ügybe is belerángatta, hogy [KITAKART NÉV] állítólag papírpénzt vett ki alperes hátizsákjából és átrakta a sajátjába. [KITAKART NÉV] soha semmit nem vett el másoktól, sem kisebb korábban, sem az említett eset óta. Ugyanekkor alperes a budapesti lakásban töltött hétvégén olyanokról is beszélt a gyermekkel, hogy akkor ki a gazdagabb, anya, vagy apa, kinek van szüksége pénzre. Egyértelmű, hogy rossz irányba befolyásolta a gyermeket, továbbá azzal fenyegette, ha az iskolában valami eltűnik, akkor majd őt kell gyanúsítani. Ezt a pénzelvételt a 2022. november 17-i esetkonferencián az iskola igazgatója előtt meg is említette, tehát alperes a saját gyermekét lejáratta, rossz színben tüntette fel szándékosan, előre megfontoltan. Ha ezek az elvitellel és ottalvással járó hétvégét folytatódtak volna, feltételezhetően még sok ehhez hasonló aljas dologba rángatta volna bele a gyermeket.

Édesanyám tanúként 2024. március 14-én bírói kérdésre a következőket mondta: „A felperessel és a gyermekkel heti rendszerességgel találkozunk, legalább egyszer, de van, hogy kétszer is. Akkor, amikor felperesnek esetleg munkahelyi, iskolai elfoglaltsága van, szülői értekezlet, vagy iskolában kell maradnia, akkor a férjemmel mi szoktunk elmenni az [KITAKART NÉV] az iskolába és akkor addig nálunk van.” Az alperes legújabb kérelmében ugyanerre a tanúvallomásra alapozva már a következőket írta a 7. oldalon: „A Felperes édesanyja heti minimum 2 napot tölt [KITAKART NÉV] a Felperes elfoglaltsága miatt.” Mindebből jól látható, hogy alperes hogyan ferdíti el a tényeket. [KITAKART NÉV] az anyai nagyszülőknél nem teljes napot tölt, hanem esetleg heti egy-két alkalommal van ott a napközi után. A tanú olyat nem nyilatkozott, hogy [KITAKART NÉV] mindent elmond” és a palackba zárt történet is alperes kitalációja, nem derül ki, hogy alperes honnan idézi.

2023. augusztus 2-án emlékeim szerint alperes valami olyat kérdezett [KITAKART NÉV] a felügyelt kapcsolattartáson a leírt szerint, hogy [KITAKART NÉV] vele töltené-e a nyári szünet második felét. Eleve ilyet nem is kérdezhetett volna, hiszen akkor éppen nem élhetett a gyermek elvitelével és ottalvással, vagyis egyértelműen összeveszíteni kívánta vele a gyermeket. Szintén alperes fellebbezésének 4. oldalán a gyermek szülői befolyásolása 2022. november 17-én, az esetkonferencia napján betudható alperesnek, hiszen 2022. október 21-én, pénteken vitte

Views: 2

Hát, a Ráckeve környéki tanárnő előadhatja újra magát a bíróságon hasonló vehemenciával… én pedig mögötte fogok állni egy társadalmi normák táblával. 😄

A szegény bíró, ha valóban elolvassa a beadványokat, szerintem csak a fejét fogva fog bejönni a tárgyalásra, majd hosszú csendben fog ülni, miközben pislog ránk…

… péntekén kis köhögés miatt alperes közvetlen gyermekünk iskolai átvétele után a háziorvoshoz vitte, több napra előre orvosi igazolást kért. Emiatt gyermekünk nem vehetett részt a másodikos osztálykarácsonyon az iskolában, pedig egyáltalán nem volt olyan beteg, hogy az megindokolta volna a távolmaradást. Ezen a hétvégén alperes és annak édesanyja több alkalommal nem megfelelően adtak be egy gyógyszert a gyermeknek. Ahelyett, hogy a tablettát vízben feloldották volna, ez szerepelt a használati utasításban, lenyelették vele. A két felnőtt együtt sem volt képes megfelelően ellátni. Az egyik apás hétvége után este 19 óra után még házi feladatokat kellett itthon megoldanunk annak ellenére, hogy minden ehhez szükséges tanszer ott volt Budapesten. Az alperes, ahogy az én lelki-érzelmi biztonságom, szükségleteim nem ismerte fel, úgy a saját gyereke egészséges lelki-érzelmi nevelésére sem képes. Ezt bizonyítja az, hogy mindig csak leszólt engem és a gyermekünket is, alperes nem tud dicsérni, ha megbánt valakit, akkor nem tud bocsánatot kérni. Egy lelkileg, érzelmileg bántalmazó férfi nem tud önállóan gyermeket nevelni. Csak a szétköltözést után küldött videóüzeneteiben és telefonos üzeneteiben szólítja a gyermeket a nevén, ezzel is megtévesztve a bíróságot, a házasságunk alatt sem engem, sem a gyermeket nem szólított nevén. A felügyelt kapcsolattartáson egyszer lejegyezték, hogy alperes nem köszönt. Ezt megerősíteni tudom, hogy alperes nekem sem köszönt, amikor munkába mentem, vagy onnan hazaértem, ezzel is egyértelműen minősíti a házasságunkat. Amikor az ideiglenes intézkedés szerdánként kapcsolattartást biztosított telefonon minden héten, akkor alperes Teams-en a videochathez ragaszkodott. Alperes nem szégyellte azt mondani a gyermekünk előtt, amikor annak segítettem bejelentkezni a beszélgetésbe, hogy neki, mármint alperesnek nem kell, hogy köszönjön anyának.

A jelenlegi perbe az ellennevelés fogalmát az alperes hozta be. Alperes nem is titkolja, hogy az ______ tagja lett már a peres eljárás legelején. Ez az egyesület azt hangoztatja, hogy az anyára rá kell bizonyítani azt, hogy ellennevelő és utána az apának nyert ügye van, egyből az apához kerül a gyermek. Ezt jól példázza, hogy alperes ebben a fellebbezésében is húszszor használja az „ellennevel” kifejezést. Ezt szajkózza velem kapcsolatosan mindenkinek és mindenhol folyamatosan, ezzel megtévesztve embereket. Ezt nemcsak szóban teszi, hanem interneten bárki olvashatja a blogján, ott név szerint beazonosítható vagyok. 2022. december 25-én egy lejárató bejegyzést tett közzé YouTube-on, ahol engem és gyermekünket is teljes nevén említ. A bejegyzést a mai napig nem törölte YouTube csatornáján, ezzel a kiskorú gyermekét is lejáratja, annak nevelésére alkalmatlanságát ismételten bebizonyította. Facebookon is gyűlöletkeltő, bosszúálló bejegyzésekben emlegetnek engem alperes és a PAS (szülői elidegenítő) csoport többi tagja, mert ott is valótlan dolgot terjeszt az alperes, ezt is csatoltam korábban bizonyítékként. Jelenlegi per első és második tárgyalását alperes titokban felvette, a hanganyag leiratát az említett blogjában szóról szóra közzétette, egyértelmű volt, hogy az nem a tárgyalási jegyzőkönyv, hanem a tárgyalóteremben készített hangfelvétel. Bár ezt a két leirat ma már nem elérhető, de ami egyszer kikerült az internetre, az már örökre ott marad. Alperes a bíróságot is alaptalanul negatív színben tünteti fel, a legutóbbi tárgyalás után egy hónap eltelt, a mai napig nem törölte ezt a posztját. Engem a csunyavalas.hu blogjában folyamatosan fenyeget azzal, hogy könyvet ír, ami az elejétől a végéig nyilvánvalóan hazugság lenne. Illetve a csunyavalas.hu blogját tarsadalminormak.hu-ra kívánja változtatni. A perben azért ilyen nagy az iratanyag, mert amit…

Views: 1

szüneteltetése kizárólag az alperesi, a gyermek érdekével teljes mértékben szembehelyezkedő magatartásának volt köszönhető. Amikor a kapcsolattartás újra kezdődhetett volna, a gyermek is nyitott volt rá, hova tovább az alperes a gyermeknek ígéretet is tett a találkozásra, akkor pedig a kapcsolattartás szintén az alperesi magatartás miatt hiúsult meg. A gyermek immár lassan egy éve nem találkozott az alperessel, ami kizárólag neki köszönhető. Ezzel a magatartásával sem a gyermek érdekeit helyezi előtérbe az alperes, kizárólag a saját önös érdekeit.

Az alperesi gondozás esetén egyáltalán nincs biztosítva az, hogy a gyermek olyan környezetbe kerülne, ahol az egészséges fejlődése biztosítva lenne, sőt. Az alperes személyiségéből adódóan, a szabályokkal szembeni maximális ellenállás okán, valamint a gyermek alperesi magatartás miatti bizalomvesztése okán (futóverseny, ígéret ellenére elmaradt kapcsolattartás) jelenleg álláspontom szerint egyáltalán nem alkalmas a gyermek nevelésére, gondozására, de még a felügyelet nélküli kapcsolattartásra sem.

Megjegyzem, hogy egyik szakértői vélemény sem írta le, hogy engem valamilyen okból felügyelt kapcsolattartásra kellene kötelezni. Vitatom alperes azon kijelentését a fellebbezés 3. oldalán, hogy „a gyermek egészséges fejlődésének feltételei nincsenek biztosítva”. Alperes az, aki még minőségi kommunikációra sem képes. A gyermekünkkel sem képes értelmesen társalogni, ezt bizonyítja, hogy a felügyelt kapcsolattartás idejét a feljegyzések szerint mesenézéssel, túlzott evéssel és Tick-Tack Bumm nevű bombás játék nem rendeltetésszerű használatával próbálta eltölteni. Igényt jelentett be az alperes arra is, hogy mindenáron a felügyelt kapcsolattartás rövid időtartamát a gyermekkel mesenézéssel szeretné tölteni, holott az az egy óra felhasználható lenne arra is, hogy a gyermekkel normálisan beszélgessen. Már megszületett kislányunk, amikor alperes kijelentette egyik vitánk során, hogy: „Minden nő kurva.” Visszakérdeztem, hogy ezt a sztereotípiát a saját lányára, anyjára, nagyanyjára nézve is gondolja. Alperes ezután is így gondolta a kijelentését, nem vonta vissza a tartalmát az általam megnevezett személyekre vonatkozóan sem. Egy apa, aki így beszél a feleségéről, aki a házasság alatt meg sem csalta, illetve a házasság előtt sem élt ily módon, ebben a szövegkörnyezetben emlegeti kislányát, véleményem szerint nem alkalmas a lánya felnevelésére.

Alperes az egyik tárgyalás során azt említette, hogy a 2022. október közepe – 2022. december közepe közötti időszakban megvalósult öt apás hétvégén, amelyek péntek iskola után­tól vasárnap 19 óráig tartottak, azért van ott a budapesti lakásban alperes édesanyja, nehogy az alperes szexuális zaklatással legyen megvádolva. Ezt meghallva is megdöbbentem, hogy mi járhat alperes gondolataiban. Soha nem vádoltam az alperest ilyennel, és addig, amíg ő maga nem emlegette, bennem fel sem merült ilyen lehetőség, és most sem gondolom, hogy ilyet tenne a gyermekünkkel. Alperes ezzel azt is elismerte, hogy önállóan képtelen gyermekünket nevelni, hiszen az édesanyja jelenlétére van szüksége. Az alperes és az édesanyja úgy figyeltek a gyermekünkre, hogy még a megfelelő ruházkodását sem tudták biztosítani. Annak ellenére, hogy gyermekünk minden napra külön fehérneműt és zoknit vitt a csomagjában, az egyik hétvégén 3 napig egy bugyiban volt végig, egy másik hétvégén 3 napig egy zoknit hordott, mert nem ellenőrizték, hogy mit vesz fel. Három hétvégéről a 8 éves gyermek korához nem illő, kifestett arccal jött haza. Az iskolai osztálykarácsony előtti hétvége…

Views: 2

Álláspontom szerint az elsőfokú bíróság végzése meghozatala során helyesen állapította meg a tényállást, és abból helyes jogi következtetést vont le.

Helyesen állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy az alperes által hivatkozott szakvélemény összességében engem tartott alkalmasabbnak a szülői felügyelet gyakorlására. Kiemelte, hogy bár mindkét szülő vonatkozásában fellelhetőek mentális problémák, azonban az édesanya tudja a gyermek érdekét, akaratát, kívánságait mélyebben felmérni, az igazságügyi ideg- és elmeorvosszakértő szerint az anya alkalmasabb a gyermek nevelésére, az apa nevelési alkalmasságát jelentősen lerontja a személyiségéből adódó merevsége, alkalmazkodásra való képtelensége, verbális agresszivitása, szenzitív paranoid helyzetértékelése.

A gyermek édesanyjához mélyebben kötődik, a biztonságot Ő nyújtja számára, így tartózkodási helyének megváltoztatása, anyával való felügyelt kapcsolattartás elrendelése heti kettő órában semmilyen módon nem szolgálná érzelmi, mentális egyensúlyát és fejlődését. A felek indítványát is mérlegelve, szakvélemények kiegészítését rendelte el a bíróság a szülők nevelési alkalmasságának, az anyai ellennevelés megállapításának peradatokkal való összehangolása érdekében.

Időközben a szakértői vélemények kiegészítése is megérkezett. A pszichológus szakértő értékelhető szakértői vélemény kiegészítést nem tett. Pontosan arra lett felhívva, hogy nyilatkozzon abban a körben, hogy miből állapította meg azt, hogy a felperesi anya a gyermek tekintetében ellennevelést alkalmazna. A szakértő ténylegesen nem válaszolt a feltett kérdésre, mindössze annyit, hogy az exploráció, és a pszichológiai vizsgálatok eredményeinek bizonyos mutatói alapján. Álláspontom szerint a szakértőtől elvárható lett volna, hogy a megállapításait alátámasztó levezetést a peres felek elé tárja. A szakértői vélemény alapján nem állapítható meg, hogy miként jutott megállapításaira, ami egy alap szakértői véleménynek is tartalmaznia kellett volna. A szakértői vélemény, és annak kiegészítése, értékelhető magyarázat nélkül nem elfogadható. Különös figyelemmel az elmeorvos szakértői vélemény kiegészítésre is, mely azonban érdemi információt már tartalmaz az alap szakvéleményhez képest. A kiegészítő szakértői vélemény megállapítja, hogy az ellennevelés nem bizonyítható, bizonyítottság esetén az alperes és a gyermek viszonyát negatívan befolyásolta volna. A gyermek azonban mindkét szülőhöz kötődik. Megoldódna a probléma, ha a gyermek érdekeit az alperes képes lenne a saját érdekei elé helyezni. Ugyanakkor az alperes azon magatartását, miszerint a gyermeknek olyan videó-felvételt mutatott meg, mellyel a gyermeknek az én öngyilkossági szándékomat szerette volna bemutatni ellennevelésnek minősül. A szakértő kiegészítő véleményében megállapította, hogy disszociatív személyiségzavarban szenved az alperes, szenzitív paranoid helyzetértékelése mellett.

Mindezek szintén azt támasztják alá, hogy az elsőfokú bíróság helyesen döntött akkor, amikor az alperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmét elutasította.

A korábbi ideiglenes intézkedés után, a jelenlegi helyzetben semmi olyan körülményváltozás nem történt, ami az ideiglenes intézkedés iránti kérelemben foglaltak elfogadását indokolná. Hova tovább, az alperesi magatartás okán kizárólag negatív körülményváltozás történt. Az alperes a gyermekkel tavaly augusztus óta nem tart kapcsolatot. A kapcsolattartás…

Views: 1

Kérem, hogy a szakértő nyilatkozzon, hogy alperesnek személyiségzavara okán van-e szüksége pszichológusi, esetleg pszichiáteri megsegítésre.

A jelen per anyagából egyértelműen megállapítható, hogy a gyermek feletti váltott gondoskodás elképzelhetetlen, hiszen az alperes magatartása, a szabályok rendszeres áthágása, a gyermek érdekeinek figyelmen kívül hagyása a váltott elhelyezést lehetetlenné teszi. Megjegyzem, hogy az alperes és az én lakóhelyem közötti távolság sem teszi lehetővé azt, hogy a gyermekről váltott módon gondoskodjunk.

Az alperes folyamatosan beadványaiban az ellennevelést hangoztatja, ami azonban álláspontom szerint nem valósul meg, és ezt mindeddig egyik szakértő sem tudta megfelelően kifejteni. Az alperes folyamatosan elméleteket gyárt. Ebben az eljárásban egy tanú sem tud olyat mondani, amiből az alperes valamilyen úton-módon ne tudná levezetni az ellennevelésemet. Megjegyzem, hogy az alperest még azt sem zavarja, hogy az okfejtései teljes mértékben nélkülözik a logika alapvető szabályait. Saját magát alperes szakértőnek kívánja beállítani és olyan nyilatkozatokat tesz, melyek szakértői kompetenciába tartoznak.

Postai úton a bíróság részére elküldöm az adathordozókat 3 db, melyek tartalmazzák az alperes által megküldött rövid videókat.

Bejelentem, hogy az alperes a peres eljárás alatt a csatolt mellékletben kimunkált gyermektartásdíjat fizette meg a részemre.

Perköltség iránti igényemet a következő tárgyalásra összesíteni fogom, és csatolom a jogi képviselőm és közöttem létrejött megállapodást ebben a körben.

Views: 4

Megjegyzem, hogy ez is ékes példája annak, hogy az alperes állításával szemben nem a gyermek érdekeit tartja szem előtt.

A kapcsolattartásokról én nagyon ritkán kérdezem a gyermeket, azt azonban minden alkalommal megkérdeztem, hogy milyen volt a kapcsolattartás, de a gyermek nem akar beszélni róla. Természetesen amennyiben szeretett volna beszélni róla, akkor én erre nyitott lettem volna, de faggatni sem szerettem volna a gyermeket. Az alperesi ellennevelésre vonatkozó nyilatkozat ezen a ponton ismételten logikátlan.

A futóversenyen történt esemény kapcsán a tanú elmondta, hogy megfogta a gyermek kezét, aki nem akart az alperessel menni. Álláspontom szerint nem azért, mert az alperes ellen lenne nevelve, hanem azért, mert az alperes agresszív magatartása a gyermeket megrémítette.

Az alperes által említett vízivással kapcsolatban kiemelném, hogy az alperes saját maga nyilatkozik úgy, hogy poszttraumatikus stressz szindrómája van, aminek a tünetét láthatta a bíróság a tárgyalás során. Ezen szindróma egy pszichés megbetegedés: a poszttraumás stressz szindróma (PTSD) akkor alakul ki, ha valakit olyan váratlan és súlyos megrázkódtatás ér, ami jóval túlhaladja a mindennapok élményeit, és képtelenné válik feldolgozni azt. Álláspontom szerint nem tartozik ebbe a kategóriába egy olyan tanú-meghallgatás, amire az alperes fel is készülhetett volna. A PTSD szindrómát pszichológus, illetve pszichiáter tudja diagnosztizálni, és kezelni is. Amennyiben az alperes azt állítja, hogy a tárgyaláson kifejtett viselkedésének ez lenne az oka, úgy kérem, hogy igazolja azt, hogy a diagnózist megfelelő szakember állította fel, és az alperes a diagnózis felállítása óta jár rendszeresen a gyógyulást segítő terápiára. Amennyiben tudja az alperes azt, hogy pszichés betegsége van, és mégsem kezelteti magát, kérem ezt a bíróság az ítélete során megfelelően értékelje.

Az alperes szakértők felé tett kérdései értelmezhetetlenek. Kérjük, hogy az alperes oly módon fogalmazza meg a kérdéseit, hogy azok valóban kérdések legyenek, és ne valótlan tényállások.

Szűcs Krisztina azért nem találkozott a gyermekkel, mert az alperes visszavonta a hozzájárulását arra vonatkozóan, hogy a gyermek járhasson pszichológushoz. Szűcs Krisztina feltett nekem számos általános kérdést a gyermekkel kapcsolatban: a tanulmányaira, étkezési, alvási, viselkedési szokásaira, valamint a társas kapcsolataira vonatkozóan. Tekintettel arra, hogy a gyermek étkezési szokásai, alvási szokásai nem változtak, a tanulmányi eredménye változatlanul kitűnő, továbbra is barátkozik, egyáltalán nem agresszív a társaival, új kapcsolatokat tudott létrehozni, így általánosságban elmondható, hogy a gyermek annak ellenére, hogy az alperessel a házasságom felbomlott, jól van.

Kérem, hogy az alperes jelölje meg, hogy a tanú mely nyilatkozata támasztotta alá álláspontja szerint azt, hogy a gyermek nincs biztonságban nálam. Véleményem szerint ilyen nyilatkozatot a tanú nem tett. Az alperes 6. oldal utolsó bekezdésében foglalt okfejtése teljes mértékben logikátlan, értelmezhetetlen, kérem, hogy világosan fejtse ki az alperes mondandóját, különösen akkor, amikor a szakértőket kívánja megállapításokra presszionálni.

Views: 2