A ráckevei Gyejo vezetője kijelntette hogy nem probléma az ellennevelés mert hiába irtak róla rengeteg oldalt valahogy azok a fránya betük nem áltak össze nekik igy vigan tagadják..

Views: 0

A Ráckeve környéki tanárnő kommunikációjával elárulta…

Ugye a Ráckeve környéki tanárnő átadott mindent a gyermeknek a perből, meg ugye lelkileg is rátelepedett. (Tehát parentifikálta.)

Ugye, van az SZJA-mentessége anyának, amit egyáltalán nem akart a gyermeknek adni és rá költeni, és valószínű, hogy nem is fogja. Inkább elmegy magának wellnessezni, vagy isten tudja, mire költi, de a lényeg, hogy hivatalosan bejelentette, hogy nem a gyermekre, mert hogy Orbán Viktor nem azt mondta, hogy a gyermekre kell költeni.

A Ráckeve környéki tanárnő az SZJA-mentességről…

A Minisztériumi levél kitér arra, hogy tájékoztatja az alperest arról, hogy a jogalkotásról szóló törvény értelmében a Minisztériumnak nincs lehetősége egyedi konkrét ügyekben állásfoglalás,
vagy jogértelmezés adására. A Minisztérium ezen megjegyzése már kizárja a jelen levél felhasználását az eljárásban. A Minisztériumnak nincs ilyen hatásköre, amire fel is hívják az alperes figyelmét, aki ennek ellenére a levelet a jelen eljárásban felhasználja. A hatalmi ágak elválasztásának elvét kiemelve tesz mégis a Minisztérium tájékoztatást, ami álláspontom szerint alkalmas arra, hogy a jogalkalmazás területébe beavatkozzon, anélkül, hogy erre jogosultsága lenne.

A Miniszterelnök idei évértékelő beszédében kifejezetten kitért arra, hogy a szülő nők személyi jövedelemadó mentességének a célja, amit ki kívánnak terjeszteni a 2 illetve 3 gyermeket szülő nőkre is az, hogy a gyermeket nevelő szülők ne legyenek hátrányban azokkal szemben, akik nem vállalnak gyermeket. Ez a kedvezmény alapvető célja tehát, és nem az, hogy a tartásdíj fizetésére kötelezett azon szülőket, akik nem nevelnek a saját háztartásukban gyermeket,
mentesítsék a tartásdíj fizetési kötelezettség alól.

Ezen nyilatkozat összhangban van a legutóbbi tárgyaláson tett azon nyilatkozatommal, hogy álláspontom szerint az szja mentesség csupán abban körben vehető figyelembe a tartásdíj meghatározásakor, mikor felmérésre kerül mind az én, mind pedig az alperes jövedelmi és vagyoni viszonya. Megjegyzem, hogy ezen mentességgel kerültem kb. azonos jövedelmi szintre az alperessel. Mindketten ingatlan-vagyonnal rendelkezünk. Nekem egy nyaraló ingatlanom van xxxxban, az alperesnek pedig egy társasházi lakása  Budapesten.
A vagyoni jövedelmi helyzetünk tehát közel azonos mértékű, amihez képest érthetetlen, hogy
az alperes milyen alapon kívánja magát mentesíteni a tartásdíj fizetési kötelezettség alól.

Nos, a gyermeknek beadta, hogy nincs pénze, és apa se akar neki adni, és elkezdték az apára emlékeztető gyermekdolgokat eladni. Valószínű, hogy iszonyatos beszélgetés ment a pénzről náluk, amibe ugye elismerte, hogy bevonta a 8 évest is. Valahogy arra terelték a gyermeket, hogy azt érezze 8 évesen, hogy neki kelljen segíteni anyának, mert anya addig manipulálta, hogy elhiggye.

A levél szépen mutatja, hogy természetesen az, hogy nála volt 3 hónapig, lényegében eltörölte a gyermeket, és egy felnőttet kreált belőle. És természetesen, ahogy mindenért, ezért se akarta vállalni a felelősséget, és természetesen mindenért én vagyok a hibás, miközben ott se voltam… Ugye, milyen ismerős? Persze a két igazságügyi szakértőnek valahogy ez nem okoz problémát kihagyni… Mert hát ennyi eszük van.

Views: 1

Gyalog Beáta igazságügyi gyermekpszichológus,
Baraczkai Krisztina igazságügyi pszichiáter,
a Ráckevei Gyermekjóléti Szolgálat,
Csányi Beatrix bíró,
Dr. Szemán Felicitász bíró

valamint a Ráckeve környéki általános iskolai tanárnő és családja szerint

Kötelezően  be kell vonni a 7 éves gyermeket a perbe, és minden anyagot megmutatni neki, elmondani neki mindent, a beadott felvételeket is meg kell vele hallgattatni, és a másik szülőt rossznak beállítani.

Aláírva, lepecsételve.

Views: 4

Gyalog Beáta apa ellen

A gyermek explorációja során előadott horrorfilmnézés alkalmas a gyermek érzelmi veszélyeztetésére, fokozott félelemkeltésére.

A felvétel, amely majdnem egy évvel a beadás előtt készült, a gyermek számára akkor még ismeretlen volt.

Majd Gyalog Beáta gyorsan felhasználta apa ellen, mielőtt az “1+1-et összeadta volna”. Mert hát hogy jönne ki, hogy az anya mutogatta a peranyagot a gyermeknek? Hát olyan nincs… Még az anya és a családja is tagadja, hát akkor ugyan már… biztos apa volt.

Majd az anya 2,5 év után Szemán Felicitásznak vidáman elmondja: “Jah, hát igen, megmutattam mindent és bevontam mindenbe.” Aztán, miután rászóltak, hogy “Jaj, hát nem kéne”, ugyanúgy folytatta tovább…

Szóval ennyi. Nyugodtan le lehet adni az egész anyagot a gyermeknek, legyen az bármilyen kicsi, ez lesz a társadalmi norma, aláírva mindenki által…

De mindent fogjunk apára, aki ott sem volt…
De anya még neveljen ellen, és apa meg nézze végig csendben. 😃
Új társadalmi norma, 2025.

Views: 1

A mai nap margójára

Anyuka miután elmondtam újra a peranyagból, hogy a gyermeket ventilálva, totálkárosan találták meg, és hogy tudja a peranyagot, a Ráckeve környéki tanárnő elismerte, hogy igen, átadta a peranyagot – de szerinte csak 2022 november közepéig. Persze utána, mivel tovább mondtam a peranyagot, ez is bukott, hiszen a gyermek a egy nappal korábban 2023 januárjában lezajlott tárgyalás anyagából is tudott idézni, így teljes mértékben bukta az egészet.

A probléma többrétű, és sajnos olyan dolgokat hozott fel, amikre már nem lehet mit mondani, és nem fog segíteni senki, hiszen az is egyértelmű, hogy egy normális  általános iskolai tanárnő magától ilyet nem csinál.

A perben rengetegszer megkapta, hogy a gyermeket parentifikálja, amit folyamatosan visszautasított, majd még kijelentette, hogy én nem tudom, mi az a parentifikáció.

Mindemellett, mikor először kapcsolatba kerültünk a családdal, a kislányon a parentifikáció tünetei már mutatkoztak, szülei kontliktusaival, a  gyermekelhelyezési perrel kapcsolatosan naprakész információkkal rendelkezett, mely életkori sajátosságainak egyáltalán nem felel meg, így nyomatékosan kértük az édesanyát, hogy a gyermeket a továbbiakban ne terhelje ezzel. Tapasztalatunk szerint az azóta eltelt időszakban gyermeket nyugodt, a tanintézménybe beilleszkedett, szociális kapcsolatai megfelelően alakulnak, tud ,,gyerek lenni.




Alperes hamisan állítja azt, hogy
én felnőttként kezelném a gyermekünket, parentifikálnám. Azt is hamisan állítja alperes, hogy a saját
lelki életem a gyermekünkkel.

Majd bejöttek a szülei, és mindketten elmondták, hogy a gyermek semmit nem tud a perről – tanúvallomásban.
Anya is ezt állította a bíróságon, hogy a gyerek semmit nem tud, nem osztott meg vele semmit – írásban és szóban is.
Majd 2025. március 12-én beismeri, hogy mégis mindent megosztott vele.

Ugye az utolsó találkozásunkkor, 2023 augusztusában, a gyermek még a 2022 szeptemberében beadott anyagból idézett felvételről.
Szóval hazudott a családja, és hazudott maga a Ráckeve környéki tanárnő is, mind a gyermek valódi állapotáról, és természetesen a bíróságnak is, a társadalmi normák keretében/egisze alatt.

Majd anya felvetette, hogy “jaj, hát apa milyen csúnya, hogy visszavonta a pszichológushoz való hozzájárulást, és így jaj, hát nem lehet segíteni a gyermeknek immáron 2,5 éve.”
Ugye milyen szépen lehet mozerolni valakit így? És ő lenne a hős megmentő, aki semmiről sem tehet…

Nos, újra előkerült a peranyag, ahol pont az van leírva, hogy NEM!
Anya elment kétszer Szűcs Krisztinához, aki kijelentette, hogy a gyermek jól van… Mármint anya szerint ezt jelentette ki.
Apa ezt nem hitte el, ezért rengeteg levelet írt, hogy adják már meg Szűcs Krisztina elérhetőségét, mert ez így nem áll össze…

Majd ugye nagy nehezen elismerték a ráckeveiek, akik ugye szintén kérték a gyermek megsegítését, hogy hát, nem is volt a páciense Szűcs Krisztinának a gyermek…

Szóval ott állunk, hogy egy 7–10 éves koráig a gyermek tud mindent a perről,
megsegítést szánt szándékkal nem kapott, mert a Ráckeve környéki tanárnő megtagadta tőle.
Vajon mi mehet a gyermekben már 2,5 éve folyamatosan?

Ebben én így nem fogok belelépni. A gyermek csak sérülhet még jobban.
Sajnos nem marad más, mint az újbudai gyámügyet előszedni, és addig nyomás alá helyezni,  míg fájni fog nekik az, amit Szeman Felicitász ma jóváhagyott a többiekkel a hátuk mögött.

Természetesen a gyermeket Ráckevéről nem fogom felhozatni, mert nincs értelme.
Elég lesz anyát előszedetni, és majd akkor, amikor meglesz a jogi háttér, kiemelni tőle a gyereket.

Nincs más olyan megoldás, amivel biztosítani lehetne a sérülés minimalizálását.
Vagy még a Kuria felülvizsgálat de ehez kell Szemán Felicitász kellően jól megfogalmazott irasa is

Views: 0

AZ ELLENEVELES MOSTANTOL A TARSADALMI NORMA.

Persze, hogy anyukánál marad a gyermek.

A ráckevei környéki tanárnő úgy égett be, hogy azt hittem, felgyullad a pad…
Hála Istennek, Szemán Felicitász a meghallgatást engedte, így megkapta, hogy mi fog történni. Valószínű, nem akarta, hogy az ügy a Kúrián kössön ki, mert egy nagy WTF-et kapott volna…

Elmondtam neki is, hogy most, hogy aláírják az új társadalmi normákat, hát nem lesz más, mint hogy én is beállok mögéjük, de a gyámügy nem fog tudni mit kezdeni Baraczkával, Gyaloggal és velük, valamint a „Társadalmi Normák” feliratú táblát maga előtt tartó anyukával…
És itt olyan lényeges ponthoz fogunk érni, amivel senki nem fog tudni mit kezdeni.
Nincs más út, hogy érdemben visszakapjam a gyerekem, és ne sérüljön…

Anyuka 2025. március 12-én sem tudta felfogni, hogy eddig mit csinált, és mit tart társadalmi normának, és ezt olyan boldogan mondta, hogy szerintem még Szemán Felicitász is egy bxxxxxxxx meggel jutalmazta volna – csak hát mivel már harmadszor aláírta a peranyagot az ideiglenesek miatt, így már csak maximum magában mondhatta…
Pedig tehetett volna mást is…

De most már Újbuda lesz.
Őket meg már a múlt héten felkészítettem, szóval…

From: felperes<@gmail.com>
Date: Wed, Oct 12, 2022 at 6:12 PM
Subject: Re:
To:alperes>
A gyermek nem akar Budapestre menni. Ne hazudj olyat, hogy ellened nevelem, ö nem akar  menni hozzád. De erről majd a bíróság dönt.

Views: 0

Tisztelt Cím!

Kérem, jelezzék a Törvényszéknek, hogy az ügyükben a felmentésüket kérik Patai Krisztina alkalmatlansága miatt. A Törvényszék elismerte az ellennevelést, és elrendelte a védelembe vételt, amelyről Patai Krisztina azt nyilatkozta, hogy nem létezik – ezáltal alkalmatlan a feladata ellátására.

Természetesen a gyámügy kizárását is kérem.

Azt hiszem, ennél bővebb indoklás nem szükséges az alkalmatlan és elfogult magatartásuk tekintetében.

Views: 0

Tisztelt Cím!

Kérem, hogy Patai Krisztina ellen indítsanak fegyelmi eljárást, mivel a bíróság előtt tanúvallomásában azt állította, hogy anya részéről nem történik ellennevelés.

Ezzel szemben igazságügyi szakértők és a Budapesti Törvényszék is egyértelműen jelezte, hogy az anya igenis ellennevelést folytat. Patai Krisztina esetmanagerként és vezetőként is érintett volt az ügyben, és többször jeleztem felé az ellennevelés tényét. Ennek ellenére a bíróságon valótlanul azt állította, hogy ilyen nem történt. Ez bizonyítja alkalmatlanságát, és azt, hogy az ellennevelés problémájának kezelése során vezetőként a gyermekvédelemben tovább nem láthatja el a feladatát.

Természetesen a tények nyilvánosságra kerülnek.

Kérem, hogy azonnali hatállyal távolítsák el a gyermekem  közeléből és a gyermekvédelemböl is.

Views: 0

Anyuka szerint az SZJA-mentesség arra van, hogy ő elmenjen wellnessbe, vagy elkártyázza, és nem kell a gyermekre költeni.
És eddig sem, az elmúlt 1x évben sem a gyermekre költötte, hanem magára…

Anyuka annyira gyermekközpontú, hogy  leszarja a gyermeket, és csak és kizárólag a pénz kell neki, és  erröl tájékoztatta a bíróságot… az általa képviselt társadalmi normák alapján

A Ráckevei környéki tanárnő szerint a Ptk. rá nem vonatkozik.

A Ptk. hivatkozott rendelkezései alapján a különélő szülőt terhelő gyermektartásdíj összegének megállapítása során a gyermeket a saját háztartásában nevelő szülő számára  biztosított személyi jövedelemadó mentesség összegét, mint kifejezetten  családok
támogatását célzó kedvezményt figyelembe kell venni.

Views: 0

Szóval nyugodtan lehet hazudni, Gyalog Beáta, Baraczkai Krisztina, Csányi Beatrix, Szeman Felicitász, szeretitek, hisz annyi eszük sincs, hogy összerakják a képet… Aki jobban hazudik, az nyer…

Views: 0