Épp megy a gyamugy kizárása is a hátérben… talán sikerül..

Furcsa, hogy a ráckevei gyámügy még nem jelentkezett Szemáncnál…

Valami ilyesmi játszódhat le most náluk:

Jééé, Szemánc kérte, hogy fontoljuk meg, hogy a gyermeket védelembe vétetjük-e…

Előveszik a ráckevei gondolkodásmódot:
„Hát de a gyejo vezetők szerint minden a lehető legnagyobb rendben Anyánál. Minden tanácsunkat megfogadta. Most akkor Szemánc azt akarja, hogy azt mondjuk neki, hogy csúnya, rossz anya??? Hát ez meg hogy?”

Erre átmegy a gyejo vezető, és közli velük:
„Hát de mi tudtuk, hogy Anya befolyásolja a gyermeket, és majd leesik a húszfilléres, de hát úgy néz ki, hogy csak mi ismerjük ezt a protokollt meg a felügyelők…
Szóval elmondom nektek is: ha Anya befolyásolja a gyermeket, akkor arra mi azt mondjuk, hogy minden rendben, és bátorítjuk ezzel Anyát, hogy mi teljes mellszélességgel támogatjuk, amit csinál.”

Szóval a védelembe vétel így most olyan helyzetet teremtene, ami értelmezhetetlen számunkra, hisz eddig is minden rendben volt, és ezt elmondtuk a bíróságon is személyesen.

Gyámügyes: „De hát ide azt írták, hogy ellennevelő az anya…”
Gyejo: „Jó-jó, persze, de mi ezt támogatjuk hivatalosan.”
Gyámügyes: „Jaj, tényleg! Hát most jutott eszembe, hisz a vezetőnk is inkább tanácsolt olyat, ami a kapcsolat megzavarására buzdította hivatalosan. Már emlékszek!”
Gyejos: „Jó, hát akkor minden rendben, írd meg, hogy nem kell, hisz a gyejosunk szerint minden rendben, és eddig is ez volt, mert Ráckevén a társadalmi norma az ellennevelés. Így anyát még talán fel is terjesztjük valami díjra a városházán, hogy érezze a támogatásunkat…”

Aztán vége.

Views: 3

Lehet tippelni, hogy Csányi Beatrix melyik szót ismerte fel…
hát persze…
énhangsúlyos

33 * szerepel a szó a peranyagban utánna…

Nem tudom, mit társít Csányi Beatrix hozzá, de imádja ezt a szót, szóval ha beleírod neki, akkor egyből ugrani fog rá, és te leszel a szíve csücske, hisz biztos, hogy akkor, aki én-hangsúlyos, az rossz…

Views: 1

MMPI személyiségteszt peres eljárásban: amikor a személyiségprofil nem bizonyíték a bűnösségre

A saját mmp1 tesztem értékelése

Minnesota Multiphasic Personality Inventory alapján:
A disszimulációs index értéke (-18) alapján igyekezett önmagát a valóságosnál jobb színben feltüntetni, mely a nagy téttel járó helyzetek sajátossága. Az internalizációs hányados értéke szerint feszültségeit hajlamos a külső környezeten levezetni, megjeleníteni. A Goldberg-féle deviancia és a depresszió ddgi értéke sem jelez patológiát.
A klinikai skálaértékek szerint az érzelmek eluralkodása, a saját érzések felnagyításának tendenciája, emellett a művészi érdeklődés jelent meg. Énes, énhangsúlyos, a sajátja mellett mások érzéseit nehezebben veszi figyelembe; kötődései alacsonyabb hőfokúak, morális bázisa kevéssé kifejezett, könnyen hág át szabályokat, válik fegyelmezetlenné, gátlástalanná (Mf, Hy, Pp).
A kiegészítő skálaértékek jelzik a megfelelési, tetszési igényt, a vizsgálat során a rejtőzködés, disszimuláció tendenciáját (SD). Megjelentek a klinikai skálaértékeket megerősítő jegyek a saj át érzések felnagyításának és eluralkodásának tendenciájáról (HyH, HyS), emellett a kifelé fordulás, törődés jegyei (Re, Mf3). Ugyanakkor a karakter domináns, vezető szerepre tör, könnyen válik fegyelmezetlenné, gátolatlanná, így hág át időnként szabályokat (Ah, DoD). Sok agresszív tendenciával él, melyek féken tartása nehezített (OVHO).

Klinikai skálák:
Skála T-érték
L 60
F 29
K 61
Hd 49
D 41
Mf 58
Pa 46
Pt 48
Sc 41
Ma 48
Hy 56
Si 26
Pp 50
Mutatok:
Szöveges profilkód: 953 —082 8:2:20
Goldberg-féle deviancia: 101
Disszimúlációs index: —18
Depresszió ddgi: 232
Szorongásindex: 32,67
Szociopátia ddgi: 10
Intemalizációs hányados: O,9O
Pszichózis-neurózis ddgi: 43
Profilnormalitás index: -13
Maszkulinitás-feminitás: 40
Hy-Pt index: 8

 

A kiegészítő skálák közül emelkedett (65 T—érték felett) értéket mutató skálák:
SD szociális kívánatosság 71
MB altruizmus 78
Re szociális felelősségérzet 70
HyH hisztiéria 78
OVHO túlkontrollált agresszió 68
HyS hisztéria rejtett 69
BOB dominancia 70
Ah alkoholizmus—kiválasztó 70

Nagyjából ezt kellett volna írnia Gyalog Betának…
De nem, ő nem így tudta összerakni a kirakóst, pedig rengeteg segítséget kapott hozzá…


1️⃣ Mit mond a MMPI alapján a személyiséged?

A teszt szerint:

  • Nagy megfelelési igényed van → azaz próbálsz jól teljesíteni, elismerést kapni.

  • Érzelmileg túlfűtött vagy, néha felnagyítod a dolgokat → tehát a hivatalos értelmezés szerint van hajlamod túlhangsúlyozni a problémákat.

  • Ugyanakkor nincs kóros szorongás vagy depresszió, és a deviancia (szabályszegés) szintje sem patológiás.

  • Domináns vagy, erős a kontrollvágyad, és időnként nehezen tudod fékezni az agressziódat.

Ez mit jelent egy perben?
Azt, hogy ha valaki rád néz „pszichológiailag”, akkor azt mondhatja: „hát igen, ez az ember lobbanékony, akaratos, túlfűtött, talán felnagyítja a sérelmeit”.
Viszont ha a PER VÉGÉN minden, amit állítottál, igaznak bizonyult, az mindent felülír.


2️⃣ Mit vesz természetesnek egy bíró vagy szakértő ilyen helyzetben?

Ők gyakran abból indulnak ki, hogy:

  • Az egyik fél vádol, a másik tagad → tehát a bizonyítékok döntik el, ki mond igazat.

  • Az a fél, aki érzelmileg túlfűtött, akinek „dühös energiája” van, sokszor előbb állítja fel a gyanút, mint hogy a hivatalos bizonyítékok megérkeznének.

  • Ha a per végére az általad hangoztatott tények igaznak bizonyultak, az azt mutatja:
    ✅ nem „csak túlreagáltad”,
    ✅ nem „csak dühből beszéltél”,
    ✅ hanem valós problémát fogalmaztál meg, amit mások csak később ismertek fel.

Ez egy fontos rehabilitáló momentum: ha az elején azt gondolták rólad, hogy „túloz”, „dühös”, „akaratos”, de a végén beigazolódik, hogy igazad volt, akkor a személyiségi profilod nem rontja, hanem épp erősíti a helyzetedet.


3️⃣ Mi a természetes ilyenkor?

Természetes, hogy:

  • A nagy téttel járó helyzetben igyekeztél jól szerepelni → ezért lett magas a disszimulációs érték.

  • A feszültséget kifelé vezetted le → mert harcoltál a jogodért.

  • Volt benned dominancia, vezetési hajlam → mert ki kellett állnod magadért és a gyermekért.

  • És a végén igazoltad is az állításaidat → tehát az eleinte „szélsőségesnek” látszó reakcióidat a tények hitelesítették.

Ezek alapján én azt mondanám:
✅ A MMPI személyiségprofil nem tekintendő patologikusnak.
✅ Az érzelmi túlfűtöttség és dominancia nem hibának, hanem helyzetfüggő válasznak számít.
✅ A per végi bizonyítékok visszamenőleg is hitelesítik a korábbi állításaidat.
✅ Természetes, hogy az, aki felismeri az elidegenítést, és nem kap rögtön megerősítést, dühös, küzd, és harcol.


4️⃣ Hogyan értékelném ezt összességében?

Egy szakértői értékelésben vagy bírósági elemzésben én ezt írnám:

„Bár az alperes (apa) a vizsgálatok során erős megfelelési törekvést mutatott, érzelmileg túlfűtött volt, valamint domináns attitűdökkel lépett fel, ezen személyiségjegyeket nem lehet patologikus, kóros mintázatként értékelni, mivel a peres eljárás során tett állításai a bizonyítékok fényében alátámasztást nyertek. A vizsgált személy viselkedését így helyzetfüggő, a gyermek érdekében tett cselekvésként, nem pedig pszichológiai problémából fakadó megnyilvánulásként kell értékelni.”

Views: 121

ezeket a kérdéseket kapta az én ror eredményeimre Gyalog Beáta de nem válaszolt rá
tehát ezért is fontos hogy legyen felvételed bármennyire is megy ellene mindenki… esélyed nem lenne máskülönben tiltakozni…

(ll: Dzw, Fb, Tűz, intenció) Kérem, hogy a „Tűz” jelentését a szakértő vizsgálja a felül mert emlékeim szerint egy felszálló repülőgépet mondtam mögötte egy tűzcsóvával, ami egyértelműen egybe tartozik igy az indulatosságnak szintje változni kell.
(III: BJr, M, Vl, Ruha, Ennivaló). A 3. képnél mondottakat a szakértő vizsgálja a felül mert szerintem nem mondtam konkrét ételt vagy nem utaltam konkrét ennivalóra.

9.oldal Rorschach értékelés: ,,Az ellensúly nélküli Hd hangsúlyú indulati típus jelzi a bűntudat jelenlétét a karakterben (l :3).”

Amint látható az 1:3 arany nem ellensúly nélküli mivel ott az 1 -es.
Mérei Ferenc: A Rorschach-próba könyv alapján: /315 oldal/
Hd hangsúlyú IT: Az indulati töltéshez viszonyítva túlzott szorongás. Bár az
agresszív indíték kicsi (kevés zw), a tevékenységet mégis szorongás kíséri, s a
viselkedés bűntudatos.

9. oldal Rorschach értékelés: „Indulatossága folytán gyakran kerül interperszonális  konfliktusba (3:3,5).”

Mérei Ferenc: A Rorschach-próba könyv alapján: a 3:3,5 a kiegyenlített skálába
tartozik /311 oldal/
Kiegyenlített MF (2:2-től 4:4-ig) Átlagos személyiségképben fordul elő, mint az
alkalmazkodás jegye. A klinikai képek közül a neurotikus csoportban gyakoribb.
Érzelmileg mozgósítható, indulatátvitelre képes neurotikusok adják. így
pszichoterápiához kedvező indikáció.

Views: 4

saját ror tesztem hivatalos eredménye
Rorschach tintafolt módszer alapján:
26 választ adott, mely gazdag képzetáramlásra utal.
Felfogótípusa átlagos szemléletet jelöl, mely képes az egészleges szemléletre, gyakorlatiasságra és decentrálásra egyaránt (G-D).
Mentális kontrollfunkciója általában kissé feszes, merev működést mutat, mely nem engedi az érzelmek figyelembe vételét, inkább a szikár logika mentén, hűvös racionalitással, érzelemmentesen működik (F1%: 92,85).
A működés érzelmileg terhelt helyzetekben optimális működést mutat, vagyis a tudatba kerülnek a szubjektív tartalmak is, de a szemlélet logikus, obj ektív, a magatartás megfontolt (F2%: 86,36).
Viselkedéses fékje otpimális színvonalon működik, vagyis a normák, szokások is motiválják adekvát magatartását; alkalmazkodása azonban nehezített. indulatilag feszült helyzetben inadekvát reakció várható (V%: 38; T%: 38,46).

Ellensúlyos extravertált élménytípusa (2,5:6,5) szerint kifelé forduló, kíváncsi, érdeklődő; a tendenciát azonban kellően a befelé tekintés, így nem válik sodorhatóvá. Feszült másodlagos formulája szerint intenziv belső dinamikával él, nagy indulatokkal, melyek féken tartásához magas szintű tudatosság szükséges. Indulatossága folytán gyakran kerül interperszonális konfliktusba (3:3,5).
Az ellensúly nélküli Hd hangsúlyú indulati típus jelzi a bűntudat jelenlétét a karakterben (1 :3).
Az emberi, humán tartalmak iránt érdeklődő, ambiciózus (M%/ : 30,76; Obj%:  ll,53). A tartalmak jelezték a rejtőzködő attitűdöt a vizsgálata során (3 Ruha).
A különleges reakciók utaltak a szubjektív tartalmak időnkénti dominanciájára az objektív elemek ellenében, valamint a projekciós tendenciára (2 nagyítás, 1
kicsinyítés, l intenció).
A befestés jelzi az alacsony indulati toleranciát, a kötődésekben mutatott őszintétlenséget: bár kötni igyekszik a másikat, de maga nem kötődik.
A felszólító jelleg szerinti értelmezés alapján konfliktusok estén fokozott indulat, érzelemvezéreltség, indulatosság, robbanékonyság, projekciős tendencia várható a részéről (ll: Dzw, Fb, Tűz, intenció).
Énje kellően differenciált, azonban narcisztikus igényei dominálnak, igyekezett rejtőzködni (III: BJr, M, Vl, Ruha, Ennivalő).
Realitáskontrollja adekvátnak imponált (V: Ft, T, VI). A jövő tekintetében a felelősséghárítás igény volt feltárható (X: Víz).

Views: 51

“A szakértői vélemény szerint mindkét szülő nevelési alkalmassága az átlagosnál gyengébb.
Mindkét szülő nevelési alkalmasságát negatívan befolyásolja a vizsgálat során feltárt, a tesztmutatókból következtethető indulatosság, szeszélyesség, türelmetlenség, az agresszív tendenciák. Mindkét szülőnél megjelent a tesztmutatókban a decentrálás képessége.”

Miközben mind az MMPI, mind a Rorschach-teszten anyuka megbukott a mutatók alapján, és Gyalog Beáta megpróbálta összekanalazni… az enyémet meg direkt rontotta Gyalog Beáta. Persze Gyalog nem válaszolt a kérdéseimre. Pedig voltak. Na, nézzük az enyémet…

Views: 11

Ellennevelés nyilvánosság előtt – miért kellett publikálni a valóságot?

“2022. decemberben egy blogot indított az interneten csunyavalas.hu cím alatt. Ebben közzéteszi a bírósági eljárást, idetéve a tárgyaláson elhangzottakat. Hangfelvételt is készített a tárgyalásokról, azokat lejegyzetelve tette közzé az interneten. A Facebookon is készített bejegyzést, amelynek a láthatósága nyilvános. A felperest mint elidegenítő szülőt állította be, és a gyermek tanulmányi eredményét a KRÉTA-ból kimásolva közzé tette.”

Views: 4

Pszichológushoz járás = alkalmatlanság? Bírósági tévesztés az ellennevelés ügyében

“Az alperes kéthetente-hetente jár pszichológushoz.”

“Az a hiedelem, hogy pszichológushoz a bolondok járnak, mára már elavult. Ez a nézet a szocializmusban alakult ki, amikor csak a pszichiátriai betegek találkoztak pszichológussal a pszichiátriai osztályokon. Ezért lett a pszichológia legismertebb alkalmazása a klinikai szempont, amelynek célja az emberek életminőségének javítására irányuló mentális és viselkedési problémák megoldása volt.
Manapság a pszichológia végső célja az, hogy növelje az emberek jólétét és életminőségét. Nagyon fontos például az önismeret, az emberi kapcsolatok fejlesztése szempontjából, elősegíti a kreativitást, a kognitív képességek javítására nyújt technikákat, mint például logikai érvelés, memória vagy problémamegoldás, tehát fejleszti a személyiséget. Ezért járnak ma egyre többet pszichológushoz.

Ha a pszichológia tudományának az egyéni jólétre és kollektív működésre vonatkozó hozzájárulásait jobban figyelembe veszik, a világ kétségtelenül jobb hely lesz.”

de igy kell helyesen megtámadni:
“Az a tény.. hogy alperes augusztustól önkéntesen pszichológushoz jár pontosan azt támaSta alá, hogy alperes nem érzi magát megfelelö mentális állapotban, ilyen módon ö maga sokkal kevésbé alkalmas a gyermek nevelésére, mint én.”

Views: 0

“Az alperes a KRÉTA rendszeren keresztül üzenet formájában tartja a kapcsolatot az intézménnyel, érdeklődni szokott a gyermek tanulmányai, munkája és hogyléte felől.”

És persze telefonon ahol anyuka bemutatta mit müvel a gyermekkel…
Meg ügye személyesen probálta csak hát anyuka tovább buktatta magát vele…

Views: 0

“A gyermek a  Iskolába beilleszkedett, itt jól érzi magát, megtalálta a
helyét, xxxxx is jár. A pedagógiai vélemények szerint a felperes tájékozódott a teendőkről és a tudnivalókról, az iskolakezdésre a gyermeknek minden felszerelése hiánytalanul megvolt, a gyermek tiszta, mindig ápolt megjelenésű. Illem- és tisztelettudó, kedves és előzékeny kislány, maximálisan a feladataira koncentrál, sokat mesél az otthonáról, a közösségben jól érzi magát. Egyéni érdekeit alá tudja rendelni a közösség érdekeinek. Az első féléves munkáját kitűnő eredménnyel zárta, az osztály DÖK képviselője. Az édesapjával való kapcsolattartása hiányát is emlegette, szorongás jeleit nem mutatta.”

Itt most egy 8 éves gyermekről beszélgetünk, aki mára DÖK-tag akart lenni…

De ha megfigyeled, akkor az a megoldás, hogy a gyereket tüntesd el, tehát minél több programot adjál neki a suli mellett. Így minél többen tudnak róla írni. Ez így teljesen értelmetlen, mert hát mit írjanak egy teljesen ismeretlenről, akinek a legnagyobb problémája, hogy épp az apa által beadott felvételeket kell hallgatnia, és közben anyának a lelki szemetesének kell lennie, és közben hallgatni, ahogy anya felolvassa az apa írásait, és hallgatni, ahogy anya írja a kérelmeket és a különböző beadványait, majd a telefonba a Ráckeve környéki tanárnő épp elmondja már ki tudja hányadszorra az előadását, és közben annyira sajnáltatja magát, hogy szegény gyereknek kell azt gondolnia és elhatároznia, hogy pénzt lopjon…

Aztán az igazgató még bejelentette, hogy a gyermekkel gondok vannak… aztán megjelentek szeptember közepén a gyejosok, akik már katasztrofális állapotban találták, majd novemberben már az igazgató arról számolt be, hogy a gyermek otthonában mi folyhat, ha egy tollban is lehallgató készüléket keres?…

Ugye, milyen jól lehet csak a jókat összegyűjteni? Védeni anyát akármilyen áron, kedves Felicitasz?

És akkor jöjjön, ami kimaradt…

2023.03.0l gyermek beszélgetése

“A xxx vásárlási körülményeiről beszélgetnek, hogy mik azok a dolgok, amik pénzbe
kerültek, gyermek emlékezteti az apját, hogy ott volt, amikor a sünit vették, aki erre azt válaszolj a, hogy már akkor is mondta, hogy Garfieldot vegyenek, meg egy Ubul is hozzá — na az meredek lenne. ,,Kapsz egy macskát, meg egy kutyát is mellé —Nem szeretnék —”
A fenti beszélgetés egyáltalán nem egy 8 -éves szintje sajnos, hanem egy érett felnőtté mind gondolkodásmódban, mint reakcióban. Ezzel is bizonyíthatom, hogy a gyermek a felperes felnőttként kezeli továbbra is és a parentifikáció nagyon előrehaladott állapotban van nála hisz tud mindenről, amiről a felperes tudhat szóról szóra, a gondolkodása és érvelése egy felnőt emberé!!!! A fentieket figyelembe véve a gyermek csak az iskolában tud Önmaga lenni, ahol a korosztályában lehet biztonságban. Es csak azért kitűnő tanuló mert
csak az iskola egyetlen biztonságot adó pontja jelenleg, ahol önmaga lehet. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy gyerl az esetkonferencián is elmondták, hogy teljesen kikészült katasztrofális állapotban van ennek ellenére hozza az ötösöket folyamatosan heti 2-Öt és 7 szaktanári dicsérete is van eddig, ami nem felelhet meg a valós mindenki által elképzelt tökéletes beilleszkedésének”

Igy hazudik és tiporja el a gyermeket a Ráckeve környéki tanárnő a bíróság előtt:
“Ez is ezt igazolja, hogy nem kezelem a gyermeket fehtöttként, és nem
valósul meg az alperes által folyamatasan hangoztatott parentifikáció sem. ”
2023. október 9.

” A gyermek kiemelkedő teljesítményt nyújt az iskolában, és megfigyelhető rajta a magas megfelelési kényszer, amely jellemzője a nehéz helyzetekkel szembesülő parentifikált hős gyermekeknek. A gyermek  a hős gyermek magatartását tanúsítja, amely a parentifikált gyermekre jellemző:
A hős gyermek minden feladatot elvégez és folyamatos megfelelési kényszerben van. A család – a külső szemlélő – számára ez a viselkedés pozitív, azonban a gyermek nehéz megélésben van: elégtelennek érzi magát, bűntudata van, soha nem felhőtlenül boldog, szomjazik az elismerésre, szeretetre. Felnőttként kezelés nélkül munkaalkoholista lehet, nehezen tűri a kudarcot, a visszautasítást és kontrollál. Kezelés esetén kompetens, sikeres, céltudatos felnőtté válhat.”

“Reiszner Katalin szolgálatvezető tájékoztatja a megjelenteket az esetkonferencia
összehívásának okáról, céljáról. A szülők közt kialakult elmérgesedett viszony súlyosan veszélyezteti a gyermek egészséges érzelmi és erkölcsi fejlődését, ezért a védelembe Vételi eljárásra irányuló javaslat is megfogalmazódotta Szolgálat részéről. A bíróság 2022.10.l9-én ideiglenes intézkedés meghozatalával az anyánál helyezte el a gyermeket és az apának szabályOzta agyermekkel való kapcsolattartását. Védelembe vételi eljárás menetének, következményinek
– ismertetése. A gyermek mindennel tisztában van, ami a válófélben lévő szülők között zajlik és _ ez nemjó. Az anya feladata gyermeket felkészíteni az apai kapcsolattartásokra. Probléma továbbá, hogy a gyermek átadása pénteki napokon az iskola előtt zajlik, ahol mindkét szülő jelen van és
mindig van valamilyen konfliktusos helyzet. Az iskolai szociális segítő és az iskola intézmény Vezetője is” arról számolt be, hogy a gyermek nem az életkorának megfelelő információkkal rendelkezik a szülők válásával kapcsolatban. Közlékeny, kérdés nélkül mesél, ventillál. Pszichológiai megsegítése javasolt.”
Tehát a gyermek nem szorong.
Jatszás a szavakkal melyik hogy mutat igaz milyen szép? beszéljünk és tagadjunk mindent. ennyi erővel arra is büszkék lehetek volna hogy nem cukros a gyerek ügye milyen jó…
ezek azok akiktől nem tudsz értelmes választ kapni mert mindig kitérnek a válasz elöl és arra mennek hogy ne legyen kedved kérdezni öket és majd ök azt hazudnak amit épp kiván a biróság…

“a gyermekkel kapcsolatot tart az óvoda-iskolai szociális segítő, aki 2023. decemberben úgy nyilatkozott, hogy a gyermeknél kedvező változás indult be.”

Vajon akkor az igazgató vagy a szociális segítő hazudott?
És ki, mikor, miért, és miért pont egy gyermek kárára?
A szokásos: nem tudjuk, mit, mikor hazudik, de ha mi hazudunk, azzal bajt nem csinálhatunk…

És tegyük hozzá, hogy a kedves igazgatónő – mint a védelembevételei tárgyaláson elárulta – barátnő a ráckevei környéki tanárnővel, így ugye egyből világos lett, hogy miért vették fel a gyereket annak ellenére, hogy az iskolát felhívtam még a beíratás előtt, és jeleztem nekik, hogy nem járulok hozzá. Így nekik hivatalból kellett volna a gyámügyre menniük…
De amúgy mekkora baja lehet már a gyereknek, ha a barátnő már nem  négyszemközt próbálja elrendezni, vagy egyáltalán meg se említ senkinek semmit, hanem megy és feljelenti a barátnőjét…

Gyalog Beáta meg Barackai meg boldogan olvasgatja: hát lám-lám, minden rendben, tehát pipa.

Szóval amikor az igazgató írogat és menti a tanárnőt… nos, nem kell mindent elhinni neki. Ez is olyan kérdés:
– Hogy vagy?
– Jól.
– Bővebben?
– Nem jól.

Ugye, mennyit elbír a papír, és milyen jól mutat? Pontosan az, amit a bíróság elvár… minden szipi-szupi-szuper.

Views: 1