Ügyesen így szépen lehet terelni valamire a szót, igaz?
Csak bemutatta, Gyalog Beátának fogalma sincs a peranyagról, és lényegében csak anya írásait olvasta el, a szerencsétlenje. (Ha esetleg elolvasta, akkor jól titkolta, de az már az ő baja.)
Majd anyuka másodfokon is ezzel jön, hogy „jaj, hát ő nem befolyásolta a gyereket, és hát a testvérekről mindenki beszélhet, az nem befolyásolás…”
Na, akkor egyértelműsítette: anyuka TELJESEN komolyan gondolja, hogy a befolyásolás annyiban merült ki, hogy beszélt arról, hogy apa miatt nem lesz testvére…
NA, KEDVES SZERENCsÉTLEN, GYERMEKBÁNTALMAZÁST TÁMOGATÓ GYALOG BEÁTA.
HAD GRATULÁLJAK… ÖSSZE KELLETT VOLNA SZEDNI AZ INFÓT! NEM HIÁBA ZÁRTA LE CSÁNYI BEATRIX A MEGHALLGATÁSA NÉLKÜL, MERT OTT OLYANBA FUTOTT VOLNA, AMIBE SENKI NEM AKART VOLNA. DE HÁT AKKOR MARAD AZ, HOGY ÖN TÁMOGATJA A GYERMEKBÁNTALMAZÁST, ÉS MÉG BÜSZKE IS RÁ…
4. Befolyásolják—e a felek a gyermeket tiltott módon, meg nem engedett eszközökkel (direkt, indirekt, manipulatív jellegü befolyásolás), ellennevelés észlelhető-e?
Az anya részéről történő befolyásolás volt tetten érhető a gyermek explorációjában, melyben többször a sajátjaként állította be az anya álláspontját, illetve sajátjaként fogalmazott meg olyan gondolatot, mely életkorából fakadóan valószínűtlen (pl. anya és ő is szerettek volna kistestvért, de apa nem; saját maga jött rá arra, hogy az apai felvételek készítése miért problémás). A szóbeli tartalmak össze nem illése befolyásolásra vagy lojalitáskonfliktusra utal: nem tudja, miről veszekedtek szülei, de látta azt.
És akkor tegyük hozzá, hogy 2025 március 12 -én anya bevalotta a törvényszék elött hogy a kezdetektől átadott minden információt a gyermeknek… szóval erre már nincs mit mondani… szégyen de hát megvan ugyhogy most visszajátszuk a történteket….
Views: 12
