Month: February 2025

ALAPVETŐ TÉTEL MINDEN VÁLÁSHOZ KÖTHETŐ TÖRTÉNÉSNEK, HOGY FELVÉTEL MINDIG LEGYEN – AKKOR IS, HA KÉRIK, HOGY NE.

MÁSKÜLÖNBEN ELŐFORDULHAT, HOGY A TRÓNOK HARCÁT IDÉZTED FEL A 10 KÉPRE, ÉS AZ ISTEN SE FOGJA HITELTELENNEK MONDANI A SZAKÉRTŐ HAZUGSÁGÁT.

ÉS CSAK A FELVÉTELLEL LEHET VISSZAELLENŐRIZNI, HOGY JÓ-E AZ ÉRTÉKELÉS – HA EMLÉKSZEL MINDEN MOZZANATRA A FELVÉTEL IDEJÉBŐL. TEHÁT: MIKOR MIT CSINÁLTÁL, HOVA MUTATTÁL. HA EZEK NINCSENEK MEG, AKKOR A SZAKÉRTŐ AZT HAZUDIK, AMIT CSAK AKAR.

ANYÁT MENTI, MÉG AKKOR IS, HA 5 ELKÉPZELÉSE VOLT A 10 KÁRTYÁRA, ÉS SEMMIT NEM TUDSZ ELLENE TENNI.

Views: 1

Rorschach test felvetele

El kell mondani a felvétel előtt, hogy képeket fognak mutatni, de nincs jó vagy rossz válasz, csak mondd, ami eszedbe jut, és ő bőszen jegyzetelni fogja.

ha valami ilyesmit nem mondanak akkor mar buktak a protokolt…

 

Ha elkezd menet közben ötleket adni vagy mutogatni, vagy konkrét kérdéseket feltenni már bukott is és azt jelzned kell.

 

Szóval valahol itt bukik meg az egész hitelessége, úgy egy az egyben…
Mert innentől kezdve az égvilágon semmi ráhatásod nincs arra, hogy mit mondasz, és hogy abból ő mit ír le, és utólag sincs szinte semmi lehetőséged visszaellenőrizni. Aztán azt ki is elemznéd… hát mondjuk, hogy nulla.

Ha egy átlagember vagy, akinek kb. tízezerszer mondták el, hogy szar vagy, akkor se kedved, se tudásod nincs ahhoz, hogy utána nézz csak halkan beletörödsz….

Persze, a többiek majd vígan felhasználják ellened azt az egy szót, amit ismernek… Csányi Beatrix is kb. egy szót ismert fel…

 

Views: 2

A könyvet meg lehet találni a boltokban

Ebből dolgozik a legtöbb pszichológus.

 

 

csak erdekessegkent
Az emberi, humánum iránt érdeklődő (M%: 28,57). A tartalmak és a különleges reakciók jelezték a rejtőzködési, disszimulációs tendenciát (2 dereizálás, l Ruha). A szubjektív tartalmak időnként a tudatba törnek az obj ektív elemek rovására (2 kicsinyítés).
A felszólító jelleg szerinti értelmezés alapján konfliktusok esetén előtérbe kerül az indulatosság, a szubj ektivizált látásmód, ugyanakkor a bűntudat is; igyekezett palástohii attitűdjét (II: zw, Fb, Sacr, kicsinyit, Ruha). Énje kellően differenciált, azonban narcisztikus szükségletekkel rendelkezik (Ill: Br, M, Vl, tükör reakció). Realitáskontrollja adekvátnak imponált (V: F%, T, VI). A jövőt illetően a  felelősséghárítás vágya volt feltárható (X: Víz).

Az emberi, humán tartalmak iránt érdeklődő, ambiciózus (M%/: 30,76; Obj%: ll,53). A tartalmak jelezték a rejtőzködő attitűdöt a vizsgálata során (3 Ruha). A különleges reakciók utaltak a szubjektív tartalmak időnkénti dominanciájára az objektív elemek ellenében, valamint a projekciós tendenciára (2 nagyítás, 1
kicsinyítés, l intenció). A befestés jelzi az alacsony indulati toleranciát, a kötődésekben mutatott őszintétlenséget: bár kötni igyekszik a másikat, de maga nem kötődik.
A felszólító jelleg szerinti értelmezés alapján konfliktusok estén fokozott indulat, érzelemvezéreltség, indulatosság, robbanékonyság, projekciős tendencia várható a részéről (ll: Dzw, Fb, Tűz, intenció). Énje kellően differenciált, azonban narcisztikus igényei dominálnak, igyekezett rejtőzködni (III: BJr, M, Vl, Ruha,
Ennivalő). Realitáskontrollja adekvátnak imponált (V: Ft, T, VI). A jövő tekintetében a felelősséghárítás igény volt feltárható (X: Víz).

Views: 0

Gyalog Beáta szakvéleménye és az ellennevelés elkenése

Amikor Gyalog Beáta nemhogy előszedné Anyukát, hanem még ad neki valami ordenáré baromságot a szájába… majd Anyuka ezzel menetel másodfokon teljesen komolyan, és Szeman Felicitasz még bőszen helyesel neki, és nem érti, hogy lehet ezt befolyásolásnak nézni. 😀

Szóval mindenki figyeljen oda, mert nagyon súlyosan lehet akár ezzel is befolyásolni a gyermeket, a többi meg hát… nem számít.

Gyalog Beáta kap egy etikai panaszt, amit max aláírják mégegyszer, hogy ez a legjobb módja Anyukának szabad teret adni egy életre, hisz így csak ez marad meg benne: hogy a szakértő totál rendben talált nála mindent, és még véletlenül sem üvöltötte le semmiért. 😀

 

Gyalog Beátát nem zavarta, hogy a gyereket eddig nem zavarta a fényképezés, hisz a családi albumban – szigorúan a családnak készült fényképalbumban – több ezer fénykép volt, a családoknak küldött rengeteg kinyomtatott fényképről meg nem is beszélve…
Gyalog Beátának kb. lövése sem volt a peranyagról…

 

A szakértői vélemény egyértelműen arra irányul, hogy elkenje az ellennevelést és azt pusztán egy szülői konfliktusnak állítsa be, figyelmen kívül hagyva az anya célzott, manipulációval teli tevékenységét az apa ellen.

  1. A felügyelt kapcsolattartás indoklásának hiányosságai
    A szakértő állítása szerint lélektani szempontból indokolt a felügyelt kapcsolattartás, de ennek konkrét szakmai alátámasztását elmulasztja. Az elektronikus eszközön keresztüli kapcsolattartás csupán tovább mélyítené az anya által kialakított egyoldalú kommunikációt, hiszen a gyermek így is az anya befolyása alatt áll.
  2. A testvérkérdés manipulációja
    A szakértő megállapítja, hogy a gyermek az anya álláspontját tette magáévá, vagyis pszichológiai értelemben azonosult vele. Ez az ellennevelés egyértelmű jele. Az anya azt az üzenetet közvetítette a gyermek felé, hogy az apa az, aki „nem akar testvért”, míg ő és a gyermek „egy oldalon állnak” ezzel szemben. Ez egyértelmű szülői szembefordítás, amely az ellennevelés egyik legerősebb eszköze.
  3. A gyermek véleménye a felvételekről
    A szakértő azt sugallja, hogy a gyermek saját maga jutott arra a következtetésre, hogy a felvételek készítése problémás lehet, miközben maga is elismeri, hogy ezt valószínűleg egy felnőttől hallotta. A gyermek nyilvánvalóan egy olyan gondolatot ismétel vissza, amelyet valaki (feltehetően az anya) sugallt neki, de a szakértő ezt nem hajlandó kimondani.
  4. A szakértő felelőssége az anya magatartásának fenntartásában
    Mivel az anya abban a tudatban maradt, hogy tettei nem minősülnek ellennevelésnek, az elmúlt időszakban magatartásán nem változtatott. Ez közvetlenül a szakértő felelőssége, aki nem volt egyértelmű és szándékosan olyan módon fogalmazta meg szakvéleményét, hogy az anya továbbra is fenntarthassa az ellennevelő magatartást, következmények nélkül.
  5. Mindezeken túl a szakértő felelőssége egyértelmű abban is, hogy az anyát abban a tudatban hagyta, miszerint „nem csinált semmi ellennevelést”, ezzel hozzájárulva ahhoz, hogy az anya a bíróságon is ezt az érvet használja fel. Ez azt mutatja, hogy a szakértő tudatosan segíti az anya stratégiáját az ellennevelés elbagatellizálásában és a valódi probléma elleplezésében.

A fentiek alapján a szakértő véleménye nem objektív, hanem az anya érdekeinek megfelelően torzított, és ezzel félrevezeti a tisztelt bíróságot.

 

Views: 0

Dr. Szemán Felicitász megkérdi a hazudós Anyukát, hogy akkor a gyerek ugye nem tud semmit a perről?
Anyuka: Óóó, hát persze hogy nem! 😃

Amikor megy a papírmunka, és kellenek bele a szebbnél szebb tisztázó mondatok. 😆

 

Úgyhogy most már felírhatjuk, hogy a Ráckeve környéki tanárnő már simán belehazudik a Budapesti Törvényszék egyik bírójának a szemébe, eltaposva a gyermekét…

Views: 1