Tag: peranyagok

hazudj hazudj

És bociszem, ls hazudozás.

És közben már láthatod is, mit művel egy ellennevelő, aki nagy ívben tesz a gyermekre, hiszen neki nem az a célja, ami egy normális szülőnek kellene, hogy legyen. De hát aki otthon mást lát, és az ellennevelés a társadalmi norma számára, annak valóban nem tűnik fel, hogy milyen nyíltan vállal mindent, hiszen a mai napig nem érti a problémát. A gyermek meg hát… kap enni, inni, így „minden rendben”. A gyerek meg mit tudna ehhez szólni…

És mivel erről tud az egész családja, el lehet képzelni, mi mehet náluk… Ráadásul ezt a bíróság előtt, személyesen is elmondták. Így még rosszabb a helyzet, mint ahogy elsőre kinéz.

de igen használd ezt is mert ez a nyerő…

Ha emlékszel, már leírtam, mi ennek az ellenszere – amivel nagyon kellemetlen helyzetbe lehet hozni, és bele lehet buktatni az egész előadását. Ne felejtsd el használni, de persze csak akkor, ha előjönnek azok a helyzetek, amikre vársz. Mert ez nem csak téged nyugtat meg, hanem az egész ügyben komoly jelentősége van.

Tehát végig: tanú, tanú, tanú – és felvétel mindenhol, mindig. Máskülönben nagyon elcsúsznak a dolgok, még a saját nézőpontodból is, hiszen semmit nem tudsz bizonyítani, még magadnak sem, azon kívül, hogy csak ismételgeted: nem ez történt.

Ezért kellett még az autóban is videós Skype, és mindenről folyamatos felvétel, mert különben erre sem tudtál volna mást mondani a „nem”-en kívül — és gondolhatod, az mennyit ért volna.

Most ez a baja mindenkinek, hogy nem sikerült a szokásos dolgokat „behozni”. Persze azért így is ráerőltették az ítéletet, de az már az ő problémájuk. Nagyon úgy tűnik, ez most már számukra is kellemetlen lett, ezért inkább csendben vannak.

Bezzeg ha anya csinálta volna ugyanezt, amit én, akkor már világvége lenne, azonnal… de hát haladunk a háttérben. 😏

 

Views: 3

figyelj oda

Ha odafigyelsz, már láthatod azokat a jeleket, amelyek valójában nem számítanak társadalmi normának, a ráckevei környéki tanárnő és a családja szerint viszont ezek teljesen természetesek, elfogadhatók, sőt normálisnak számítanak. Pont ezt használják ki ellened: hogy csak kapkodod a fejed, nem tudod, mire kell figyelni, majd végül elültetik benned, hogy te vagy a hibás. Te pedig elhiszed, pedig egyáltalán nem kellene.

Most épp ez a problémájuk, és már le is írták, hála Istennek. És zajlanak a háttérben a folyamatok, ha nem is beszélek róla, és egyre jobban látszik, hogy mindenki menekülni próbál az ügyből, mert egyre mélyebbre jutunk az eltussolások feltárásában.

Azt vedd észre, hogy ha valaki érzi, hogy bukóban van, akkor nem akar együttműködni. Ha nincs más eszköze, akkor az időhúzáshoz folyamodik.

Views: 1

A gyermek érdekét szolgálja-e a felügyelet nélküli kapcsolattartás? Egy bírósági beadvány érvei

 

Az alperes ilyen irányú viselkedése pontosan azt igazolja, hogy ő maga az, aki a gyermek egészséges lelki fejlődését veszélyezteti, és ő maga ad okot a gyermek részéről elutasításra.

Én magam ezen események ellenére igyekszem a gyermeket felkészíteni a kapcsolattartásra mind fizikailag, mind lelkileg, azonban az alperes minden alkalommal tesz valami olyat, amivel a gyermek belé vetett bizalmát megingatja. Mára már odáig jutott ez a folyamatos alperesi magatartás, hogy a gyermek elutasító vele szemben, én pedig hiába készítem fel megfelelően a gyermeket, az alperesi viselkedés, és annak hatására nem vagyok befolyással. Abban az esetben, amikor hétvégére vitte magával a gyermeket felkészította az alperes, hogy [KITAKARVA], amivel a saját bevallása szerint is engem akart bosszantani, ugyanakkor a felkészítésnek a gyermek is fültanúja volt, az alperes pedig nem törődött azzal, hogy a felkészítésével nem csak engem bosszant, hanem a gyermek lelkére is ez negatív ráhatással lesz.

Az elsőfokú bíróság a gyermek lakóhelyeként az én lakóhelyemet jelölte ki, nem rendelkezett ugyanakkor a szülői felügyeleti jog gyakorlásáról, amit helyesen tett, hiszen erre kivételesen, rendkívüli esetben kerülhet sor. A gyermekről készült pedagógiai vélemény pontosan azt támasztja alá, hogy a gyermek jól érzi magát a jelenlegi környezetében, kiegyensúlyozott, így nem merül fel semmi olyan körülmény, ami az alperes által állított azonnali jogvédelmet indokolná. Itt jegyzem meg, hogy pontosan a gyermek felügyelet nélküli kapcsolattartása óta látható a gyermeken olyan negatív változás, ami már álláspontom szerint pszichológusi megsegítést is igényel. Ennek érdekében nyilatkoztattam az előző tárgyaláson az alperest, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy a gyermeket pszichológushoz vigyem, amire ugyan nem adott hozzájárulást, de a hozzájárulást feltételekhez kötötte, és azt állította az alperes, hogy ő maga kívánja kiválasztani a pszichológust, amiről a mai napig értesítést nem kaptam, hogy pontosan kit szeretne a gyermeket járatni. Ez a viselkedése is pontosan azt támasztja alá az alperesnek, hogy nem a gyermek érdekét tekinti elsődlegesnek. Én magam már felvetettem a kapcsolatot egy budapesti pszichológussal, akivel a gyermek online is meg tudná kezdeni a terápiát onnantól kezdve, hogy az alperes ehhez a hozzájárulását adja. A gyermek a hozzájárulás hiánya miatt a mai napig nem tudta még a terápiát elkezdeni, amire véleményem szerint szüksége lenne, és amit az alperes sem vitatott.

A per eddigi anyaga alapján álláspontom szerint kifejezetten vitatható azon alperesi álláspont, hogy pontosan azért lenne szüksége a gyermeknek az édesapa szülői felügyelete alá kerülésre, miszerint az ő életkorában a férfi minta nagyon fontos. A gyermek jelenlegi életkorában az anya minta szintén rendkívül fontos. A peradatok alapján azonban pontosan az rajzolódik ki, hogy a gyermek egy olyan api mintával élne együtt a szülői felügyeletről történő ideiglenes intézkedéssel való döntés esetén, aki folyamatosan videózza, rögzíti a gyermekkel és a velem kapcsolatos eseményeket. Ezt nem csak a jelen peres eljárásban, hanem évek óta folyamatosan teszi, célja pedig egyértelműen nem az, hogy a gyermekkel kapcsolatos emlékeket megőrizze, hanem hogy az édesanya ellen bizonyítékokat gyártson, nem törődve gyakorlatilag senkinek sem a személyiségi jogaival. Az ilyen jellegű apai minta egészen biztosan nem a gyermek érdekét szolgálja, rendkívül káros viselkedés ez még a köznondolkodás szerint is, még egy felnőtt ember lelki életére is rendkívül negatívan hat, nemhogy egy kiskorú gyermekére.

Views: 0

Felügyelt kapcsolattartás és a gyermek pszichés terhelése egy családjogi eljárásban

ha figyelsz akkor már fogod a fejed es tudod hogy mi  miért történt.

Én magam is szükségesnek tartom a gyermeknek az apával való kapcsolatát, ehhez azonban az szükséges, hogy az alperes a viselkedésén nagy mértékben változtasson. Amíg ez nem történik meg, addig az alperes eddigi viselkedése alapján félni lehet attól, hogy a gyermeket még az eddigieknél is nagyobb traumának tenné ki. Ezen traumatizálás megelőzését szolgálná a felügyelt kapcsolattartás, ami kimondottan a gyermek érdekében álló.

Az alperes beadványában hivatkozott arra, hogy Stilnox nevű altatót és Rexetin nevű gyógyszert szed. Utóbbi gyógyszert egyértelműen pszichés betegeknek adják. A hivatkozott gyógyszer betegtájékoztatójában az alábbiak szerepelnek:

REXETIN 20 mg filmtabletta betegtájékoztatója

1. Milyen típusú gyógyszer a Rexetin és milyen betegségek esetén alkalmazható?

A Rexetint a következő szorongásos betegségekben alkalmazzák: kényszerbetegség (ismétlődő kényszeres gondolatok, kontrollálhatatlan viselkedéssel), pánikbetegség (pánikrohamok, beleértve azokat is, amelyek oka az agorafóbia, vagyis a félelem a nyilvános helyeken való megjelenéstől), szociális szorongásos zavar (az emberek társaságától való félelem vagy annak kerülése), traumákat követő stressz betegség (valamilyen trauma okozta szorongás), és általános szorongásos zavar (általános erős szorongás vagy idegesség).

  1. október 28-án az alperes 16 órakor megjelent az iskolánál. Ekkor akarta úszni vinni a gyermeket. [KITAKARVA] osztályfőnökével mindketten találkoztunk, mert ekkor adta át nekem [KITAKARVA] új diákigazolványát. A lakcímváltozás miatt kellett ebből is újat készíttetni. Az alperes eközben a mobiljával az iskola bejárati ajtaján kívül a többi szülő szeme láttára videó-felvételt készített. Kétszer biztosan rászóltam, hogy kapcsolja ki, de nem tette. Talán az osztályfőnököm nem vette fel. Én magam bevittem 16 órára [KITAKARVA] felszerelését az úszáshoz. A ráckevei uszodában, ahová négy nyáron át együtt vittem úszásokra, csak a diákigazolványt kérték a diákjegy váltásához, semmi más iratot. Az alperesnek ez nem volt elég, ő [KITAKARVA] összes iratát követelte. Közben azt is motyogta, hogy 30 perc van valahová odaérni. Azt mondta azért kell, hogyha balesete lesz, akkor oda tudja adni az iratokat. Ez számomra nem megnyugtató, hogy az alperes balesetet emleget. Ebben az esetben is csak egy érdekli az egészségügyet, hogy mi a gyermek TAJ-száma, ami a fényképmásolatból is tudható.

Az alperes az iskola előtt parkolt le, míg én távolabb a templomnál. Egyfolytában [KITAKARVA] iratait követelte és videó-felvételt készített továbbra is. Ami teljesen váratlan volt, az az hogy [KITAKARVA] többször nekiesett az alperesnek, rákialált és valószínű azzal a megnyilvánulásával, hogy nekiront az alperesnek a természetellenes videó-felvételt szerette volna megakadályozni. Esetleg emlékezhet arra, hogyan bántalmazta az alperes október 14-én a futóversenyen apukámat és anyukámat, onnan vette a rossz mintát, éppen az apjától. Megdöbbentő volt számomra [KITAKARVA] viselkedése. Ez az október 28-i péntek az első apás hétvége után péntek volt. Most már egyértelmű, hogy pszichológushoz kell vinnem az apja miatt. A szokatlan viselkedésnek a kiváltó oka egyértelműen az alperesi magatartás.

Az apás hétvégén olyanokat nyilatkozott az apa, hogy felső, talán ellenem. „Nem”-et találkozók alkalmával. Korábban ilyen valószínűleg nem volt. Egy héttel később az apás hétvége után mondta el, hogy egyből elsírta magát apa autójában, amikor az „Irány [KITAKARVA], jeee!” felkiáltással indult el vele [KITAKARVA] budapesti hétvégére.

Views: 0

Hazudozás, hangfelvételek és „bociszemek” – Így próbálták hitelteleníteni az apát a válóperben

Hazudozás és bociszem – ahogy a ráckeve környéki tanárnő a családjától látta.
Ha nem lett volna felvétel és tanú, akkor nehéz lenne azt mondani, hogy nem így történt. De legalább én kimondhatom, hála Istennek.

Erről szól a válás: hazudsz, és kész.
Ha esetleg valahonnan ismerős lenne ez a módszer… nos, nem tévedsz.

Ez a lényeg: hogy valaki elhiggye – és már kész is a narratíva.

Lassan haladnak a dolgok, de már Gyalog Beáta ellen is készülnek a fegyelmi tárgyalásra, és már a budai bíróságról is bekérték a bírót a fegyelmi tanácsba.

Közben a Pest Vármegyei Gyámügy is gondolja gondolom, hogy „és miért nem menekültünk előbb”  mert most már kezdenek belecsúszni a saját hülyeségükbe. A szigetszentmiklósi gyámügy pedig ismét bizonyította, hogy támogatja az ellennevelést.

Az alperes minden lépése velem és a gyermekkel szemben is erőszakos, agresszív, ellentmondást nem tűrő. A fent hivatkozott esetben láthatta volna a gyermekét, csak annyit kellett volna tennie, hogy a hangfelvételt kikapcsolja, de az én álláspontomat, minimális kérésemet sem hajlandó figyelembe venni, de még sajnos a gyermeke érdekeit sem.

  1. október 24.-én az alperes levél útján keresett meg, és mediációt ajánlott. A mediátor személyét is megjelölve. Gyakorlatilag utasított engem arra, hogy keressem fel az általa megjelölt személyt és egyeztessek vele időpontot. Ezen levelét 15:30-kor küldte meg a részemre, amit követően 18:32-kor ismételten kaptam egy újabb levelet, miszerint ha holnapig nem egyeztetek időpontot vele, akkor az alperesi kifejezéssel élve ez is megy a perbe. Az alperes agresszív megnyilvánulása ezen a ponton is tetten érhető. Illetve ebből is látható, hogy az alperes nem megegyezési szándékkal közeledett felém, hanem ismételten kizárólag arra irányult a szándéka, hogy engem rossz színben tüntessen fel. Én magam jogi képviselőm jelenlétében minden további nélkül hajlandó vagyok az alperessel egyeztető tárgyalásokat lefolytatni, ebből a célból meg is kerestem az alperest, aki azonban jogi képviselőm levelére nem válaszolt. Abban a kérdésben, hogy a gyermek feletti szülői felügyeleti jogot én kívánom gyakorolni [kitakarva] felett azonban engedni egészen biztosan nem vagyok hajlandó. Az alperes hosszú évek alatt kifejtett magatartása, velem szemben tanúsított viselkedése, hosszú évek óta tartó fenyegetése, hogy el fogja venni tőlem a gyermekünket egyértelműen azt igazolja számomra, hogy a személyiségét tekintve az alperes alkalmatlan arra, hogy a gyermekünk feletti szülői felügyeleti jogot gyakorolja. Abban a kérdésben vagyok mindössze hajlandó tárgyalni vele, hogy a kapcsolattartás miként kerül szabályozásra, illetve a gyermektartásdíj kérdésében.

Felhívnám a figyelmet a T. Bíróságnak az alperes másik hangfelvételére, mellyel azt kívánta az alperes bizonyítani, hogy én magam nem jól kezeltem a helyzetet a gyermekkel, mikor a gyermek székletében férget talált. A hangfelvételből egyértelműen kiderül, hogy én magam nyugalomra intem a gyermeket, felhívom az ügyeletet annak érdekében, hogy megtudjam, hogy mi a teendő ilyen esetben. Eközben pedig azt kommunikálom a gyermek felé, hogy ne ijedjen meg, hiszen ilyen mással is előfordul, és majd gyógyszerrel ez a probléma megszüntethető. Eközben az alperes a gyermek előtt folyamatosan engem becsmérel, az én magatartásomat kritizálja, miközben ő maga mindössze annyit kántál a gyermek felé, hogy „nyugi”. Az alperes ezen viselkedése pontosan azt támasztja alá, hogy nem alkalmas a gyermek ellátására, hiszen tevőlegesen az ügyhöz mindössze ennyit tudott hozzáadni, mindemellett persze nem mulasztott el szintén felvételt csinálni az esetről. Láthatóan az egész szituációban számára egyedül ez volt a fontos.

Felhívnám még egy dologra a hangfelvétel kapcsán a figyelmet. Az eset megtörténtekor én magam és a gyermek a házban voltunk, míg az alperes távol, mégis kivehetően hangosan hallatszik a hangfelvételen az én hangom, míg az alperes nem is volt a közelben, úgy kellett szólnom neki, hogy jöjjön ő is be a házba. Ebből egyértelműen látszik, hogy az alperes oly módon készített hangfelvételt, hogy ő maga jelen sem volt az ingatlanban. Ezen magatartását az alperes még az életközösségünk megszakadását megelőzően fejtette ki. Kifejezetten aggályos, hogy ilyen módon készít hangfelvételt rólam és a gyermekünkről. Gyakorlatilag ebből a hangfelvételből kiderül, hogy lehallgató készülékkel látta el az otthonomat, ami álláspontom szerint egyrészt a személyiségi jogaimat mélyen sértő, társadalmilag is elítélendő magatartás, de kijelenthető azt is, hogy rendkívül beteges viselkedés a részéről.

  1. október 14. napján [kitakarva] futóversenyen vett részt, ahol én magam csak késve tudtam megjelenni, mivel nekem még dolgoznom kellett. A szüleimet kértem meg, hogy vigyék el a gyermeket a futóverseny helyszínére, és később én is érkezni fogok. A futóversenyen megjelent az alperes is ismételten felvétel készítése céljából. A gyermek futóversenyen történő szereplése egyáltalán nem érdekelte, ami abból is kiderült, hogy nem a gyermekkel foglalkozott, hanem felvétel készítésével. A gyermek az eredményhirdetést sem várta meg..

Views: 1