Hát elolvasva a Ráckeve környéki tanárnő és a gyermekem interjúját, amit a Soroksári Gyámügy előtt tettek, kb. arra a szintre jutottunk, mint a Fidesz.

A ráckevei tanárnő továbbra is fullba nyomja az elidegenítést/ellennevelést, és fel sem tűnik neki, mert hát ha az a társadalmi norma, akkor minden rendben.

azthiszem  komoly problemák vannak.

Views: 1

és tovább

Hát le kell írjam a WC-s sztorihoz…

A ráckeve környéki tanárnő arról már nagyon elfeledkezik, hogy amikor kint maradtak mamával és a gyerekkel hármasban, akkor mi történt.
Nyugodtan netezhetett és beszélhet.

Mondjuk ott is ment az ellennevelés rendesen… a társadalmi norma betartása vagyis az ellennevelés egyszerre, de hát ez már csak ilyen. És ilyenkor lehet a legjobban hallani azt a természetességet, ahogy beszélget az ellennevelő az és éppen ellenvelel totál nyugodtan, a saját környezetében.

Kb. úgy képzeld el, mint amikor bemész a boltba, és a pultostól kérsz egy kiló kenyeret. Teljesen szokványos módon adta elő magát, mint a mindennapi beszédben a gyereknek.

És ez a különbség egy ellennevelő és egy normális szülő között. Aki normális, nem bír csak úgy ellennevelni. De akiben megvan ez a narcisztikus, pszichopata jellem, annak tényleg olyan természetes, mintha valakitől kérne valamit a boltban. Semmi, de tényleg semmi különbséget nem hallani egy ellennevelő mondat és egy „adjál egy zsepit” között.

Views: 1

Apák költözzenek el váláskor? Családi otthon és gyermekelhelyezés dilemmája

  • A központi kérdése: különváláskor az apának el kell-e költöznie a közös családi otthonból, vagy inkább maradjon ott.
  • Az előadó szerint ha az apa elköltözik, akkor jelentősen hátrányba kerülhet a családjogi eljárásokban.
  • A véleménye szerint ilyenkor gyakran előfordulhat, hogy:
    • az anya korlátozza a kapcsolattartást,
    • bántalmazási vagy kontrollal kapcsolatos vádakat fogalmaz meg,
    • az apa nehezebb helyzetbe kerül a bíróság előtt.
  • Az előadó úgy látja, hogy ha az apa a lakásban marad, és továbbra is napi kapcsolatban van a gyerekekkel, akkor:
    • nehezebb őt kiszorítani,
    • erősebb pozícióból indulhat,
    • könnyebben kérhet közös felügyeletet vagy 50/50 megosztást.
  • Egy konkrét példát is említ, ahol:
    • az apa a házban maradt,
    • közös gondozást kért,
    • az anya külön szobában maradt,
    • a bírósági szakértő szerint nem volt arányos külön tényfeltáró tárgyalás, mert a felek továbbra is együtt éltek és mindkét szülő kapcsolatban volt a gyerekekkel.
  • Az előadó szerint ha az apa korábban elköltözött volna, akkor valószínűbb lett volna:
    • hosszabb eljárás,
    • kevesebb kapcsolattartás,
    • rosszabb mentális helyzet,
    • nehezebb esély a közös felügyeletre.
  • Ugyanakkor figyelmeztet arra is, hogy ha az apa bent marad, akkor nagyon fegyelmezetten kell viselkednie:
    • nem kiabálhat,
    • nem lehet indulatos,
    • nem lehet konfliktusos helyzet,
    • mert rendőri intézkedéshez vezethet.
  • A végkövetkeztetése: az apák számára a családi otthonban maradás stratégiai előnyt jelenthet különváláskor.

Views: 1

2026 április

Ha a 2025 márciusában a törvényszéken jogerősen lezárt válás után látni akarom a gyermekemet, legyek szíves pert indítani érte, mert a gyermekjóléti szolgálat a jogerős ítélet ellenére is megtagadja a kapcsolattartás biztosítását.

Mert a gyermekjóléti szolgálat okosabb és erősebb, mint két igazságügyi szakértő és négy bíró.

 

Views: 1

Szülői elidegenítés: hogyan rombolja az apákat, a gyerekeket és a családokat

1. A stigma hamis képet fest

A beszélő szerint sok fekete apát igazságtalanul bélyegeznek meg úgy, mintha nem érdekelné őket a gyerekük, holott sokan küzdenek a kapcsolatért, pénzt, időt és energiát áldoznak rá.

2. A családjogi rendszer kritikája

Erősen bírálja a családjogi bíróságokat, mert szerinte az apák – különösen anyagilag gyengébb helyzetű fekete apák – hátrányból indulnak, és gyakran veszítenek akkor is, ha próbálnak jelen lenni a gyermek életében.

3. A gyermekek pszichológiai sérülése

A videó szerint amikor az egyik szülő folyamatosan negatív képet fest a másikról, a gyermek végül elfordulhat attól a szülőtől, akivel korábban jó kapcsolata volt. Ezt a szerző érzelmi/pszichológiai bántalmazásnak nevezi.

4. Generációs következmények

A készítő azt állítja, hogy az apa hiánya hosszú távon romboló hatású lehet a közösségre: identitásproblémák, harag, instabil családi minták ismétlődése jelenhet meg.

5. Üzenet az apáknak

Arra biztatja az érintett apákat, hogy ne omljanak össze, ne reagáljanak önromboló módon, tartsák meg értékeiket, és ha kell, „távolról is szeressenek”, mert később a gyerekek rájöhetnek az igazságra.

🧠 Gyors helyzetkép

Ez egy érzelmes, személyes hangvételű társadalmi kommentár, nem tudományos elemzés. Valós fájdalmakat és létező családi konfliktusokat érint, de közben sok általánosítást is használ (pl. nők/férfiak szerepekről, közösségi viselkedésről).

Rejtett képlet

Elvesztett apa + torz rendszer + manipulált gyermek = generációs károk

Objektíven nézve

A szülői elidegenítés valós jelenség lehet, de nem kizárólag nemi vagy faji kérdés, és mindkét szülő részéről előfordulhat. A videó fő ereje az, hogy rámutat: sok apa csendben szenved, és ezt ritkán veszik komolyan.

Views: 2

elertunk ide

Ismerős?
Lassan készíthetem a táblát „Társadalmi normák” felirattal.

Megvan anyuka tagadása:

  • 2025 októberében
  • 2026 márciusában
  • 2026 áprilisában

A Gyermekjóléti Központ pedig írásba adta 2026 márciusában, hogy nem lesz kapcsolattartás.

Mivel azt akarom mondani, mint a ráckeve környéki tanárnő.

Így most a szegény Gyermekjóléti Központ a gyermekbántalmazó éppen köztünk jelen állás szerint, mert a ráckeve környéki tanárnő többször kijelentette, hogy ő nem nevelt ellen. A két igazságügyi szakértő leírta az ellennevelést, de mégis anyának adta a gyermeket, így ők is támogatják az ellennevelést. És még ott állunk mögöttük egy táblával, és erősen pislogunk a bíróra és a gyámügyre, aki a gyáli Gyermekjóléti Központ fogja képviselni. Bár elképzelése sem lesz, hogy az Istenbe kerültek ilyen helyzetbe.

Úgy a tanárnő a tagadásával pontosan azt akarja elérni, hogy én is mondhassam azt, amit ő mondott, hisz nem probléma szerinte, csak a csúnya gyáli Gyermekjóléti Központ pislogva közölte, hogy majd ha piros hó esik…

Szóval szerencsétlen bírónő még okoskodhat akárhogy, de annyira be van zárva, hogy nem lesz képes semmit tenni.

A Gyermekjóléti Központ nem tudja utasítani, hogy márpedig szervezzék meg a kapcsolattartást, mert nekik több szavuk van, és innen se előre, se hátra. Csak ha áthelyezik a gyermeket.

„Eltiltjuk apát”, mert azt akarja mondani, mint anya, amiről anya már többször nyilatkozott, hogy nem probléma… hát ez sem megy.

Ez van, amikor annyira bevédik anyát bármi áron, hogy nem gondolkodnak, és arra bazíroznak, hogy apa majd megbocsátja a gyermek tönkretételét.

Szemán Felicitásznak – még most meg lehet gondolni

2025. márciusban, ha Szeman Felicitasz nem gondolja meg magát, akkor valami olyan fog történni, amit még nem igazán látott sem a gyámügy, sem a bíróság.

Én könyörgök Szemán Felicitásznak, hogy ne tegye meg, amire anya kéri, mert a következő fog történni, és higgye el, nagyon ciki lesz mindenkinek…

Személy szerint hányingerem van tőle, de ha nem hagynak más lépést, akkor természetesen megteszem.

Mivel anyuka a per alatt folyamatosan tagadta az ellennevelést, sőt előadta, hogy ő az, aki mindenben betartja a társadalmi normákat, és ebben partnerre talált Gyalog Beátában és Baraczkai Krisztinában…

Nos, ugye a felügyelt kapcsolattartás arról híres, hogy ha mondasz valamit Anyáról, akkor egyből megszakítják a kapcsolatot…

Na most, mivel a peranyag anya részéről csak erről szól, így ha Szemán Felicitász nem gondolja meg magát, akkor a következő fog történni:

Anya, apa, Baraczkai Krisztina, Gyalog Beáta és Csányi Beatrix, Szemán Felicitász lesznek a bíróságon az egyik félként a “társadalmi normák” táblával, míg a másik fél a szerencsétlen gyámügy lesz, akik egy nagy WTF-fel fognak ülni és pislogni.

Vajon melyik igazságügyi szakértő fogja elsőként kimondani, hogy „hát engem egy nárcisztikus anya megvezetett”? Vagy hogy „csak a bíróságnak gondoltam írni, nem mindenki másnak anya mentését”…

Én nagyon mélyen elgondolkodnék azon, hogy biztosan kell-e ez a két igazságügyisnek és Szeman Felicitasznak, hiszen elég, ha csak őt rángatom be tanúnak, vagy egyszerűen csak felolvassuk az indoklásokat, amiket aláírt…

Views: 2

Hogyan segítsd gyermeked önálló gondolkodását narcisztikus társszülő mellett

1. A beszélgetés fő témája

  • Magas konfliktusú válás, narcisztikus ex-partner, gyermekek manipulálása.
  • A gyermek egyik szülő ellen fordítása (szülői elidegenítés / parental alienation).
  • Hogyan tud a „biztonságos”, egészséges szülő segíteni.

2. Mi az elidegenítés?

  • Nem egyszerű rosszindulatú beszéd a másik szülőről.
  • Tudatos, rendszeres, hosszú távú befolyásolás.
  • A gyermeket lojalitási konfliktusba helyezik:
    • „Ha engem szeretsz, a másik szülőt utálnod kell.”
  • A másik szülőt veszélyesnek, szerethetetlennek vagy elérhetetlennek állítják be.

3. Miért veszélyes?

  • A gyermek természetesen mindkét szülőhöz kötődne.
  • Emiatt belső konfliktus, szorongás, düh alakul ki.
  • Sok gyerek a biztonságos szülőn vezeti le a feszültséget, mert nála meri.

4. Fontos felismerés

Ha a gyermek nálad hisztizik, dühös, ellenséges:

  • Ez sokszor nem azt jelenti, hogy nem szeret.
  • Hanem azt, hogy nálad érzi magát biztonságban.

5. Hogyan lehet megelőzni / csökkenteni?

Kritikus gondolkodás fejlesztése

Tanítsd meg a gyermeket:

  • kérdezni,
  • kételkedni,
  • önállóan gondolkodni,
  • felismerni az ellentmondásokat.

Példák:

  • „Mitől érzed magad biztonságban?”
  • „Milyen ember megbízható szerinted?”
  • „Szerinted ez igaz volt vagy nem?”

6. Mit NE csinálj?

Ne próbáld „kijavítani a történetet”

  • Ne vitatkozz a gyerekkel arról, mit mondott a másik szülő.
  • Ne támadd a másik szülőt vissza.

Mert a gyerek ezt úgy éli meg:

  • egyik szülő ezt mondja,
  • másik azt mondja,
  • nem tudja kinek higgyen.

7. Mit csinálj helyette?

  • Maradj nyugodt.
  • Kérdezz.
  • Hallgasd meg.
  • Tükrözd vissza az érzéseit.

Példák:

  • „Úgy hallom, most nagyon dühös vagy.”
  • „Mesélj még erről.”
  • „Ez nehéz lehet neked.”

8. A gyermek sokszor eszköz

  • Kémkedésre használják.
  • Provokációra használják.
  • Figyelmet csak akkor kap a mérgező szülőtől, ha rólad beszél.

9. A legfontosabb szabály

Soha ne add fel a kapcsolatot a gyermekeddel.

  • Ha feladod, az megerősíti a másik fél üzenetét:
    • „Látod, nem szeret.”
  • Kitartás, következetesség, jelenlét szükséges.

10. Remény van

  • Sok gyermek később, felnőttként vagy amikor távol kerül a manipuláló szülőtől, rájön az igazságra.
  • Sok kapcsolat később helyreáll.

11. Külön fontos tisztázás

Nem minden eltávolodás elidegenítés.
Van jogos eltávolodás is, amikor a gyermek azért húzódik el, mert az egyik szülő valóban bántalmazó vagy ártalmas.

Lényeg egy mondatban:

A gyermek viselkedése gyakran túlélési reakció, nem valódi elutasítás — a legjobb válasz a nyugodt, kitartó, szeretetteljes jelenlét.

Views: 2