Views: 1
Author: admin
elertunk ide
Ismerős?
Lassan készíthetem a táblát „Társadalmi normák” felirattal.
Megvan anyuka tagadása:
- 2025 októberében
- 2026 márciusában
- 2026 áprilisában
A Gyermekjóléti Központ pedig írásba adta 2026 márciusában, hogy nem lesz kapcsolattartás.
Mivel azt akarom mondani, mint a ráckeve környéki tanárnő.
Így most a szegény Gyermekjóléti Központ a gyermekbántalmazó éppen köztünk jelen állás szerint, mert a ráckeve környéki tanárnő többször kijelentette, hogy ő nem nevelt ellen. A két igazságügyi szakértő leírta az ellennevelést, de mégis anyának adta a gyermeket, így ők is támogatják az ellennevelést. És még ott állunk mögöttük egy táblával, és erősen pislogunk a bíróra és a gyámügyre, aki a gyáli Gyermekjóléti Központ fogja képviselni. Bár elképzelése sem lesz, hogy az Istenbe kerültek ilyen helyzetbe.
Úgy a tanárnő a tagadásával pontosan azt akarja elérni, hogy én is mondhassam azt, amit ő mondott, hisz nem probléma szerinte, csak a csúnya gyáli Gyermekjóléti Központ pislogva közölte, hogy majd ha piros hó esik…
Szóval szerencsétlen bírónő még okoskodhat akárhogy, de annyira be van zárva, hogy nem lesz képes semmit tenni.
A Gyermekjóléti Központ nem tudja utasítani, hogy márpedig szervezzék meg a kapcsolattartást, mert nekik több szavuk van, és innen se előre, se hátra. Csak ha áthelyezik a gyermeket.
„Eltiltjuk apát”, mert azt akarja mondani, mint anya, amiről anya már többször nyilatkozott, hogy nem probléma… hát ez sem megy.
Ez van, amikor annyira bevédik anyát bármi áron, hogy nem gondolkodnak, és arra bazíroznak, hogy apa majd megbocsátja a gyermek tönkretételét.
Szemán Felicitásznak – még most meg lehet gondolni
2025. márciusban, ha Szeman Felicitasz nem gondolja meg magát, akkor valami olyan fog történni, amit még nem igazán látott sem a gyámügy, sem a bíróság.
Én könyörgök Szemán Felicitásznak, hogy ne tegye meg, amire anya kéri, mert a következő fog történni, és higgye el, nagyon ciki lesz mindenkinek…
Személy szerint hányingerem van tőle, de ha nem hagynak más lépést, akkor természetesen megteszem.
Mivel anyuka a per alatt folyamatosan tagadta az ellennevelést, sőt előadta, hogy ő az, aki mindenben betartja a társadalmi normákat, és ebben partnerre talált Gyalog Beátában és Baraczkai Krisztinában…
Nos, ugye a felügyelt kapcsolattartás arról híres, hogy ha mondasz valamit Anyáról, akkor egyből megszakítják a kapcsolatot…
Na most, mivel a peranyag anya részéről csak erről szól, így ha Szemán Felicitász nem gondolja meg magát, akkor a következő fog történni:
Anya, apa, Baraczkai Krisztina, Gyalog Beáta és Csányi Beatrix, Szemán Felicitász lesznek a bíróságon az egyik félként a “társadalmi normák” táblával, míg a másik fél a szerencsétlen gyámügy lesz, akik egy nagy WTF-fel fognak ülni és pislogni.
Vajon melyik igazságügyi szakértő fogja elsőként kimondani, hogy „hát engem egy nárcisztikus anya megvezetett”? Vagy hogy „csak a bíróságnak gondoltam írni, nem mindenki másnak anya mentését”…
Én nagyon mélyen elgondolkodnék azon, hogy biztosan kell-e ez a két igazságügyisnek és Szeman Felicitasznak, hiszen elég, ha csak őt rángatom be tanúnak, vagy egyszerűen csak felolvassuk az indoklásokat, amiket aláírt…
Views: 4
Ellennevelès soha nem lètezett
Hát a Ráckeve környéki tanárnő 2026. április 1-jén is tovább tagadta az ellennevelést hivatalos okiratban.
És előtte, 2026. március 19-én, a soroksári gyámügy előtt is.
Szegény gyáli gyermekjóléti szolgálat meg csak fogja a fejét, gondolom..
Views: 3
Hogyan segítsd gyermeked önálló gondolkodását narcisztikus társszülő mellett
1. A beszélgetés fő témája
- Magas konfliktusú válás, narcisztikus ex-partner, gyermekek manipulálása.
- A gyermek egyik szülő ellen fordítása (szülői elidegenítés / parental alienation).
- Hogyan tud a „biztonságos”, egészséges szülő segíteni.
2. Mi az elidegenítés?
- Nem egyszerű rosszindulatú beszéd a másik szülőről.
- Tudatos, rendszeres, hosszú távú befolyásolás.
- A gyermeket lojalitási konfliktusba helyezik:
- „Ha engem szeretsz, a másik szülőt utálnod kell.”
- A másik szülőt veszélyesnek, szerethetetlennek vagy elérhetetlennek állítják be.
3. Miért veszélyes?
- A gyermek természetesen mindkét szülőhöz kötődne.
- Emiatt belső konfliktus, szorongás, düh alakul ki.
- Sok gyerek a biztonságos szülőn vezeti le a feszültséget, mert nála meri.
4. Fontos felismerés
Ha a gyermek nálad hisztizik, dühös, ellenséges:
- Ez sokszor nem azt jelenti, hogy nem szeret.
- Hanem azt, hogy nálad érzi magát biztonságban.
5. Hogyan lehet megelőzni / csökkenteni?
Kritikus gondolkodás fejlesztése
Tanítsd meg a gyermeket:
- kérdezni,
- kételkedni,
- önállóan gondolkodni,
- felismerni az ellentmondásokat.
Példák:
- „Mitől érzed magad biztonságban?”
- „Milyen ember megbízható szerinted?”
- „Szerinted ez igaz volt vagy nem?”
6. Mit NE csinálj?
Ne próbáld „kijavítani a történetet”
- Ne vitatkozz a gyerekkel arról, mit mondott a másik szülő.
- Ne támadd a másik szülőt vissza.
Mert a gyerek ezt úgy éli meg:
- egyik szülő ezt mondja,
- másik azt mondja,
- nem tudja kinek higgyen.
7. Mit csinálj helyette?
- Maradj nyugodt.
- Kérdezz.
- Hallgasd meg.
- Tükrözd vissza az érzéseit.
Példák:
- „Úgy hallom, most nagyon dühös vagy.”
- „Mesélj még erről.”
- „Ez nehéz lehet neked.”
8. A gyermek sokszor eszköz
- Kémkedésre használják.
- Provokációra használják.
- Figyelmet csak akkor kap a mérgező szülőtől, ha rólad beszél.
9. A legfontosabb szabály
Soha ne add fel a kapcsolatot a gyermekeddel.
- Ha feladod, az megerősíti a másik fél üzenetét:
- „Látod, nem szeret.”
- Kitartás, következetesség, jelenlét szükséges.
10. Remény van
- Sok gyermek később, felnőttként vagy amikor távol kerül a manipuláló szülőtől, rájön az igazságra.
- Sok kapcsolat később helyreáll.
11. Külön fontos tisztázás
Nem minden eltávolodás elidegenítés.
Van jogos eltávolodás is, amikor a gyermek azért húzódik el, mert az egyik szülő valóban bántalmazó vagy ártalmas.
Lényeg egy mondatban:
A gyermek viselkedése gyakran túlélési reakció, nem valódi elutasítás — a legjobb válasz a nyugodt, kitartó, szeretetteljes jelenlét.
Views: 4
soroksári gyámügy
hat soroksári gyámügy teljesen hozta a formáját és elképzelésük sincs hogy mit csinálnak de leírom mert tudom hogy a ráckeve környéki tanárnő is olvassa.
szóval a soroksári gyámügy támogatja az ellennevelést.
Szegény gyáli családsegítő meg belekerült egy olyan helyzetbe ahonnan ha akarnak se tudnak már kimászni csak ha esetleg önként kilépnek.
szóval igen lehet nyugodtan ellennevelni ha anya vagy, a soroksári gyámügy szerint.
de várható volt hogy ez lesz hisz ők mást nem tudnak a képzettségük és a beidegződésük miatt tenni.
szóval nyugodtan nevelj ellent a soroksári gyámügy teljes mértékben támogat benne.
Így most indíthatnák ráckevén egy pert de hát az ottani elfogultság miatt nem kellene és mivel máshogy nem lehet budapestre hozni a pert így marad a közig per az idióta soroksári gyámügy ellen akik mivel nem voltak képesek megérteni a problémát többszöri tájékoztatás ellenére sem így egy sajátos és mindenki mindenkinek ellentmondó helyzetet teremtett saját magának.
de még meg kell várni a két igazságügyi szakértő fegyelmiét szóval még várunk de újabb szög az egész őrületb. és mivel én tájékoztattam őket mindenről illetve a ráckeve környéki tanárnő is elismerte hogy mindezt a társadalmi normáknak megfelelően teszi így most megvan amit Szemáncnak mondtam már csak az időzítés a kérdés és hogy hol. ráckeve bírósága nem lenne olyan vicces szóval ha a ráckeve környéki tanárnő nem adja be pert akkor ő meg elismeri hogy ő egy elidegenítő és ennyi.
vajon a rackeve környéki tanárnő mer e inditani pert vagy sem…
Views: 3
Kapcsolattartás szüneteltetése és ideiglenes intézkedés
fejemben az, hogy kérni fogom a szüneteltetését a kapcsolattartásnak, hiszen már abból a jelentésből is látható volt, hogy a gyermek érdekét nem szolgálják ezek a találkozások. Akkor azért nem kértem, mert egyértelműen az a félelem munkált bennem, hogy az alperes engem azzal fog vádolni, hogy a gyermeket elidegenítem tőle, mára már azonban olyan súlyosságú lett a helyzet, amit a Szolgálat jelentésében alá is támaszt, hogy a gyermek érdekét szem előtt tartva kell indítványoznom a kapcsolattartás szünetelését. Hangsúlyozom, hogy a jelen kérelmemet a Családsegítő Szolgálat javaslata alapján teszem, hiszen ők azok, akik hitelt hi érdemlő módon tudnak nyilatkozni a kapcsolattartásokon történtekről. Erre tekintettel kérem, hogy a T. Bíróság döntését a Szolgálat javaslata alapján, a tájékoztatásban foglaltak figyelembevételével hozza meg. 103. § /Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem] (1) A bíróság kérelemre ideiglenes intézkedést rendelhet el a) a fennálló állapot megváltozásának megakadályozása érdekében, ha az eredeti állapot utóbb helyreállíthatatlan lenne, b) a kérelmező későbbi joggyakorlása meghiúsulásának megakadályozása érdekében, c) a kérelmezőt közvetlenül fenyegető hátrány bekövetkezésének elhárítása érdekében, vagy d) egyéb, különös méltánylást érdemlő okból. (2) Az ideiglenes intézkedés olyan magatartásra kötelezést tartalmazhat, amely magatartás követelésére a kérelmező jogosult lenne a perben érvényesített jog alapján. (3) Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem — a 108. §-ban foglaltak kivételével — a keresetlevél benyújtása előtt nem terjeszthető elő. (4) Az ideiglenes intézkedés iránti kérelemben a) meg kell jelölni az ideiglenes intézkedés elrendelésére okot adó (1) bekezdés szerinti feltétel fennállását, b) elő kell adni az ideiglenes intézkedés elrendelésére okot adó feltétel fennállását megalapozó tényeket, amelyeket valószínűsíteni kell, és c) arra vonatkozó határozott kérelmet kell előterjeszteni, hogy a kérelmező milyen tartalmú ntézkedés elrendelését kéri. Ideiglenes intézkedés iránti kérelmemet a Pp. 103. § (1) bekezdés a, c, és d, pontjára alapítom. A gyermek bántalmazását a Szolgálat saját nyilatkozata alapján nem tudja megakadályozni, erre tekintettel a kapcsolattartás fenntartása a gyermek egészséges lelki fejlődését egyértelműen veszélyezteti. Ezt az állapotot fenntartani nem szabad, mert a gyermek olyan maradandó lelki sérüléseket szenvedhet el, amely akár helyreállíthatatlan károkat is okozhat számára.
[kitakarva]
Views: 1
Gyermekelidegenítés: 20 év hazugság után derült ki az igazság – egy megrázó történet
🔹 Alaptörténet
A saját gyerekkori történetét meséli el:
- 9 éves korában a szülei elváltak
- az anyja hamis vádakkal és jogi eszközökkel elérte, hogy elszakítsa az apjától
- a rendszer (bíróság, szakemberek) nem védte meg, hanem megerősítette ezt a folyamatot
🔹 Mi történt valójában
A folyamat lépései:
- Ellennevelés már a válás előtt
- Hamis vádak → távoltartás
- Teljes elszigetelés (60 nap)
- A gyerek elkezdi elhinni, hogy az apa veszélyes
- Saját döntésének hiszi az elutasítást
👉 Ez a jelenség:
- pszichológiai bántalmazás
- konkrétan: parental alienation (szülői elidegenítés)
🔹 A rendszer hibája
A beszéd egyik legerősebb része:
- Ha a gyerek azt mondja: „félek a szülőtől” → a rendszer megáll itt
- Nincs valódi vizsgálat:
- honnan jön a félelem?
- volt-e korábban kapcsolat?
👉 Következmény:
- a manipuláció észrevétlenül folytatódik
- a szakemberek a tüneteket kezelik, nem az okot
🔹 Következmények a gyerekre
A beszélőnél:
- depresszió
- szorongás
- OCD
- anorexia
- autoimmun problémák
👉 Kulcsgondolat:
A gyerek azonosul mindkét szülővel, ezért ha az egyiket „rossznak” állítják be:
→ saját magát is rossznak érzi
🔹 A legdurvább rész
- 20 évig nem ment az apjához
- azt hitte: ez az ő döntése
- valójában: kondicionálva volt
👉 Ez a mondat a lényeg:
„Azt hittem, én döntök – de manipulálva voltam.”
🔹 Fordulópont
28 évesen rájön:
- az apa nem volt bántalmazó
- az anya manipulálta
👉 Következmények:
- identitás összeomlás
- pánikrohamok
- valóságérzékelés megingása
- erős bűntudat
🔹 Az apa szerepe
Az apa:
- 20 évig kitartott
- folyamatosan próbálkozott
- megőrizte a kapcsolat emlékeit
👉 szimbolikus elem:
egy gyerekkori rajz („apa a kedvencem”)
→ ez lett az igazság bizonyítéka
🔹 Üzenet és cél
A beszéd fő állításai:
1️⃣ Ez nem ritka
- „playbook”-ként használják
- válásokban stratégia lett
2️⃣ A rendszer nem kezeli
- nincs standard vizsgálat pszichológiai bántalmazásra
3️⃣ A gyerek hangja félrevezető lehet
- nem mindig autonóm döntés
🔹 Végső üzenet
👉 Minden gyereknek joga van:
- a valósághoz
- mindkét szülő szeretetéhez
👉 Kulcsmondat:
A gyerekeket nem csak fizikai, hanem pszichológiai károktól is védeni kell.
Views: 3
felvétel nélkül semmit nem teszel.
kereseti kérelmemet módosítani kívánom, és kérni fogom a kapcsolattartás jogának megvonását az alperestől. 1 Álláspontom szerint én magam igyekeztem a végletekig biztosítani az alperes kapcsolattartási jogát. Az életközösségünk megszakadásakor az alperes azon fenyegetéseire, miszerint elviszi tőlem a gyermeket és soha nem fogom többé látni valóban nem adtam át Emmát neki kapcsolattartásra, de ettől függetlenül felajánlottam a számára azt, hogy a gyermekkel az én jelenlétemben találkozhat. Az alperes jelenlegi viselkedése, a társadalmi, a kapcsolattartási, és a jog által előírt szabályok messzemenőkig figyelmen kívül hagyó magatartása alapján ezen döntésem nagyon is indokolt volt, félelmem nem volt alaptalan. A Szolgálat leírja tájékoztatásában, hogy külső szemlélő számára érzelmileg rendkívül megterhelő a kapcsolattartás órája, [kitakarva] általában jónak értékeli a találkozást, érezhető, hogy szocializációja során is ebben volt része, szinte természetesnek veszi, a számára kényelmetlen szituációkban gyorsan témát vált, mozgásos, kiszámítható cselekvések felé tereli apját. A gyermek oly mértékben megszokta már ezt a fajta magatartást, amely alapvetően ellentétes a társadalmi viselkedési szabályokkal, hogy torz módon a találkozásokat jónak értékeli. Az alperesi magatartás tehát már súlyos károkat okozott a gyermekben, annak ellenére, hogy a gyermek láthatóan tisztában van a helyes viselkedési formával, ugyanakkor abban bizonytalan is, ezért fordul segítségért és megerősítésért a szolgálat szakembereihez. A tájékoztató több pontján tetten érhető, hogy a gyermek viselkedése az alpereséhez képest mennyivel érettebb, a társadalmi normáknak megfelelő, míg az alperesről ez egyáltalán nem mondható el. A per során fény derült arra, hogy az alperes már az életközösség megszakadását megelőzően legalább 3 évvel hangfelvételeket készített, az érintett felek hozzájárulása nélkül. Ezt a magatartását az alperes teljes mértékben természetesnek veszi, abban semmi kivetni valót nem talál, annak ellenére, hogy ezzel egyértelműen mások személyiségi jogait sérti meg. Ezen magatartásából is látható, hogy az alperesi jelen perben tanúsított magatartás nem új keletű. A gyermek az alperes torz viselkedését azért veszi ténylegesen természetesnek, mivel ahogy a szolgálat is megállapította, ez a szocializációja részét képezte az alperes részéről. Figyelemmel arra, hogy az alperes viselkedésében pozitív változás nem várható, a szolgálat nem vállalja a továbbiakban a felügyelt kapcsolattartást, az elmúlt kb. 9 hónapban a kapcsolattartások minősége nemhogy pozitív változást nem mutat, de kifejezetten negatív tendencia rajzolódik, így álláspontom szerint teljes mértékben indokolt a Szolgálat javaslata, tehát a kapcsolattartás szüneteltetése. Nyilvánvalóan az alperes azzal a váddal fog illetni, miszerint ezen kérelmem egy jól felépített terv része, melynek célja a gyermek tőle való elidegenítése, ami messzebb nem is állhatna a valóságtól. Az elmúlt egy évben én magam igyekeztem a gyermek érdekét szem előtt tartva a kapcsolatot fenntartani az alperes és a gyermek között. Az ideiglenes intézkedés előtt felajánlottam az alperesnek az én felügyeletemben való kapcsolattartást, a Bíróság által hozott kapcsolattartásra . vonatkozó ideiglenes intézkedésekben foglaltakat mindig, minden körülmények között betartottam. A legutóbbi Családsegítői jelentés után is megfordult a [kitakarva]
Views: 2
Gyermekelhelyezés után sem javul a kapcsolat? – Az ellennevelés valósága és a legnagyobb tévhit
A videó fő üzenete: a gyermekelhelyezési per megnyerése önmagában NEM oldja meg a szülő–gyermek kapcsolat helyreállítását, különösen ellennevelés (parental alienation) esetén.
🔑 Fő pontok:
1️⃣ Tévhit: “ha megnyerem a pert, minden rendbe jön”
- A bírósági döntés (kapcsolattartás / elhelyezés) nem garantálja, hogy a gyermek ténylegesen együttműködik.
2️⃣ A gyermek ellenállhat – és nem biztos, hogy bárki kényszeríti
- A gyermek mondhatja: fél, nem akar menni
- A másik szülő ezt felerősítheti („nem lehet kényszeríteni”)
- Hatóságok gyakran nem lépnek azonnal
➡️ így a „győzelem” a gyakorlatban nem érvényesül
3️⃣ Az ellennevelés rendkívül erős hatású
- A gyermek akár ultimátumot is adhat („ha kényszerítesz, soha nem látsz”)
- Programozott elutasítás alakul ki
➡️ a jogi siker ≠ érzelmi kapcsolat helyreállása
4️⃣ Ha a gyermek mégis ott van → akkor sem működik automatikusan
- Bezárkózik, nem beszél, nem működik együtt
- Ellenséges, manipulált viselkedés
- Teljes érzelmi elutasítás
➡️ Ez nem egy “normál kapcsolat”, hanem egy torzított, manipulált helyzet
5️⃣ Miért nem javul magától?
- Mély bizalomvesztés történt
- A gyermek identitása és lojalitása torzult
- Az ellennevelő aktívan fenntartja a konfliktust
➡️ Ez nem gyógyul spontán, tudatos munka kell hozzá
6️⃣ A megoldás kulcsa
- Tudatos kommunikáció
- Fokozatos kapcsolatépítés
- A gyermek érzelmi állapotának kezelése
- Nem erő, hanem stratégia
➡️ A kapcsolat csak célzott munkával építhető újra
🧠 Lényegi tanulság
👉 A bíróság jogot ad – de kapcsolatot nem.
👉 Az ellennevelés pszichológiai probléma, nem pusztán jogi.
👉 Aki erre nem készül fel, az „megnyert perrel is veszít”.
Views: 4
felvetel nelkul sehova nem mesz.
Alulírott felperes a [kitakarva] számú perben ideiglenes intézkedéssel kérem az alperes és [kitakarva] utó nevű gyermekünk közötti kapcsolattartás szüneteltetését a Ptk. 4:184 § alapján. 2023. augusztus 21. napján kézhez vettem a Ráckeve és Környéki Család — és Gyermekjóléti Központ tájékoztatását a 2023. június 16. és 2023. augusztus 2. napja közötti időszakban megvalósult kapcsolattartásokról. A családsegítő szolgálat által leírtak mélyen megdöbbentettek. Az alperes magatartása messzemenőkig ellentétes a társadalmi, erkölcsi szabályokkal. A gyermek folyamatos bántalmazása, ellenem való nevelése valósul meg akkor, amikor az alperesnek mindössze egy órája lenne arra, hogy a gyermekével minőségi időt tudjon tölteni. Az alperes azonban ezt az dőt a közös, önfeledt játék helyett, a gyermek kifejezett akarata ellenére, ilyen módon használja fel, és ebben elmondása szerint semmi kivetnivalót nem talál, ezen változtatni nem fog. Aggályos az alperes azon viselkedése, hogy a kapcsolattartási szabályokat semmilyen szinten nem tartja be. A jelenlegi helyzetben az alperesnek a társadalmi és a jóerkölcs normáitól egyre távolodó magatartása rajzolódik ki. Mondhatni, a céljai eléréshez használt eszközök között nem válogat, így jelenleg nemcsak a felügyelt kapcsolattartás, felügyelet nélküli kapcsolattartásra változtatása nem indokolt, hanem a gyermek érdekével az látszik Ji azonosnak, hogy a felügyelt kapcsolattartás is “megszűnjön. A gyermek a kapcsolattartásokról nem szokott beszámolni nekem, én pedig nem kérdezem, hogy mi történt, nem szeretném, ha nyomásként élné meg azt, hogy arról nekem be kelljen számolnia. A kapcsolattartásokon történtekről így azonban én mindössze a Szolgálat tájékoztatása alapján tudok tudomást szerezni. A Szolgálat tájékoztatásában maga is javaslatot tesz a kapcsolattartás megvonására, figyelemmel arra, hogy tapasztalataik szerint a felügyelt kapcsolattartáson a gyermek bántalmazása valósul meg, és a szolgálat erre tekintettel a továbbiakban nem tudja vállalni a felügyelt kapcsolattartás nyújtását az alperes részére. A kapcsolattartási alkalmakon az alperes magatartásával, a társadalmi szabályokat figyelmen kívül hagyó hozzáállásával, cinizmusával, a mértéktelen édességfogyasztással, demonstratív élelmiszerpazarlással rossz példát mutat [kitakarva], — folyamatos kritizálásával, számonkérésével érzelmileg bántalmazza a gyermeket. A Szolgálat által leírtakra tekintettel elsősorban határozatlan ideig kérem a kapcsolattartás szüneteltetését, másodsorban viszont a jelen perben kirendelt igazságügyi pszichológus szakértő, szakértői véleményének kézhez vételéig, abban az esetben amennyiben a T. Bíróság nem látja indokoltnak a határozatlan ideig történő szüneteltetést. A szakértői vélemény tükrében kívánom a kapcsolattartásra vonatkozó kereseti kérelmemet a későbbiekben módosítani. Amennyiben a szakértő asszony a kapcsolattartás szüneteltetését látja indokoltnak, az alperesi viselkedésre és bántalmazásra tekintettel abban az esetben [kitakarva]
Views: 3



