Author: admin

csak hogy nyoma maradjon

az ellennevelés abban a 4 percben életem legszörnyűbbje volt, és belegondolva jól leírták a családsegítőnél, hogy egy NORMÁLIS ember mit érez, ha ilyeneket  kell mondania.

sajnos égyértelmüsítette és általam is igazolva, hogy az ellennevelők nárcisztikusok, és mivel pl. a Ráckeve környéki tanárnő ezt a társadalmi normának éli meg, és teljesen nem zavartatva magát adja elő, hogy ez a normális… hát édes isten, mi lehet abban a fejben, és akik azt jóváhagyják… te jóságos isten, és ők merik magukat szakembereknek nevezni? Gyalog Beáta, Baraczkai Krisztina, ilyeneket engednek 0-24-ben a gyermekhez? Aztán majd fokozatosan szokjon le róla – írnak?

Soha senki ne próbálja meg, mert ha előtte és közben és utána nem azt érzed, hogy a világ legszörnyűbbje vagy, akkor a fejedben óriási gondok vannak.

Hányinger.

Views: 0

Megjött az eltiltásról a papír.


Szóval 4 perc elég volt a Ráckeve környéki tanárnő előadásából. Pont ahogy várható volt, és pont ahogy Szemán Felicitasz előtt elmondtam.

 

 

Views: 0

Immár a 6. hónapja támogatja az ellennevelő ráckeve környéki tanárnőt az ellennevelésben a szigetszentmiklósi gyámügy és  a szigetszentmiklósi  családsegítő.

Aztán visszajátszva a nem ellennevelő szavait, 2 perc után elítilást eredményezett eddig 2 alkalommal – és hol a vége…

érdekes de várható volt

Kíváncsi leszek, mit adott elő eddig a ráckeve környéki tanárnő nekik, de majd a bíróságon kiderül.…

Views: 0

továbra is bociszem

A levéllel véleményem szerint nemhogy nem tisztázta magát, hanem alátámasztotta, hogy semmilyen szinten nem alkalmas a gyermek feletti szülői felügyelt gyakorlására. Az az apa, aki azért megtagadja a gyermeke pszichológusi kezelését, hogy nyilatkozatot esikarjon ki a szolgálatból egészen biztosan nem alkalmas a felügyelet ellátására.

Az alperes azt próbálja beadványában előadni, hogy édesapám arra kívánt utalni, hogy szexuálisan bántalmazta volna az alperes a gyermeket. Édesapám tanúvallomásában ilyet soha nem állított. Amennyiben az alperes úgy érezte, hogy erre kíván utalni, akkor jog képviselőj én keresztül miért nem kérdezett erre rá a tárgyaláson? Soha nem vádoltam sem én, sem a családom azzal az alperest, hogy szexuálisan bántalmazta volna a gyermekem.

Ugyanakkor volt olyan eset, hogy az alperes a kapcsolattartás kezdetén lelkileg bántalmazta a gyermeket. Például amikor gyermekkel azzal a felkiáltással indult el Budapestre, hogy Irány xxxx! Holott egyáltalán nem volt tervében az, hogy Kanizsára viszi a gyermeket. Ezen felkiáltásnak az egyedüli célja az volt, hogy a gyermeket megfélemlítse, és összezavarja. Ez sikerült is neki, hiszen én nem tudva arról, hogy az alperes xxxx akarja vinni a gyermeket, erre fel sem
tudtam készíteni, és a gyermeket a kijelentés olyan váratlanul érte, hogy sírva is fakadt. Kérdem én, hogy milyen felelős apai magatartást tanúsít az a szülő, aki ilyen felkiáltásokkal direkt sokkolni akarja gyermekét minden indok, és valós alap nélkül?

Views: 2

Továbbra is bociszem bociszem és mehet

A gyermeknek a felügyelt kapcsolattartások során bőven lett tapasztalata arról, hogy az alperes milyen mértékben deviáns módon viselkedik. A családsegítő munkatársai előtt a társadalmi normákat teljes mértékben figyelmen kívül hagyó viselkedést folytatott a gyermek előtt. A gyermek pedig ezeket az eseményeket láthatóan felnőtt módjára kezelte, látható, hogy ezekhez ténylegesen hozzá volt szokva, ami különösen aggasztó jelen esetben.

Az alperes a jelen beadványában oly módon kíván engem beállítani, mintha kóros hazudozó lennék. Ezen állítását az alperesnek vitatom. Álláspontom szerint pontosan az alperes az, aki minden egyes tényt teljes mértékben kiforgatva, folyamatosan valótlant állít a bíróságok előtt. Az alperes azonban ezen a ponton sem áll meg, mivel mindenki személyiségi jogain átgázolva, nyilvánosságra hozza a teljesen eltorzult világszemléletét, bármilyen állítás, vagy lépés történik a részemről azt torzítva fordítja ellenem. Ha nem beszélek a gyermekkel az alperesről, akkor álláspontja szerint azzal valósítok meg ellennevelést, ha pedig tájékoztatom a gyermeket bármiről is, akkor pedig azzal. Ha pszichológushoz akarom vinni a gyermeket akkor azzal veszélyeztetem, ha nem viszem mert azt állítom, hogy jól van, akkor pedig azzal. Előbb megadja az alperes a pszichológushoz a hozzájárulást, aztán később megtagadja.

Az alperes által becsatolt levél ezt pontosan alátámasztja, amiben úgy nyilatkozik, hogy amíg nem látom a gyermek valódi állapotát, addig a hozzájárulásomat megvonom a pszichológus bevonásához.

Majd ezt követően az alperes tájékoztatást kér.

Ez a nyilatkozata az alperesnek egyértelmű. Méghozzá azt jelenti, hogy saj át maga megtagadta a pszichológus bevonását. Megjegyzem, hogy az alperes ezen leveléből is látszik, hogy ismételten úgymond bizonyítékot kíván gyűjteni. Ennek érdekében pedig még attól sem retten vissza, hogy a gyermeke megsegítését megtagadja, csakhogy egy számára kedvező nyilatkozatot ki tudj on csikarni a családsegítő szolgálattól.

Ez a példa pontosanjól mutatja azt, hogy mennyire képes az alperes a gyermek érdekeit előtérbe helyezni, és mennyire érdekli a gyermek jóléte. Bármit megtesz, hogy bizonyítékokra szert tegyen, és az sem zavarja, ha a gyermekének ezzel árt.

Views: 2