Author: admin

“Az alperest a gyermekkel való kapcsolattartásból nem lehet kizárni, a gyermeknek arra igénye van, de feltételhez köti. Ha és amennyiben az alperes figyelemmel van a gyermek igényeire, akár ez több órás is lehet, akár heti több napon.”

Hát, ez az, amikor totálisan elismerik, hogy az ellennevelés Magyarországon teljesen normális és elvárt.
Nevelj ellen – és támogatnak…
Csányi Beatrix, Szeman Felicitász, Gyalog Beáta, Barackai Krisztina –
Ráckeve környéki tanárnő és családja.

 

Views: 0

“Mindkét félnél fennáll olyan mentális zavar, ami a szülők és a gyermek kapcsolatát hátrányosan befolyásolja. Az alperes a gyermek kívánságait nem ismeri, kéréseit nem veszi figyelembe, a felperes pedig ellenneveli a gyermeket, ez a gyermeket frusztrálja és elbizonytalanítja.”

oh wait…..
az anyai szerepbe illeszkedve dorgálta, ,,froclizta” az apát.

Itt most egy 8 éves, ellennevelt gyermekről beszélünk, akinek ügye több

tünetének is kell hogy legyen.
https://www.apakazigazsagert.org/cikk/a-celszulo-elutasitasanak-gyenge-es-abszurd-okai-pas-2-resz

ezt direkt a csokikkal játszottam el felügyelten…
vettem a boltba 4-5 fele csokit mindig mast meg tölcséres fagyit mert 30 fokban egy órát eltölteni elég szívas..
majd jött ez
“Más szóval, meglehetősen bugyuta indokokat adnak a gyerekek egy ilyen komoly viselkedés alátámasztására. Ilyenek lehetnek például, amikor rendre nem szeretik a különélő szülő által készített ételeket”

apa olyan csokikat hoz amiket nem szeretek 😀

“vagy állandóan vidámparkba szeretne menni”

hát van még mit tanulnia többeknek is…

Ügye miután velem volt, 2 hetente hétvégenként voltunk valahol, amit előtte szerdán, 15 percben megbeszéltünk, hogy mit csináljunk. Tehát együttes döntés volt. Megnéztük a mozielőzeteseket, stb. stb… Ugye erre jó a Teams, hogy meg tudjál osztani pl. YouTube-ot, és tudjatok együtt nézni.
Szóval a gyermek előadta, hogy “ja, apánál sok volt a program” 😀
Abban az 5 hétvégében, amiből kettőt betegen töltött. 😀

Szegény gyerek csak simán átvette az ellennevelő Ráckeve környéki tanárnőtől, amit mondtak neki. Mivel ügye a tanárnő volt az, aki előadta, hogy “jaj, hát neki pihenni kell”…
Majd így ment tovább és tovább.

Szóval a Ráckeve környéki tanárnő és családja addig bántalmazta lelkileg szegény gyereket, hogy átállt hozzájuk, és átvette az anyai-mondandót, és magáévá tette.

Majd Gyalog Beáta ezzel a lendülettel simán elhitte a gyermeknek bármit, amit mondott, mert hát milyen jól néz ki a papíron, hogy a “csúnya apa által tett dolgok nem tetszettek az ellennevelt gyermeknek”…

Gyalog Beáta nem tudom, mit gondol az ellennevelésről, de kb. 0 tudása van hozzá, mert aki megáll annál, hogy “jaj, hát nem lesz testvére, a gyermeknek”, majd minden mást 100%-osan igaznak vesz…
400 ezer forintért azért több tudást is elvárhatna az ember, nem egy … szintet… de hát ki-ki képességei alapján…

de ez az ami 2×2 néha 5…

Szóval igen, ha Gyalog Beátánál betanítod a gyermeket, hogy mondja, hogy “jaj, apa rossz csokikat vitt, meg sok program volt”, akkor Gyalog Beáta simán elhiszi, hogy “jaj, csúnya apa, 8 évesként egész nap aludni akartam volna, miközben egy energiabomba volt a gyermek”, miközben jól éreztem magam…
Csak hát az ellennevelő nem azt várta el, hogy szeressek apával lenni…

meg mentalis zavarrol irogat gyalog beata mikozben apanak kell leirni es beizonyitani hogy hogy olik meg a gyermeket a szemerelatara…
szerencsetlen…

Összefoglalva:

Ha leírjuk, hogy valaki ellennevelő, akkor az azt jelenti, hogy minden, amit az ellennevelt gyermek mond, az igaz.

És ezt támogatja Gyalog Beáta, a ráckevei gyejo, Csanyi Beatrix, Szemán Felicitasz, Barackai Krisztina, a Ráckeve környéki tanárnő és a családja.
Aztán próbálj meg kezdeni egy ilyen gyermekkel bármit is, ahol nyíltan, az Igazságügyi  pszichológusok támogatásával lehet ellennevelni.
Szegény szigetszentmiklósi gyejo meg ott fog pislogni, hogy akkor ez így hogy…
Remélem, beszereznek egy kicsi kínait, aki nem érti a nyelvet..

Views: 1

Ellennevelés és a ráckevei gyámügy: Hazugságok és valóság

A ráckevei gyámügy továbbra is hozza a formáját…

Szegények már addig mentek, hogy nem lehet velük mit kezdeni.

Ügye a Ráckeve környéki tanárnő tartotta mind Csányi Beatrixnál, mind Szemáncnál, hogy ez bizony így hangzott el.

Ügye, ezt — mivel tudtam, hogy mit lehet és mit nem, amikor nálam van a gyermek — magamnál tartottam a papírt, és a gyermeknek már akkor nem tetszett…
Szóval elküldtem a gyámügynek, hogy ez így akkor mégis hogy van…

Ők elkezdték előadni a szokásos dumát — de csak nekem.

Beadtam a bíróságra.
Anyuka, mint ilyenkor szokásos, ha valami nem stimmel, mély csendben hallgatott róla.
A probléma ott volt, hogy ügye a „nagy társadalmi normák” meg a „hihetetlenül jó családi példa” szerint hazudni nem hazudhat — így mindkét helyen mély csend volt róla.
Ami ugye azt jelenti, hogy ez történt, amit leírt.

A ráckevei gyámügy meg… hát hiába tudtak róla, valahogy az istenért sem akaródzott nekik írni egy lapot, hogy „köszönjük a jelzést, azonnal írtunk a bíróságnak, és hogy megfogtuk Anyukát…”.
A probléma, valószinű az, hogy annyira természetes náluk ez a fajta kommunikáció Anyukák felé, hogy már fel se tűnt nekik, hogy talán ez probléma lehet…
Valószínű, hogy rengeteg Anyu futkározik Ráckeve környékén hasonló papírral, csak hát gyanusan a legtöbb apa inkább ráhagyja, mert nem is sejti, és azért egy gyámügyestől, meg Anyától elvárja legalább erről ne hazudjanak már…
Meg amúgy is, a „nagy társadalmi normák”, meg a család, akire fel kell nézni… olyan, hogy hazudjunk, elő se fordulhat…
ügye a ráckeve környéki tanárnő  nem valhatja be, hogy hazudott, mert akkor mi lesz a csaladi történetével és ügye miröl hazudott még…

Szóval igen, a ráckeveiek ezt totál normálisnak tartják, és még nekik áll feljebb.
Elkezdnek támadni, próbálnak bemocskolni, mert inkább támadnak, minthogy magukba szálljanak, és irtózatos csendben legyenek.

És hogy mennyire valid a ráckevei gyámügy  állítása anya szerint …
Kihívtam a rendőröket, amikor a ráckeve környéki tanárnő nem adta át a papírokat, és nekik sem volt hajlandó átadni azokat.

ez úgy ha nem lett volna hivatalos támogatás azért meggondolta volna talán.
Szóval igen, a ráckevei gyámügy nyakig benne volt, bármennyire is próbálkoznak tagadni.

Szégyen.

Views: 0

“A szakértő jelezte, hogy a felek vizsgálaton túli jelzései szükségessé tehetik a pszichiáter szakértői vizsgálatot, így erre sor került.”

Gyalog Beata:
“A pszichiater szakértöt azért nem vontam be, mert avizsgalat során nem merült fel a mentális zavar gyanúja. Azonban a felek vizsgálatán túli jelzései szükségessé tehetik a pszichiáter szakértöi vizsgálatot, amennyiben azt a tisztelt birösag is indokoltnak látja.”

Ugye itt egy olyan felvételről van szó, és olyan többször is megismétlődő eseményről, amit nem igazán szeretnél átélni – pláne nem úgy, hogy egy 6-7 éves gyermeket is bevonnak, mert hát… nagyon nem való ez neki. Ezért a felvétel el lett vive egy igazságügyi szakértőhöz, még Gyalog Beáta előtt, mert ugye Gyalog Beátát ez nem érdekelte – anyukának elég volt annyit mondani, hogy „hamis a felvétel”.

A másik igazságügyi szakértő elmondta, hogy ez pszichiátriai területre tartozik, és ugye anyuka ebbe a történetbe egy 6-7 éves gyermeket is bevont – olyan történetbe, amibe még felnőttként is csak pislognál…

Hála Istennek, Barackai Krisztinát kaptuk, aki ennek a problémának az egyik magyarországi szakértője. Hála Istennek, Barackai a felvétel meghallgatása és a leirat elolvasása után leírta, hogy nincs rajta semmi különös, az apa nem bizonyította, hogy történt volna bármi is, és hogy a gyermeket az anya bevonta volna – nos, az még annyira sem.
Érdekes mert a masik igazságyis nos.. tisztán kivehetően hallott mindet…

Nos, mivel sikerült vele leiratni szakvéleményben, hogy nincs semmi probléma… tanulságnak jó lesz, hogy milyen az, amikor Barackai Krisztina mint szakértő azt javasolja: „fordulj a másik oldaladra, és aludj el”.

A probléma csak az, hogy Gyalog Beátának anyuka később bevallotta, hogy „igen”… miután a per alatt folyamatosan – mind írásban, mind szóban, a tárgyaláson – tagadta.

Views: 5

Ráckeveiek még mindig próbálkoznak letolni magukról a felelősséget…
Óh, hát ők nem gondolkodhatnak a védelembevételről, mert már nem illetékesek, hiszen Csúnya Apa elküldte őket…

Gondolom, nehéz lett volna leírni, hogy “nem igazán értjük, miért kellene védelembe venni a gyermeket, hisz a gyermekjóléti szolgálat vezetője a bíróság előtt azt nyilatkozta, hogy minden rendben Anyukával.

Az lenne vicces, ha a szigetszentmiklósiak vennék védelembe, mert akkor úgy gyalulnák le a ráckeveieket, hogy már kimászni se tudnának belőle…

Amúgy a védelembevételnek maximum akkor van értelme, ha a gyerek ápolatlan, vagy a ruházata nem megfelelő, vagy éheztetik… aminek szemmel ténylegesen látható jelei vannak, mert azt nem tudják letagadni. Egyéb lelki bántalmazást nem szabad bejelenteni nekik, mert nem tudnak vele érdemben kezdeni semmit, maximum beállnak a bántalmazó mögé…

Views: 1

“A szakértő a kiegészítő véleményben megismételte korábbi megállapításait. Mivel nem merült fel a mentális zavar gyanúja, nem volt indokolt pszichiáter szakértő bevonása. A gyermek ismerete a szülei konfliktusáról abban áll, hogy a felperes és ő szeretett volna még egy kisgyermeket, illetve testvért, az alperes viszont nem, itt megjelenik a felperes és a gyermek uniója. A gyermek életkoránál fogva tiltakozhat, érezheti a hangfelvételekkel kapcsolatosan a helyénvalóság hiányát. Azonban azon kijelentése kapcsán, hogy azok magánbeszélgetések, amiket nem járja rögzíteni, valószínűtlen, hogy a gyermek ebben az életkorban maga jöjjön rá ennek az indokára, ezt valószínűsíthetően felnőtt személytől hallotta.”

Amikor bedobnak egy elterelő indokot, és máris elbagatellizálja a problémát Gyalog Beáta… Az egész anyagból ez volt a legfontosabb szerinte. És hát, milyen jól néz ki egy ilyen indok…
De lényegében azzal, hogy Gyalog Beáta ezt dobta be, elismerte, hogy a többi teljesen rendben van.
Így kell ezt csinálni, és összekanalazni anyukát és kimentjük…..
szép mentööv

Amit más nem tud – de aki elolvasta az anyagot, az tudja –, hogy ezt egyáltalán felhozni, és nem mélyen hallgatni róla, egyértelmű bizonyítéka annak, hogy az illető nem olvasta el az anyagot. Ugye, ezt Csányi Beatrix is elkezdte pedzeni a gyermeknél, amikor behívatta interjúra… És nem azért, de annak tudatában, ami a peranyagban erről le volt írva – nos, lényegében egy lelki gyermekbántalmazást vitt véghez Csányi Beatrix, mert Gyalog Beáta felbátorította rá.

Csányi Beatrix egy nyolcéves gyermeknek, akinek olyanok vannak a fejében, hogy egy felnőtt is beleremegne, ezt tette.
Csak hogy mondjuk, mikor beszélnél erről egy olyan gyerekkel, akinek az van a fejében, hogy ha apával leszel, akkor megöl; vagy hogy ha apával leszel, akkor nem lesznek gyermekeid, ha majd felnősz… És még egy valami, amiről hidd el, nem akarsz tudni, mert még Gyalog Beáta is inkább letagadta..

“Bíró tájékoztatja, hogy lehet még testvére, kiskorú érdekelt:
Az akkor csak féltesó vagy hogy.”

a vagy hogy a jegyzokonyvben volt.
még a saját titkára is szégyeli amit müvelt Csányi Gyalog Beáta bátoritása alapján..

És ezzel Csányi Beatrix, mint aki jól végezte dolgát – hogy hát megbeszélte ezt a naaagy problémát–, már ki is mentette őt.

Az ellennevelés problémáját Csányi Beatrix megbeszélte a gyermekkel, és büszkén mutatta be a felvételt…
Még jó, hogy felvettem.
ügye lehet kérni hogy játszák le a felvételt ami készült…
nagyon tanulságos volt sajnos.

 

Views: 5