És az addig történtekből sajnos le kellett vonnom a következtetéseket.
Sajnos a gyermek abban az állapotban és abban a környezetben elérhetetlen.
Hiszen segítséget nem kaphat, mert ugye a Ráckeve környéki tanárnő simán megtagadja a gyermektől, és simán lehazudja, hogy megkapja…
Meg egy ellennevelő szülőhöz visszavíve a gyermek vajon mit tudna kezdeni? Hiszen tőle kapja az ennivalót, a ruhát, a fedelet a feje fölé…
Szóval a megsegítése teljesen felejtős. És ha még ki is kap valami elcseszett pszichológust, akkor az simán apa ellen hergeli a gyereket is… (Igen, van ilyen.)
Szóval a gyermek, mivel 2023. augusztus 2-án a 2022 szeptemberében beadott felvételből idézett, szó szerint, így egyértelmű, hogy anya el se engedi az ellennevelést. Mert ugye: „kérem, hagyjon fel az ellenneveléssel” értelmezhetetlen lenne számára, mert hát ő nem ellennevel, csak betartja a társadalmi normákat, amit a családjától tanult…
A gyermek meg mit érezhetett 2022 augusztusa óta, amikor velem volt? Mi járhatott a fejében? Hogy „meg fogom ölni, és majd a gyerekei is miattam fognak meghalni”?
Na neeem. Ebbe az Istenért se fogom belevinni a gyermeket.
és amugy mit gondolhat parentifikálva?
anya.. jaaaa igen leáltam mikor szoltak 2022 szeptemberben azonnal 😀
majd 2023 januárban:
“a gyermek továbbra is az életkorának nem megfelelő dolgokról és stílusban beszél, az anyai szerepbe helyezkedve számonkérő.”
Majd 2025. március 12-én… jó, hát végül is most is átadok neki mindent.
Oh, Istenem…
vajon hol tarthat most már a gyermek az alatt a 2,5 év alatt…? És ügye mama, papa bejön 2024 szeptemberében, és boldogan kijelentik tanúként, hogy a gyermek nem tud semmit, de semmit… becs’ szó.
Szóval azon kívül, hogy a Gyalog Beáta és Barackai kedveli az ilyen gyermekbántalmazást, és Csányi és Szemánc is… meg a ráckeveiek is… nos, ebbe nem fogok belemenni, hisz mit tudna mondani a gyermek? Bocs, de anya, meg a nagyszülők, meg mindenki más volt aki rávett hogy utáljalak és féljek tőled és azokat mondjam… Majd jó, most 30 perc múlva visszamegyek hozzájuk… és majd a nénik elárulják, hogy elárultam őket. 😀 Na, ennyire azért a gyermek se hülye… Ugye, milyen szép a valóság?
Szóval igen, közben megjött ugye Gyalog Beáta írása is… amiben elismerte az ellennevelést, amivel ugye lemosta a ráckevei gyámügyöt meg az anyát is. Persze egyik se akarta elismerni, mert hát hogy nézne már ki… Az anya továbbra is a társadalmi normákat hozta, hogy ő aztán mindenben betartja, és ebből az álláspontjából egy cseppet se engedett. És persze, hogy őőő aztán tuti nem nevelt ellen, és nem befolyásolta a gyermeket…
Persze Gyalog Beátához lett jó pár kérdés intézve, de valahogy nem igazán akart válaszolni, csak megpróbálta menteni az anyát, és valami irtózatos fals hülyeséget dobott be csontként… hogy az ellennevelés kimerült annyiban, hogy a gyermeknek nem lehet már testvére…
Hát van, akiben csak ennyi ragad meg… miközben a gyermeknek Gyalog Beátánál kb. egy épkézláb mondata nem volt, amit egy másik mondatával ne cáfolt volna meg. Ugye a gyermek próbálkozott minden válaszát ahhoz igazítani, ami épp a kérdés volt, és amire irányult a kérdés… De hát Gyalog Beáta szerint ez totál rendben van… 😀
Ha a gyermek szívesen utazik abba a kerületbe, ahol eddig laktak, az tök jó, de ha apához kell menni ugyanabba a kerületbe akkor már nem… és így tovább, és így tovább…
Ugye nekem volt felvételem a gyermek válás előtti beszédéről is, hisz még 2022. július végén, a válás elkezdése előtti héten a nagyszülőknél voltunk kettesben, ahol szintén ment a felvétel, mert ugye az anyuka már oda se akarta elengedni a gyereket, így kíváncsi voltam már akkor is, hogy mi történik, és mi lesz a visszhangja…
Szóval volt a gyermek beszélgetéséről már felvétel, így volt összehasonlítási alap – egy valóban kiskorú, s gyerek és a gyermek parentifikáció utáni megnyilvánulásai között. Így az összehasonlítás alapján egyértelmű volt, hogy 2023-ra már nem egy kiskorú volt velem szemben, hanem egy felnőtt. Olyan párbeszédek voltak, hogy még a ráckevei gyejosok is fogták a fejüket, amit később – mivel látták, hogy ez így rosszul fog kijönni az anyának – elkezdtek előadni, hogy a gyermek milyen okos, és hát nem is parentifikált, csak okos…
Ugye milyen szép mentés? A bibi, hogy az anya mivel elárulta, hogy átadott mindent a gyermeknek, így totál bukásba vitték ezzel is magukat…
“Mindemellett, mikor először kapcsolatba kerültünk a családdal, a kislányon a parentifikáció tünetei már mutatkoztak, szülei kontliktusaival, a gyermekelhelyezési perrel kapcsolatosan naprakész információkkal rendelkezett, mely életkori sajátosságainak egyáltalán nem felel meg, így nyomatékosan kértük az édesanyát, hogy gyermeket a továbbiakban ne terhelje ezzel.”
segítek
*.* -ot áttol a gyermekre anya 2022 augusztusától folyamatosan mert ez a társadalmi norma…
Én meg üljek le, és nézzem végig, hogy az anya hogy gyalulja le a gyermeket a családjával…
Views: 8
“A felügyelt kapcsolattartások újraindulásakor, 2024. januárban a Ráckevei Gyermekjóléti Központ tájékoztatta a bíróságot, hogy az alperes megkereste az intézményfenntartót, hogy a hatóság soron kívül ellenőrzést tartson a szolgáltatás működésére vonatkozóan, ez megtörtént, jogsértést nem tapasztaltak. Az alperes jelezte feléjük azt is, hogy a központtal nem kíván
együttműködni, és 2023. december után az első alkalommal, 2024. január 3-án esedékes kapcsolattartáson nem jelent meg, bár korábban a gyermekkel ezt a kapcsolattartási találkozást a karácsonyi rövid telefonálás keretében megbeszélte.”
Remélem, a Slachta Margit Intézmény most Wultz Ritával együtt a 20 fillérre is keresi a megoldást…
Views: 0
“a gyermekkel kapcsolatot tart az óvoda-iskolai szociális segítő, aki 2023. decemberben úgy nyilatkozott, hogy a gyermeknél kedvező változás indult be.”
Vajon mi történt addig és utána, és miért hazudott a hölgy? Segítek: senkit nem érdekelt… Ügye a szociális segítő is Ráckevéhez tartozik, így egyértelmű, hogy utasították…
Amúgy meg a gyermek igazolta, amit állítottam, és persze megint buktatta a ráckeveieket meg a szociális segítőt is… Szóval a gyermekbántalmazás ment tovább, /meg ügye a ráckeve környéki tanárnő is bevalotta, és az igazságügyisek is igazolták/ csak hát most, hogy kirúgták apát, el kellett kezdeni menteni az anyát, és rátolni apára mindent… És ügye, ha papírra az van írva, akkor minden rendben van, hisz le van írva…
Ügye milyen szépen el lehet így felejtetni mindent? Hisz minden rendben, miután kivontuk apát… Hazudjunk, hazudjunk, mert ez a lényeg Ráckevén. Ügye már el is felejtettük, hogy a gyermeket totálkáros állapotban találták, hogy a ráckeve környéki tanárnő behazudta a bíróságnak, hogy elvitte a gyermeket megsegítésre… és mindenki örülne, ha olyan jól lenne…
A bibi ügye, hogy késtek egy évet, és hát a hazudozóknak pont az idő az egyik legnagyobb probléma, hisz már ki tudja, mit, mikor és kinek mondtak, éppen ahogy elvárta tőlük a bíróság… Ügye anya 2023 januárjában jelentette ki egy GYERMEK pszichológus nevében, hogy mindenki örülne annak, ha egy pszichológus azt mondaná, hogy a gyermek jól van 😀 Majd mint kiderül, hát valahogy nem.. hisz ez a kijelentés, meg 2023 decemberéből jött…
Kedves ráckeveiek…
ha már hazudnak keresztül-kasul, és közben gyermekbántalmazást művelnek, akkor már jó lenne, ha rendesen tennék, mert így nem igazán lehet eldönteni, kinek higgyünk… Csak az a baj, hogy mindkét fél ugyanonnan, a ráckevei családsegítőtől jött… Ki hazudik kinek és miért pont egy kiskorú megsegítésében kellett hazudozni? Hm?
“a gyermeknek volt egy iskolai xxxx bemutatója 2023. december xx-én délután.
Mivel, ha már ott voltam, mint felelős szülő, érdeklődtem a gyermek iránt egy tanámőtől, mint kiderült az ügyeletes tanámőtől, aki elmondta, hogy nem ismeri gyermek jól.
. Majd jött a gyermek egy osztálytársa, aki elmondta, hogy gyermek elvonul egyedül és szomorkodik magában.”
2023-gyermek_iskola.mp3
Ügyeletes tanárnő: Én vagyok az ügyeletes tessék
Alperes: a gyermek nem ismerős önnek?
a gyermek osztálytársa: Igen én tudom ott van az előadáson.
Alperes: az tudom csak hogy hogy van?
Ügyeletes tanárnő: azt én nem tudok semmit
Alperes: Mármint, hogy jol viselkedik vagy
Ügyeletes tanárnő: Biztosan, kiváló
a gyermek osztálytársa: osztálytársam
Alperes: volt nála valami esetleg? elvonul valamikor úgy, hogy nem látjátok?
gyermek osztálytársa: Néha szokott ilyen visszahúzódó lenni
Alperes: igen, tehát ilyenre gondolok, hogy esetleg csak úgy elvonul, elsírja magát.
gyermek osztálytársa: nincs, csak hogy elmegy néha, szomorú, de amúgy nem, nem sír csak……..
És hogy egyértelmübb legyen hogy kell egy vezetőnek, aki ügye egyértelmüen munka kapcsolatban van a az iskolai segitővel és persze anyával is, tehát nyugodtan vegignézte hogy a gyermek 2022 szeptemberetől katasztrofális álapotban van… és meég neki áll feljebb miután olzan egyeértelmü dolgot se akar beirmerni hogy jo lenne a gyermekpsziholgussal azért a gyermeknek is találkoznia… ha már véleményt ir róla… De ügye amikor épp mentsük meg anyát előadás van akkor az hogy anya ellen még terhelő információkat adjunk az már nem megy hisz a gyermek csak egy bábu ilyenkor..
És ugye azt is vígan írták apa ellen, hogy apa bizonyítékokat gyűjt a felügyelt kapcsolattartáson… Nos igen… megkérdeztem a gyermeket, hogy találkozott-e pszichológussal… és persze a válasz: nem volt. De apa bizonyítékokat gyűűűjt, bruhuhuuu… szóval igen, tudott róla mindenki, csak hát amikor mindig az épp aktuális szituációhoz kell igazítani a válaszokat, akkor nehéz fejben tartani, hogy kinél hol tartanak… ezért egyszerübb apa elen beforditani az egészet, és ha pappiron van a szakemberek által akkor a biróság miért gondolkodjon hisz le van irva..
A levelezés…
igy kell a gyermek megsegitését letudni vezetői szinten.
Tudjuk hogy a gyermek rosszul van de hát kit érdekel…
de inkabb forditsuk majd apa ellen az egészet….
csányi beatrix meg majd mindent elhisz a szakembereknek meg gyalog beáta is…. meg barackai is… meg szemánc is.
———- Forwarded message ———
From: alperes
Date: Tue, Feb 21, 2023 at 2:2 PM
Subject: Re: : gyermek vs gyermek pszihologus
To: Család-és Gyermekjóléti Központ
Tisztett
Akkor onok szerint amit leírtak a bíróságnak hogy mindket fel bantalmazza nem azt jelenti hogy gyermeknek pszichológusra van szuksege?
Az esetkonferencián is az elhangzottak alapján a “Pszichológiai megsegítése javasolt” at írtak majd kijelentik hogy nem szükséges?
Kerem adjak meg “gyermek pszihologus”elérhetőséget mert valakinek végre el kell magyarázni hogy hogy lehet úgy gyereket vizsgálni hogy a közelébe se megy majd azt mondani hogy minden rendben a gyerekkel…
Alperes
On Tue, Feb 21, 2023 at 2:05 PM Család-és Gyermekjóléti Központ <> wrote:
Tisztelt Alperes!
Megelőző üzenetünkben már jeleztük, hogy gyermekkel kapcsolatosan az édesanyától szíveskedjen információt beszerezni, Központunk pszichológiai tanácsadásának a kislány nem volt ügyfele – és tekintettel arra, hogy Ön, mint szülői felügyeleti joggal rendelkező szülő ezt megtiltotta – nem is lesz. Az anya által elmondottak valóságtartalmát nem kompetenciánk vizsgálni, erre Hatóságnak van lehetősége. Pszichológust keresni nem Önnek, hanem az édesanyával egyetértésben közösen feladatuk keresni, amennyiben ennek szükségessége felmerül.
alperes ezt írta (időpont: 2023. febr. 21., K, 13:24):
Tisztelt cim.
Amig nem latom tisztazottnak a gyermek VALODI ALLAPOTAT addig a hozzajarulasomat megvonom a pszihologus bevonasahoz.
Kerem hogy a tobb hete folyamatosan kert tajekoztatast a kerdesemrol adjak meg irasban.
Termeszetesen/egyertelmuen kijelentem hogy szerintem kellene gyermeknek segitseg de amig onok azt mondjak hogy kell az anya es szerinte “gyermek pszihologus”szerint is nem kell mert a gyermek rendben van Nem tudok donteni. Kerem tovabbra is “gyermek pszihologus” hivatalos allasfoglalasat mert jelenleg nem tudom kinek higyjek
Kerem az elozo levelemre a konkret valaszokat legyenek szivesek megadni mert a birosagra be kell hogy adjam.
Alperes
Get Outlook for Android
From: alperes
Sent: Monday, February 20, 2023, 10:33
To: csjkprackeve
Subject: gyermek vs gyermek pszihologus
Tisztelt Cim
Ma állítólag bent lesz önöknél “gyermek pszihologus”.
Legyenek szívesek nyilatkoztassak meg hogy mit mondott az anyának gyermekrol.
Miert mondta azt hogy a gyermek rendben van.?
Mi volt a beszélgetés es a vizsgalati modszer ami alapjan anya azt állítja hogy “gyermek pszihologus” szerint a gyermek rendben van. ?
Ha onok leírják hogy mindket szulo altal bántalmazva van akkor o miert mondhat olyat hogy gyermek rendben van, vagy onok miért írhatnak olyat hogy mindket szulo bantalmazza amikor “gyermek pszihologus” szerint meg rendben van a gyermek ??
Ha ugy gondoljak hogy valaki a gyermek érdekeit súlyosan sérti akkor azt is írjak le! es írjak le hogy konkretan ki az es mivel.
Ha esetleg “gyermek pszihologus” nem mondott olyat hogy gyermek rendben van akkor konkretan mit mondott?
szeretnem kerni hogy olyan egyértelmű választ adjanak ami egyertelmuen tisztázza a helyzetet, mert addig nem tudok lepni es egy pszichológust keresni neki.
ez jatszodott le amugy…
Views: 0
“2023. szeptemberben az elsőfokú bíróság december 31-ig megvonta az alperes
kapcsolattartási jogát, a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság pedig ezt a határozatot 2023 novemberében helybenhagyta.”
Miközben a Ráckeve környéki tanárnő a társadalmi normákat követve vígan ellennevelt.
karácsony ilyesmi? ugyan már 😀
csányi beatrix…
Views: 0
“A felróható magatartása miatt a felügyelt kapcsolattartást felfüggesztették, és javaslatot tettek arra, hogy a bíróság rendelje el a kapcsolattartás szüneteltetését a gyermek további érzelmi bántalmazásának megakadályozása céljából.”
Ugye, milyen jól elérték a céljukat Patai Krisztinával, a Ráckeve környéki tanárnővel? A tanárnő bevallotta, hogy tényleg bántalmazza a gyermeket, a két igazságügyi is tényleg leírta, hogy bántalmazza a ráckeve környéki tanárnő lelkileg a gyermeket. A bíróság és Patai Krisztina is beismerte, hogy a Ráckeve környéki tanárnő bántalmazza a gyermeket. Mihez Patai Kriszitina is hozzájárul és támogatja is benne a ráckeve környéki tanárnőt, majd apát fogják kiteszik, Csányi Beatrix-el és a tanárnő pedig nyugodtan folytathatja a bántalmazást. 😀 Na, ez volt az a pont, amikor a gyermeket végleg kivontam az egyenletből, hisz innentől kezdve sajnos már vége volt mindennek az ő részéről.
Views: 5
“A félbeszakadt kapcsolattartás után a szakemberek kísérletet tettek arra, hogy az addig történteket megbeszéljék az alperessel. Ez azonban nem járt sikerrel, az alperes indulatosan viselkedett, számonkérő, rendreutasító volt a hangneme, a szakemberek által elmondottakat ignorálta, őket félbeszakította. Meglátása szerint a gyermekjóléti központ elfogult a felperes javára. Rögzítette, hogy a kapcsolattartás célja nem a gyermekkel való gondtalan együttlét, hanem a folyamatos hangfelvétel készítése abból a célból, hogy a gyermekből fontos
információkat kiszedjen.”
Sajnos teljesen igazam volt. Patai Krisztina és Wultz Rita — mint kiderült — megpróbáltak falazni, és még mindig megpróbálnak falazni a ráckevei környéki tanárnőnek, és segíteni neki eltiporni a gyermeket. Hisz még 2025-ben is azt állítják, hogy “az anyával minden rendben”… Teljes bukás Ráckeve részéről.
De ügye milyen jól hangzik? “Jaj, hát ők aztán próbálkoztak…” 😀 Így kell ezt.. beállítják magukat szakembernek, majd előadják, hogy a szakembereket nem hallgatják meg, és jaj… Amúgy ha egy teljesen átlagos apa lennél, simán elhitted volna nekik, amit próbálkoznak 😀 Hogy mennyi apánál járhattak el hasonlóan… Ha nem lett volna mögöttem saját igazságügyis, akkor én is elhittem volna nekik… Már nem is tudom, milyen mélyen lennék, ha egy kicsit is hallgattam volna rájuk 😀
De ügye, ha Patai Krisztina kijelentésével együtt nézzük, akkor már teljes a kép… Amúgy Wultz Rita még mindig keresi a szakmai protokollt Patai Krisztina kijelentésére, és már a Pest Megyei Gyámügy is keresgéli a protokollt 😀 Majd leesik a húszfilléres, hogy nem a gyermek szavai…
És ez a kijelentés még 2023 márciusában volt. Tehát látszik, hogy totál bevett működésük, hogy megpróbálnak mindenkit hülyének nézni, és visszaélni a hatalmukkal… Hát, nálam ez nem működött.
Ugye, nem számítottak rá, hogy apa egy órát beszél Patai Krisztinával telefonon, és addig kérdezgeti, míg magától bevallja, mi a valóság… Persze az is előjön, hogy Patai Krisztina már márciusban – sőt, már előtte is – tudta, hogy nem a gyermek szavai, de mégis azt nyilatkozta a bíróságon, hogy jaj, hát anya mindent betart 😀 Simán hülyének néznek és ez volt a bajuk hogy apa nem akart babysitter lenni…
Tehát szemánc felicitász, és gyalog beáta szerint, ha az anya a kezdetektől úgy befolyásolja a gyermeket, hogy a gyermek kijelentse: “nem akar apával lenni”, akkor az normális. És még véletlenül sem azokat kéne elővenni, akik tudnak róla, és el is mondják, hogy “igen, anya apa ellen uszítja a gyermeket”, hanem azt kell bunkónak kikiáltani, aki az egészről nem tehet, és kézzel-lábbal hadonászva jelzi, hogy mi történik valójában…
A szakmájuk szegyenei ahogy a ráckeve környéki tanárnő mondaná
Views: 11
Augusztus 2., ha neked kell védekezned, és megvédeni a gyermeket és magadat is… Csak hát Gyalog Beáta szerint ez semmi…
Ügye, csak én voltam az, aki tartotta, hogy a gyermek mindent tud, és ellennevelés zajlik. A gyermek a per elején beadott, azaz 2022 szeptemberében beadott felvételből idézett 2023 augusztusában… És az is olyan felvétel volt, amit az életben nem mutatnál meg egy gyermeknek…
De hát Gyalog Beáta gyermekpszichológus szerint miért is ne…
Szóval: igen.
Mindvégig igazam volt mindenben.
És ezt a két agyhalott igazságügyi szakértő úgy próbálta meg beállítani, hogy apának nincs igaza, és próbálták bűnbaknak beállítani, valamint elhitetni vele, hogy ő a hibás. Anyát meg arról biztosították, hogy minden rendben van, és az ellennevelést, valamint a gyermek bevonását nyugodtan folytathatja.
Views: 0
„A 2023. augusztus 2-án esedékes alkalommal az alperes ellentmondást nem tűrő hangsúllyal kísérelte meg, hogy a gyermekkel írásban kommunikáljon. A gyermeken a fokozódó feszültség jelei már előtűntek, az alperes indulatosan reagált a szakmai felügyelő figyelmeztetésére. Az írásban feltett kérdésekre bármi áron megpróbált választ kapni, s ennek során a gyermeken egy korábbi kérésének okát kérte számon. Ekkor a gyermek sírva is fakadt.”
Nos, akkor jöjjön az én verzióm – vagyis az, ami valójában történt.
De ehhez vissza kell menni az elejére, mert ez az utolsó időpont, amikor találkoztam a gyermekkel.
Hogy akkor már milyen állapotban volt… hát erről két verzió van:
Az egyik, amit Gyalog Beáta, a Ráckeve környéki tanárnő és mindenki más állít.
Minden szülő örülne, ha egy „szakértő” a gyermekéről azt állítaná, hogy jól van – csak te vagy az, aki nem örül neki.
És szerintem már eltörölték a gyermeket, kimosták az agyát, és csak remélem, hogy az iskolában még valamennyire tudja élvezni a gyerekkorát…
De először nézzük egészben a nagyképet, hogy tudd, mit hogyan kell „nagyban” csinálni:
Szóval zárd el a gyermeket 3 hónapra. (Nyugodtan megteheted.)
Adj át neki minden információt, neveld ellene a gyermeket a családoddal együtt, közben az elejétől vond be mindenbe: legyen ő a lelki szemetesládád, aki tudja, milyen egy keresetet megírni, meg új munkahelyet váltani, meg a gyereket új iskolába íratni – miközben órákat beszélsz meg a telefonba is, amikor a gyermek hallja az egészet… hát majd próbáld ki. Gyalog Beátának és mindenki másnak ez tetszik, és lájkolják.
Ha a gyermek érdekében bevonod a GYEJOt is, nos, akkor magadra rántasz még egy ellenséget, akik csak mennek anyukával, és nem tudod őket leszedni magadról. Egy idő után átveszik a gyermekbántalmazó szerepet, és ők magukat szakembernek állítják be, a bíró meg vígan megy velük, mert hát ők „okosak”, és a „gyermek érdekei” vannak a szemük előtt. Így a papírokban nagyon jól mutat…
Szóval tisztázzuk: Wultz Rita és Patai Krisztina egy az egyben gyermekbántalmazásban való részvétel miatt bűnösök, Gyalog Beátával és mindenkivel együtt.
A flying monkey-k meg addig mennek, míg sikerül behazudni, hogy apa milyen agresszív…
Apa csak nézze végig, ahogy a gyermeket eltüntetik a szeme elől, és babysittert csinálnak belőle.
Innentől kezdve nincs megállás. Azt csinálnak, amit csak akarnak, és csak távolról nézheted, hogy mi történik, hogyan tűnik el a gyermek – és mindenki asszisztál nekik.
Ezt normális ésszel és segítség nélkül el se tudom képzelni, hogy hogy lehet átvészelni.
Valószínű, ők azok, akik boldogan mennek kéthetente, csendben ülnek a kocsiban, és sírnak, mikor visszaadták a gyermeket.
Mivel szereztél magadnak rengeteg ellenséget, akik mind el akarnak törölni, így el fognak. Ha nem vagy észnél, akkor nagyon csúnyán, és minél jobban mész ellenük, annál jobban próbálkoznak.
Ha megvan a háttered – mondjuk saját igazságügyi szakértővel, aki le tudja fordítani neked, hogy mi történik a háttérben –, és te is beleásod magad, akkor kicsit más a helyzet, mert legalább nem magadat kezded el hibáztatni. Már ez is sokkal jobb, mert így egy baromsággal kevesebb, és tudod, mit kell figyelned, mik a jelek.
Nos, a gyermek rengeteg jelet adott, és hát 2023. augusztus 2-án valami történt nála, amit már nem lehetett nézni.
Elárulta, hogy valami olyat tettek a fejébe, amit már nem tud feldolgozni – és ennek egyértelmű jelét adta, amit, ha nem lett volna mögöttem egy tényleg SZAKEMBER, észre se vettem volna.
Szóval igen, nagyon gyorsan kellett dönteni, hogy mi legyen. És döntöttem. Akkor és ott más választásom már nem volt, és így utólag is jól tettem, hogy megléptem – bár, mint már rengetegszer írtam a perben – a gyermek és saját magam védelme miatt.
11. Ami történt, az várható volt, és a gyermek el is árulta az egészet, mindenkivel együtt, ami később 100%-osan be is bizonyosodott, hogy igaz volt.
12. Szóval ezután már csak színjáték volt, mint kiderült. Hisz a két igazságügyi „szakértő” csak egy vicc volt – de hála isten, aláírtak mindent, mert hát mást nemigen tehettek, mivel szakmailag, mint kiderült, nemigen tudnak mit kezdeni a sok betűvel.
13. Aztán Szemánc már csak aláírta, mivel látta, hogy ha ez kimenne a Kúriára, hát kaptak volna egy „WTF”-et…
14. És kezdődik minden elölről.
15. Hála isten, a ráckevei GYEJO kitakarodott.
16. És Szemánc előtt még levédtem magam, így most jön az a rész, amit az utolsó tárgyaláson mondtam. Jelenleg a szigetszentmiklósi GYEJO olvasgatja ugyanazt az anyagot, amit Szemánc jóváhagyott.
17. Megírtam nekik, hogy én is szeretnék ugyanolyan jót, mint anya – és hogy segítsenek benne. Remélem, sikerülni fog nekik, és az x alkalom talán elég lesz a gyermekbe a peranyag első pár oldalát belenyomni – és persze el ne felejtsük, hogy pénzt lopni, meg egy kemény ellennevelést is meg kell valósítani velük. Elméletileg. Ha nem megy, akkor majd Gyalog Beátát felhívjuk, és megkérjük, hogy tájékoztassa őket, hogy jó lenne, ha együttműködnének a „társadalmi normák” alapján…
18. Szóval itt tartunk.
19.Lassan akkor jöjjön az első felvonás a peranyagból – csak nekem is van gyomrom, és nehéz még kihúzogatni a neveket…
De ugye mindenki a „társadalmi norma” alapján tevékenykedett, így a tanárnő nevét se kéne kihúzni, hisz az általános iskolai igazgatók is kiálltak mellette…
Ami azért elmond bizonyos dolgokat az általános iskolai igazgatók emberismeretéről is…
Vajon mi mehet, ha mondjuk valakiről csak egy „normál” állásfoglalást írhatnak?
Akik nem kapnak kitüntetést a suliban, azok mit művelhetnek?…
Views: 0
“A 2023. augusztus 2-án esedékes alkalommal az alperes ellentmondást nem tűrő hangsúllyal kísérelte meg, hogy gyermekkel írásban kommunikáljon. A gyermeken a fokozódó feszültség jelei már előtűntek, az alperes indulatosan reagált a szakmai felügyelő figyelmeztetésére. Az írásban feltett kérdésekre bármi áron megpróbált választ kapni, s ennek során a gyermeken egy korábbi kérésének okát kérte számon, akkor a gyermek sírva is fakadt.”
Ügye milyen szép?
még jó, hogy nem igy történt.
Ha Gyalog Beátának kellett volna válaszolnia a történtekre, akkor olyan égés lett volna, hogy az RGB színskálán nem találtam volna olyan színt, ami le tudta volna írni azt a látványt, amiben égett volna a tanárnővel együtt…
Elsőnek nézzük a ráckeve környéki tanárnő reakcióját.
Valami gyomorvédőt azért érdemes előtte bevenni… Ha esetleg az első nekifutás után egy édes istenem, le kell tenni, mert felgyullad a monitor a szégyentől… nem vagy egyedül. Ezeknek ilyennek kell lenniük, ez a társadalmi norma, és ezt várják el a bíróságon.
