Views: 0
Category: peranyagok
“Az a tény.. hogy alperes augusztustól önkéntesen pszichológushoz jár pontosan azt támaSza alá, hogy alperes nem érzi magát megfelelö mentális állapotban, ilyen módon ö maga sokkal kevésbé alkalmas a gyermek nevelésére, mint én.”
Hát, mindenki gondolja át…
Majd kiemelheztjük ezt is, de gondolom, miután elolvasta ezt, hogy kötelezővé tette neki egy pszichiáter, mert látta, hogy nem stimmel… Valahogy szokás szerint megint kussban fogott a Ráckeve környéki tanárnő.
“A felperes anya alkalmasabb a gyermek nevelésére, de a gyermek alperes elleni nevelését fokozatosan hagyja el — ehhez pszichológusi segítséget kellene kérnie.”
És a tanárnő egyből átadta a gyereket az alperesnek, hisz neki kötelezően előírták, mivel látták, hogy magától nem képes felfogni, hogy mit művel…
Oh, wait…. 😆
Amúgy senki nem tudta meg, hogy konkrétan miért írta le Barackai, hogy miért kell a makulátlan tanárnőnek pszichológusi segítség.
És aki járt már pszichológusnál vagy pszichiáternél, az tudja, hogy 50 perc alatt, ajtótól ajtóig, nagyon kevés dologra elegendő idő van, főleg, ha egyszeri alkalomról van szó…
Vajon borderline, nárcisztikus vagy pszichopata a tanárnő?
Mert valljuk be, 50 perc alatt kell valamit alakítani, hogy dobjon tőle egy pszichiáter egy hátast és kizavarja…
És ugye irányított kérdések vannak, tehát:
10 perc csak az öltözködésre és a papírmunkára megy el, tehát marad maximum 40 perc. Ezalatt elsőnek a gyerekkor és anyuka keresztül-kasul mondhatta, hiszen Barackai is odakat zengett róla…
Szóval maradhatott 30 perc, hogy Barackai az ügyhöz szükséges kérdéseit feltegye.
Segítek: én 90 percem alatt nem tudtam végigmenni vele, és már ő mondta, hogy fáradt, és biztos, hogy én is… (Mondjuk, ha figyelt volna, akkor tudta volna, hogy nem fáradhattam bele, hiszen pszichológusnál 2 órát beszéltem, és még félénél se tartottunk…)
Szóval anyukánál kemény adok-kapok lehetett, és inkább kizavarta, minthogy esetleg valami történjen, mivel Barackai ennyi idő alatt nem kaphatott az ügyhöz való konkrét irányított kérdéseire válaszokat , tekintve, hogy még nálam is kifutott a 90 percből..
persze nem jár anyuka pszihohoz mert hisz eddig is csak hazudnia kellet a gyermek pszihologus nevében amikor elment.. ha egyeltalán találkoztak… mert ügye azt se tudta senki megerősíteni…
Views: 0
És elméletileg, ha hallgatnák a Ráckeve környéki tanárnőre és családjára, meg a két szakértőre, meg Szemán Felicitászra, akkor
Dopeman
egyik dalát kellene énekelnem a gyejoban…
Mindenki találja ki, melyiket…
Hát persze, nem, de ki tudja, a tanárnő már hol tart…
Views: 0
hetvegen a hogy bantalmazza a gyermeket a rackeve kornyeki tanarno es a rackevei gyejo.. ha lesz hozza gyomrom….
Views: 0
Törvényi támogatás vagy visszaélés? – A gyermekszülésért kapott pénzek sorsa egy konkrét esetben
https://www.parlament.hu/irom42/11309/11309.pdf
A rácekve környéki tanárnő szerint ez:
“A korai gyermekvállalás ösztönzése, a gyermekneveléssel járó anyagi terhek csökkentése érdekében a törvényjavaslat benyújtói kezdeményezik”
CSAK ÉS KIZÁROLAG A gyerek SZÜLÉSÉÉRT JÁR
a tarsadalmi normák alapján eljárva……
Views: 3
Manipuláció és szakértői kudarc: így bukott meg a vizsgálat már 49 perc alatt
Patai Krisztina: Hogyha ezt elolvassa egy értő szakember
Alperes: De a bírónő nem értő
Patai Krisztina: Azonnal leesik a húsz fillér, hogy ez nem a gyereknek a szavai.
neveljünk ellent barackai támogatásával
nenit úgy verték at a palánkon a 8 évessel együtt hogy már csak nevetni lehet rajta…
És hogy hogy néz ki amikor a nárci ráckeve kötnyéki általános iskolai tanárnő átforditja rád a saját bukását:
Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina iü. ideg-elmeorvos szakértő lényegesen több időt beszélgetett a vizsgálat során az alperessel, mint jómagam. A saját vizsgálatom 49 perc volt, ellenben az alperes 87 perces beszélgetésen vett részt a szakvélemény szerint. Majdnem dupla annyi idő alatt bőven tudta
manipulálni a szakértőt.
ugye milyen szép?
Ajtotól ajtóig alig 50 perc se…
vajon mit törtnehetet barackainál ha már az alatt az 50 perc alatt is barackai sikitott töle?
Views: 2
Kapcsolattartás megszakítása – így értelmezik a „felkészítést” a bíróságon
Ha már VV tárgyalás, ahol ügye már másodszorra írták le anyának, hogy fel kell készíteni a gyermeket… majd ugyanott a tárgyaláson hogy hangzik?
Meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást.
Innentől kezdve ki hiszi el anyának, hogy felkészítette a gyermeket? Aki ügye a nagy lendülettel már futott is haza, hogy a társadalmi normák alapján felkészítse…
Majd bejön a Ráckeve környéki tanárnő, és elmondja, hogy ő aztán betartva a társadalmi normákat és a bírósági kéréseket, felkészítette a gyermeket…
És mivel papíron ez jól néz ki leírva, hát büszkén leírja mindenki.
Views: 0
Mi történik, ha egy igazságügyi tér ki a válasz elől?
Ha valamiben tudod, hogy igazad van, és a másik felet megkérdezed, majd észreveszed, hogy nem válaszol arra, amit kérdezel, aztán újra rákérdezel, majd ismét, és még mindig csak terel…
Majd újra rákérdezel egy kis idő után, de már próbálod sarokba szorítani.
Nos, ha a válasz az lesz, hogy elkezd támadni, ahelyett hogy megadná a választ…
Tudd, hogy nagyon is igazad van.
Egy kedves hölgytől megkérdeztem, hogy segítsen: hol beszéltem én minősíthetetlen hangnemben vele?
Nem jött értelmezhető válasz, csak annyi, hogy állítólag „csak nyeglén”. Majd miután rátértem arra, hogy azért mégiscsak szeretném tudni – és hát, sokadik alkalommal leírtam, hogy van felvétel…
A következő lépésben egy normális ember azt várná, hogy azt mondja: „Igen, ennél és ennél a kérdésnél, konkrétan ez után írtam le megamnak, hogy minősíthetetlen hangnem volt.” Amit meg is lehetne keresni a felvételen.
Nos, a válasz az, hogy nem fog válaszolni…
És természetesen ő van megsértődve, amiért merek neki kérdést feltenni – ugyanazt, mindig ugyanarra irányulva, egy pillanatig sem engedve a terelésnek, pedig már az első e-mailben megadhatta volna a választ, ha nem érezte volna, hogy abból nem fog jól kijönni. de furcsa mód figyeld meg hogy sok levelet fog veled váltani és csak az után esik neked miután meguntad és leirtad hogy van felvétel szóval szeretnéd a valászt.
Ez ügye akkor kezd nagyobb gáz lenni ha egy igazságügyi orvossal történik…
Views: 1
támogatása a gyermekbántalmazásban – igazságszolgáltatási visszásságok
anya elismerte, hogy még a november közepi VV tárgyalás után is csak hazament, és a felkészítés helyett elmondta neki, hogy „ha elmész úszni, akkor meghalnak a gyerekeid…”
A ráckevei Gyejo ezt nevezi felkészítésnek?
A két igazságügyis ezt nevezi felkészítésnek?
Az anya ezt nevezi felkészítésnek?
A bíróság ezt nevezi felkészítésnek?
Majd jött a gyermek pszichológiai megsegítése, amit mind a bíróság, mind a VV tárgyaláson kértek, sőt aláíratták a papírt, hogy igen, a gyereket elengedem, és majd anya, az ellenevelő, majd elviszi jól…
Hát én voltam az egyetlen, aki elkezdett kételkedni és bizonyítékokat követelt a Gyejo-tól és anyától, hogy megtörtént-e.
Patai Krisztina 1x levél után elárulta, hogy NEM, miközben tudatában volt annak, hogy anya megoszt mindent a gyermekkel, és katasztrofális állapotban volt, és parentifikált is, így már amit ugyancsak próbált a bíróság előtt személyesen tagadni ,és Ö is ott volta VV tárgyaláson.
Anya a per alatt folyamatosan fenntartotta, hogy a gyermek jól van.
És a VV tárgyalás után még ami aznap történt az anya részéről beavatkozás, elmondani se lehet, hogy milyen károkat okozhatott a gyermekben. És erről mindenki tudott.
A gyermek nem hiába lett megfigyelve és “tesztelve”, és bizonyíték gyűjtve arról, hogy milyen állapotban lehet, mert mint mondtam, volt mögöttem, aki elmondta, hogy mik a jelek, és minden meg is volt, amit leírtam, miközben a gyermek folyamatosan látszott, hogy kezd minél lejjebb süllyedni.
Ezért kellett Patai Krisztina telefonos interjúja is, mert tudtuk, hogy ott lehet megfogni, és ott fogja elmondani azt, hogy a gyerekek NEM A SAJÁT KIJELENTÉSEIT HALLHATTUK, amikor kategorikusan csak úgy a semmiből kijelentéseket tett a kapcsolatunk megszakítása, minimalizálása irányába.
Persze a peranyagból és a ráckevei Gyejo írásában ez nem jelent meg, csak és kizárólag nekem, illetve a bíróságnak volt meg, amivel Patai Krisztina a bíróságon szembesült és elismert, de azzal a lendülettel lépett is rajta tovább, mert nem illet neki a narratívájába, és a bíróság is elfelejtette gyorsan. Különösen azért, hogy a papíron minden úgy mutasson, hogy anya szép és jó.
Az, hogy a gyermek milyen állapotban lehetett 2023. augusztus 2-án, nagyon szépen mutatja, hogy még akkor is a már a per elején beadott felvételből idézett, amit anya is elismert, hogy ő adott át a gyermeknek, és ugyanezt Patai Krisztina is elismerte.
Tehát mind anya, mind Patai Krisztina tudott arról, hogy a gyermektől megtagadták a segítségnyújtást, mert féltek, hogy hasonlóan, mint 2023. augusztus 2-án, esetleg valami olyat mond, amit nem kellene bárkinek is.
És az, hogy Wultz Rita állítólag nem tudott róla, hogy „leesik a 20 fillérről”, jól mutatja, hogy igenis tudott róla, és együttműködött a két gyermekbántalmazóval.
És azzal, hogy mind a két szakértő és a két bíróság kijelentette, hogy ellenevelő anya, teljes mértékben szembementek a ráckevei Gyejo összes iratával, Patai Krisztina kijelentéseivel és anya kijelentéseivel is. Azt hiszem, van az a pont, amikor a nyilvánvalót nem kellene tagadni senkinek sem, de mivel papíron mindenki szóról szóra azt írta, amit elvártak tőle, így ha csak a papír részét nézzük, mindenki védve volt addig, míg Patai Krisztina el nem árulta, hogy tud arról, hogy mi folyik a háttérben.
Ha figyeltek a tárgyaláson, akkor anya nem tudott már semmit felhozni arra sem, hogy miért tagadta meg a gyermektől a megsegítését, és miért tagadta az ellenevelést a per alatt, és hogy ezeknek a következményeit miért nekem kellett úgy viselni, hogy mindent, amit ő tett, az az én általam okozott kárnak lett beálítva.
Ez a per és az anya magtartása tökéletes példája és összefoglalója annak, ami a háttérben történik a gyermek MINDENEK FELETTI érdekében történő gyermekbántalmazásnak.
Én szégyellném magam a helyükben, de tudom, hogy önöknek ez csak tucat munkának számít, amibe bele szoktak már.
És mivel nem véletlenül lett többször is felterjesztve másodfokra az ügy, így már nem lehet azt játszani, hogy „jaj, hát nem is ez a társadalmi norma”, mert már sokszor lett aláírva…
Ez egy írás, ami alapján a ráckeveiek vagy kilépnek, és akkor írnak egy e-mailt a bkkb.elnokseg@birosag.hu -ra, hogy kilépnek teljes körűen az esetünkből, vagy tovább eszkalálom a helyzetet, és akkor fogják meg őket kitenni. Vagy a törvényszék kiteszi őket.
Ha valaki elolvassa két igazságügyi írását, és esetleg tudja is értékelni nem csak szóról szóra, hanem egészében is, akkor pontosan láthatja, hogy miért nem lettek behívva személyes meghallgatásra. Ugyanazt játszották el, mint Patai Krisztina: leírták, hogy mit látnak, de az igazság csak akkor lenne látható, ha valaki belegondolna – amit senki nem akar megtenni.
Összefoglalva: Aki benne volt az ügyünkben, mindenki világosan és egyértelműen látta az ellenevelést és annak hatásait, egyértelműen azonosították is. DE megszokásból már az egészet megpróbálták rám fordítani mindenkivel együtt.
De ez most nem sikerült, és ebben csak a gyermek sérül.
Lehet, hogy nem vagyok drogos, se állatokkal háló, de tudja, Szemán Felicitasz… én tartom, amit elmondtam a tárgyaláson, vagy átadják a gzermeket, és majd ha mindenki úgy látja, lesz váltott, vagy a másik forgatókönyv fog érvényre jutni, mert önök nem veszik figyelembe a valóságot, csak a megszokásukat követik.
Wultz Rita meg az egészet mint vezető jóváhagyta…
Views: 0
Hogyan tereljük a szót a bíróságon? A ráckeve környéki tanárnő újabb próbálkozása
Hogyan tereljük a szót a bíróságon?
Végre másodfokon előadhattam a pernek egy apró részletét, amire a ráckevei környéki tanárnő csak annyit mondott, hogy “Jó lenne az alperesnek, ha egy neurológus is megvizsgálná…”
Ezzel ismét csak terelni próbálta magáról a szót, hiszen Baraczkaki pont neki írta, hogy jó lenne valami pszichológus, mert valami nincs rendben. Az 50 perces találkozás alatt is produkálhatott valamit a tanárnő, ami miatt Baraczkaki gyanút fogott, és kérte, hogy fejezzék be a beszélgetést, mielőtt valami történik…
Ugye, milyen könnyű a problémákat másra hárítani „on the fly”? Vajon ez a magatartás melyik pszichológiai jelenséghez tartozik? Vajon mit művelhet otthon a kiskorú gyermekével és a családjával, ha már egy felnőttet is lelkileg és testileg bántalmazott? És még vidáman elmondja másodszorra is, hogy biztosan az apa a hibás, miközben már az első alkalommal a szemébe mondták, hogy amit állít, az pontosan és egyértelműen a saját bukását bizonyítja.
De hát ezt nem engedheti meg magának, ezért újra és újra nekifut, és váltig állítja, hogy NEM…
Mi történhet vajon otthon a gyermekkel?
Views: 4

