A lojalitáskonfliktus jelensége nem mindig egyértelműen felismerhető. Egy szakembernek éppen ezért fontos rendszerszemléletben dolgoznia, ránézni a családi dinamika teljes egészére. A lojalitáskonfliktus a gyermekben jelentkezik, de a jelenséget a családtagok, szülők közötti interakció váltja ki. Deliága Éva előadásában két nagyon fontos tünetet emel ki, amely egy válási helyzetben lojalitáskonfliktusra utalhat a gyermeknél.

Az egyik legfontosabb jel, amikor a gyermek a szülő előtt bezár, „zsilipel”. A zsilipelés egyfajta védelem. A gyermek nem mutatja ki a szülő előtt a másik szülő iránt érzett szeretetét, nem mesél a vele átélt kellemes élményeiről, eseményekről. Általában az ilyen viselkedésnek van előtörténete. Feltehetően korábban a szülő ezeket rosszul fogadta, negatív kritikával illette, vagy neheztelt. Ilyen esetben, ha a gyermek nem talál megértésre és szerető visszajelzésre a szülőtől, hamar elcsendesedik és bezár. Ezzel óvja önmagát és védelmezi a másik szülőt.

Csányi Beatrix és Baraczkai Krisztina: a hazudozás társadalmi normává emelése a bíróságon?

Csányi és Baraczkai bukása

Adva van a társadalmi normák élharcosa és annak támogatója, aki mindenben egyetért anyukával, bármit is mond…

Nos, anyuka azt írta, hogy a szakértő hazudott – két esetben is –, majd apa is azt állítja, hogy a szakértő hazudott.

Vajon Csányi mit fog lépni? Kitalálja, hogy a társadalmi normákba beletartozik a hazudozás egy orvos nevében? Belefér, hogy egy orvos hazudjon a bíróságnak? Mert most, ha elkezd hátrálni anyukától, és nem mer nekimenni a szakértőnek, az gáz – mert megy ki a netre. És azt biztos, hogy a társai és a főnöke sem fogják megköszönni neki.

Szerintem fogja magát, és nyugodtan lépjen ki az ügyünkből, és vigye magával Baraczkait is – mert Baraczkai már így is hazudott, és ezt mindenki tudja, csak mindenki lapít…

Biztos így kell ezt csinálni?

Legyen a hazudozás társadalmi norma, amit támogat a bíróság aláírásával?

hamis szakvélemény Csányi Beatrix bíróság bukás

Baraczkai Krisztina elmondta, hogy ismeri az anyagot, majd az írásában keresztül-kasul írkál mindent, aminek semmi köze az anyaghoz 😀

Majd a másik félnél is leírják, hogy olyanokat írt le, amik el se hangzottak 😀 és tagadja, hogy mondott olyat, amit meg a másik fél állít, hogy mondott 😀

Majd nagy mellénnyel bejelenti, hogy nincs is felvétele, és még ki is kéri magának…

Egyszóval hamis explorációt készített mindkét félről, mert egyértelműen félrevezette őket, és még büszke is rá.

És most Csányi meg ott áll a csodájával és az előadásával, hogy “jaj, apa mindent felvesz”, és az milyen rossz 😀 hát akkor most kénytelen lesz elismerni, hogy a csodás szakértője hazudik – így bukás az egész, és kiesik a kedvenc szakértője…

Jó lenne, ha Csányi is menne, mert megbukott…

Ideje lesz Csányi főnökeivel elbeszélgetni, csak a könyv kedvéért, hiszen minél többen aláírják, hogy ő kiváló, annál jobb.

És lesz szó a könyvben az öngyilkossági hajlamról is, ahol kiskorút is bevonnak, és képet kaphatunk arról, mi az az előadás egy öngyilkos-jelölttől, ami nem számít az igazságügyis szerint bizonyítéknak, még akkor sem, ha maga beismeri, hogy gondolkodott rajta.

Baraczkai Krisztina, hála Istennek, ezt is validálta.

Az Elidegenítő Csapat könyörtelen hadjárata – Szülői elidegenítés és bírósági cinkosság

Készülj az elidegenítésre
És vele a megtagadásra
Eltávolítunk mindenkit az érzelemtől
Zászlónk alatt megfosztjuk őket a reménytől
Legyőzzük az összetartozás és együttérzés szellemét
Birodalmunk határa a sötét éj!

anya!
birosag, szakertok!
Az Elidegenítő Csapat könyörtelenül csap le az áldozatra.
Add fel most rögtön,
most rögtön vagy készülj a teljes elszigeteltségre.

😀

Eltöröni Frankot

Csányi Beatrix és a szakértő: közös bukás vagy nyilvános felelősség?

Vajon Csányi Beatrix ellene mer fordulni a kedvenc szakértőjének?

Bár inkább jobb lenne, ha együtt mennének az ügyből…

Vagy együtt akarnak bukni?

Azt ugye tudja Csányi, hogy ha bent hagyja a nénit, akkor az megy a nyilvánosságra? És magára ránt sok mindent…

Ha meg nem hagyja, akkor mennie kell neki is.

A néni túldobta a pöttyös labdát, mert Csányit sikerült befolyásolni, és a személyes bosszúját így akarta a nénin keresztül megvillantani… csak hát nem sikerült jól a móka…

Nem hiába volt az a bejegyzés… tudtuk, hogy ez lesz.

Anyuka agymenése menni fog a netre, és oda lesz írva mindenki, aki jóváhagyja…

Egyre jobb lesz a könyv.

Úgy néz ki, hogy egy öreg hölgy is nagy helyet kér benne.

Úgy néz ki, hogy ha egy orvos hazudik a bíróságon, akkor azt is lehet szerinte.

És az iskola is benne lesz a könyvben… Gratula…

Amikor az orvos is támad: egyenrangúság helyett utasításra cselekvés

Nos kedves Hölgyem!

Ha visszaolvassa a találkozásunk előtti levelezésünket, akkor láthatja, hogy milyen szintű volt a társalgás. Mindenkinek lejöhet, hogy egyenlő félként tekintettem Önre.

Majd miután elkezdte hozni a mások által leírtakat nálam is, majd egyértelműen ellenem fordult utasítás miatt… Nos, ha elolvasta volna az anyagot, amit állítólag meg is tett… nem tette volna szóvá azt, ami már mások is megpróbáltak. De úgy néz ki, hogy azokban a körökben, ahol valami nem stimmel, ott támadással kell elhárítani a felelősséget, mert az jól hangzik és működik is.

Jól fog jönni a könyvbe az esettanulmány erről is. És így már nem csak egy gyöngyszem lesz meg, hanem úgy néz ki, hogy egy újabb hasonló mentalitással bíró orvossal is…

Ha megnézte volna ténylegesen az anyagot, amiről írás és szóbeli elismerés is van, akkor úgy válaszolt volna, mint a kollégája, és együttműködött volna, ha nem érezte volna problémának… Olyat állítani egy orvosnak, amire még a legkisebb bizonyítéka sincs, majd még neki álljon feljebb… ismerős, igaz a peranyagból?

Biztos, hogy ez kell utoljára?

„Furcsa dolog az igazság.”