Nárcisztikus válás – Szülői elidegenítés, jogi manipuláció és a gyerekek felhasználása

 

🔴 Alapgondolat

A nárcisztikus fél számára a válás nem érzelmi veszteség, hanem
➡️ hatalom-, kontroll- és uralomvesztés.
Amikor ez a kontroll megszűnik, beindul a „megtorló üzemmód”.

 


🧠 Mi történik a nárcisztikus fél fejében?

  • Nem gyászol, hanem narcisztikus sérülést él meg

  • A belső narratíva: „Hogy merészeltél kilépni abból a szerepből, amit neked szántam?”

  • Megjelenik:

    • harag

    • bosszúvágy

    • büntetési szándék


🔄 A történet átírása

  • A valódi bántalmazó áldozatnak állítja be magát

  • A másik felet hibáztatja

  • Szövetségeseket gyűjt a saját képének védelmére

  • Hazugságok, torzítások jelennek meg

👶 A gyerekek szerepe

A gyerek eszközzé válik a másik fél ellen.

Ez két fő formában jelenik meg:

1️⃣ Szülői elidegenítés (alienáció)

Módszerek:

  • rosszindulatú megjegyzések a másik szülőről

  • kapcsolattartás akadályozása

  • látogatások nehezítése

  • információk eltitkolása

  • bűntudatkeltés a gyerekben

  • „Válassz oldalt” nyomás
    Ez nem gondoskodás, hanem bosszú álcázva.

2️⃣ Szülői elhagyás

A nárcisztikus fél akár teljesen eltűnhet a gyerek életéből, hogy ezzel büntesse a másik szülőt.

 


A jogi eljárás mint bántalmazás

A per:

  • ismétlődő vádakkal

  • hamis állításokkal

  • elhúzással
    nem megoldást szolgál, hanem a másik fél kimerítését.

Ez a szöveg szerint:
➡️ lelki terror
➡️ eljárási zaklatás


❗ Fontos elv a gyerekkel kapcsolatban

  • A gyerek nem terapeuta

  • Nem szabad bevonni a felnőttek konfliktusába

  • Üzenet a gyerek felé:
    „Jogod van mindkét szülőt szeretni. A felnőttek problémái nem a te dolgod.”


🛡 A javasolt „védekezés”

Három területen kell védelem:

  1. érzelmi

  2. mentális

  3. jogi

A cél:

  • a manipuláció felismerése

  • önvédelem

  • a gyerekek megóvása


🎯 Végső üzenet

Egy nárcisztikus személlyel való szakítás:

olyan, mintha háborút jelentenél be —
de a szabadság és a gyerekek egészségesebb jövője miatt ez szükséges lehet.
A felkészültség kevésbé veszélyes, mint a félelemben maradás.

Views: 50

A gyermek érdekét szolgálja-e a felügyelet nélküli kapcsolattartás? Egy bírósági beadvány érvei

 

Az alperes ilyen irányú viselkedése pontosan azt igazolja, hogy ő maga az, aki a gyermek egészséges lelki fejlődését veszélyezteti, és ő maga ad okot a gyermek részéről elutasításra.

Én magam ezen események ellenére igyekszem a gyermeket felkészíteni a kapcsolattartásra mind fizikailag, mind lelkileg, azonban az alperes minden alkalommal tesz valami olyat, amivel a gyermek belé vetett bizalmát megingatja. Mára már odáig jutott ez a folyamatos alperesi magatartás, hogy a gyermek elutasító vele szemben, én pedig hiába készítem fel megfelelően a gyermeket, az alperesi viselkedés, és annak hatására nem vagyok befolyással. Abban az esetben, amikor hétvégére vitte magával a gyermeket felkészította az alperes, hogy [KITAKARVA], amivel a saját bevallása szerint is engem akart bosszantani, ugyanakkor a felkészítésnek a gyermek is fültanúja volt, az alperes pedig nem törődött azzal, hogy a felkészítésével nem csak engem bosszant, hanem a gyermek lelkére is ez negatív ráhatással lesz.

Az elsőfokú bíróság a gyermek lakóhelyeként az én lakóhelyemet jelölte ki, nem rendelkezett ugyanakkor a szülői felügyeleti jog gyakorlásáról, amit helyesen tett, hiszen erre kivételesen, rendkívüli esetben kerülhet sor. A gyermekről készült pedagógiai vélemény pontosan azt támasztja alá, hogy a gyermek jól érzi magát a jelenlegi környezetében, kiegyensúlyozott, így nem merül fel semmi olyan körülmény, ami az alperes által állított azonnali jogvédelmet indokolná. Itt jegyzem meg, hogy pontosan a gyermek felügyelet nélküli kapcsolattartása óta látható a gyermeken olyan negatív változás, ami már álláspontom szerint pszichológusi megsegítést is igényel. Ennek érdekében nyilatkoztattam az előző tárgyaláson az alperest, hogy hozzájárul-e ahhoz, hogy a gyermeket pszichológushoz vigyem, amire ugyan nem adott hozzájárulást, de a hozzájárulást feltételekhez kötötte, és azt állította az alperes, hogy ő maga kívánja kiválasztani a pszichológust, amiről a mai napig értesítést nem kaptam, hogy pontosan kit szeretne a gyermeket járatni. Ez a viselkedése is pontosan azt támasztja alá az alperesnek, hogy nem a gyermek érdekét tekinti elsődlegesnek. Én magam már felvetettem a kapcsolatot egy budapesti pszichológussal, akivel a gyermek online is meg tudná kezdeni a terápiát onnantól kezdve, hogy az alperes ehhez a hozzájárulását adja. A gyermek a hozzájárulás hiánya miatt a mai napig nem tudta még a terápiát elkezdeni, amire véleményem szerint szüksége lenne, és amit az alperes sem vitatott.

A per eddigi anyaga alapján álláspontom szerint kifejezetten vitatható azon alperesi álláspont, hogy pontosan azért lenne szüksége a gyermeknek az édesapa szülői felügyelete alá kerülésre, miszerint az ő életkorában a férfi minta nagyon fontos. A gyermek jelenlegi életkorában az anya minta szintén rendkívül fontos. A peradatok alapján azonban pontosan az rajzolódik ki, hogy a gyermek egy olyan api mintával élne együtt a szülői felügyeletről történő ideiglenes intézkedéssel való döntés esetén, aki folyamatosan videózza, rögzíti a gyermekkel és a velem kapcsolatos eseményeket. Ezt nem csak a jelen peres eljárásban, hanem évek óta folyamatosan teszi, célja pedig egyértelműen nem az, hogy a gyermekkel kapcsolatos emlékeket megőrizze, hanem hogy az édesanya ellen bizonyítékokat gyártson, nem törődve gyakorlatilag senkinek sem a személyiségi jogaival. Az ilyen jellegű apai minta egészen biztosan nem a gyermek érdekét szolgálja, rendkívül káros viselkedés ez még a köznondolkodás szerint is, még egy felnőtt ember lelki életére is rendkívül negatívan hat, nemhogy egy kiskorú gyermekére.

Views: 0

A szülői elidegenítés az érzelmi bántalmazás folytatása – nem „magas konfliktus”, hanem kontroll

Mi történik valójában?

  • A bántalmazás itt nem feltétlen hangos vagy látványos, hanem finom, pszichológiai kontroll:

    • a valóság kiforgatása

    • a narratíva irányítása

    • annak meghatározása, mi az „igaz” és mi nem

  • A különválás után ez a kontroll a gyereken keresztül folytatódik.

Hogyan használják a gyereket?

Az elidegenítő szülő:

  • lassan „kitörli” a másik szülőt a gyerek életéből

  • folyamatosan megkérdőjelezi annak szándékait

  • a szeretetét veszélyesként vagy instabilként állítja be

  • jutalmazza a „helyes” (őt támogató) reakciókat, és bünteti az eltérő érzéseket

A gyerek így nem szabadon gondolkodik, hanem alkalmazkodni tanul a túlélés érdekében. Ez a szöveg szerint érzelmi bántalmazás.

Miért nem „kétoldalú konfliktus”?

A szöveg hangsúlyozza:

  • ez nem kölcsönös harc,

  • hanem egyoldalú, folyamatos kényszerítő kontroll.

Ugyanazok a módszerek jelennek meg, mint párkapcsolati bántalmazásnál:

  • gázlángolás (gaslighting)

  • hibáztatás áthárítása

  • áldozati szerep felvétele

Csak most mindez a gyereken keresztül történik.

Mi a következmény?

  • A gyerek egy felnőttek közti konfliktus érzelmi terhét cipeli

  • Közben elveszíthet egy, a fejlődéséhez fontos kapcsolatot

  • A „magas konfliktusú együttnevelés” kifejezés bagatellizálja a történteket, mert elrejti, hogy itt valójában bántalmazási dinamika működik.

Fő üzenet

A szülői elidegenítést a szöveg a családon belüli bántalmazás egyik formájaként értelmezi. A középpontban nem a gyerek érdeke áll, hanem az egyik fél hatalomigénye. Amíg ezt nem ismerik fel, a káros körforgás folytatódik – a célzott szülő és a gyerek rovására.

Views: 4

Miért nem működik a mediáció szülői elidegenítés esetén?

🔴 Alapállítás

A szülői elidegenítés (amikor az egyik szülő a gyereket a másik ellen fordítja) bántalmazási forma, még akkor is, ha az elidegenítő szülő ezt nem így éli meg.

[English (auto-generated)] Pare…


🧠 Az elidegenítő szülő gondolkodása

Az ilyen szülő:

  • áldozatnak látja magát

  • azt hiszi, hogy a gyermeket védi

  • a viselkedését „szükséges rossznak” tekinti

  • a másik szülőt nagyobb veszélynek látja, mint a saját tettei hatását

👉 Emiatt nem fogadja el, hogy amit tesz, az árt a gyereknek.
👉 Nem hat rá az észérv, bizonyíték, következmény.

[English (auto-generated)] Pare…


📊 Kutatási megállapítás

Egy reprezentatív szülői mintán:

már egyetlen elidegenítő viselkedést is bántalmazásnak minősít a társadalom

Tehát a laikus közvélemény is felismeri a károkozást — az elidegenítő szülő viszont nem.

[English (auto-generated)] Pare…


⚖️ Enyhe vs. súlyos esetek

Enyhe / közepes Súlyos
Nyitottabb szülők Erős torz gondolkodás
Kevesebb pszichopatológia Mély meggyőződés az „igazukról”
Van tér változásra Szinte semmi nem hat
Programok segíthetnek Racionális meggyőzés nem működik

A legtöbb érintett szülő a súlyos kategóriába esik.

[English (auto-generated)] Pare…


🎓 Szakmai felelősség

A szöveg kemény kritikát fogalmaz meg a szakemberek felé:

  • A kutatások többsége az elmúlt 10 évben jelent meg

  • Sok szakember elavult tudással dolgozik

  • Ez etikátlan gyakorlatnak minősül

  • A szakértőket számon kell kérni, ha 20 éves anyagokra hivatkoznak

👉 A folyamatos továbbképzés szakmai kötelesség.

[English (auto-generated)] Pare…


❌ Miért nem működik a mediáció?

A szöveg szerint elidegenítési esetekben a mediáció:

  • a bántalmazó szülő stratégiai eszköze

  • időhúzásra használják

  • információgyűjtésre a további manipulációhoz

  • újabb kontrollszerzésre

Ez párhuzamba állítható a kényszerítő kontrollt alkalmazó kapcsolati erőszakkal, ahol a mediáció az áldozat további kiszolgáltatását erősíti.
👉 Itt a gyermek a „fegyver”.

[English (auto-generated)] Pare…


🧩 Lényegi üzenet

  • Az elidegenítés nem konfliktus, hanem bántalmazási dinamika

  • A jóhiszemű kommunikációs modellek ezért kudarcot vallanak

  • A probléma nem félreértés, hanem tudatos, igazoltnak hitt károkozás

Views: 6

Felügyelt kapcsolattartás és a gyermek pszichés terhelése egy családjogi eljárásban

ha figyelsz akkor már fogod a fejed es tudod hogy mi  miért történt.

Én magam is szükségesnek tartom a gyermeknek az apával való kapcsolatát, ehhez azonban az szükséges, hogy az alperes a viselkedésén nagy mértékben változtasson. Amíg ez nem történik meg, addig az alperes eddigi viselkedése alapján félni lehet attól, hogy a gyermeket még az eddigieknél is nagyobb traumának tenné ki. Ezen traumatizálás megelőzését szolgálná a felügyelt kapcsolattartás, ami kimondottan a gyermek érdekében álló.

Az alperes beadványában hivatkozott arra, hogy Stilnox nevű altatót és Rexetin nevű gyógyszert szed. Utóbbi gyógyszert egyértelműen pszichés betegeknek adják. A hivatkozott gyógyszer betegtájékoztatójában az alábbiak szerepelnek:

REXETIN 20 mg filmtabletta betegtájékoztatója

1. Milyen típusú gyógyszer a Rexetin és milyen betegségek esetén alkalmazható?

A Rexetint a következő szorongásos betegségekben alkalmazzák: kényszerbetegség (ismétlődő kényszeres gondolatok, kontrollálhatatlan viselkedéssel), pánikbetegség (pánikrohamok, beleértve azokat is, amelyek oka az agorafóbia, vagyis a félelem a nyilvános helyeken való megjelenéstől), szociális szorongásos zavar (az emberek társaságától való félelem vagy annak kerülése), traumákat követő stressz betegség (valamilyen trauma okozta szorongás), és általános szorongásos zavar (általános erős szorongás vagy idegesség).

  1. október 28-án az alperes 16 órakor megjelent az iskolánál. Ekkor akarta úszni vinni a gyermeket. [KITAKARVA] osztályfőnökével mindketten találkoztunk, mert ekkor adta át nekem [KITAKARVA] új diákigazolványát. A lakcímváltozás miatt kellett ebből is újat készíttetni. Az alperes eközben a mobiljával az iskola bejárati ajtaján kívül a többi szülő szeme láttára videó-felvételt készített. Kétszer biztosan rászóltam, hogy kapcsolja ki, de nem tette. Talán az osztályfőnököm nem vette fel. Én magam bevittem 16 órára [KITAKARVA] felszerelését az úszáshoz. A ráckevei uszodában, ahová négy nyáron át együtt vittem úszásokra, csak a diákigazolványt kérték a diákjegy váltásához, semmi más iratot. Az alperesnek ez nem volt elég, ő [KITAKARVA] összes iratát követelte. Közben azt is motyogta, hogy 30 perc van valahová odaérni. Azt mondta azért kell, hogyha balesete lesz, akkor oda tudja adni az iratokat. Ez számomra nem megnyugtató, hogy az alperes balesetet emleget. Ebben az esetben is csak egy érdekli az egészségügyet, hogy mi a gyermek TAJ-száma, ami a fényképmásolatból is tudható.

Az alperes az iskola előtt parkolt le, míg én távolabb a templomnál. Egyfolytában [KITAKARVA] iratait követelte és videó-felvételt készített továbbra is. Ami teljesen váratlan volt, az az hogy [KITAKARVA] többször nekiesett az alperesnek, rákialált és valószínű azzal a megnyilvánulásával, hogy nekiront az alperesnek a természetellenes videó-felvételt szerette volna megakadályozni. Esetleg emlékezhet arra, hogyan bántalmazta az alperes október 14-én a futóversenyen apukámat és anyukámat, onnan vette a rossz mintát, éppen az apjától. Megdöbbentő volt számomra [KITAKARVA] viselkedése. Ez az október 28-i péntek az első apás hétvége után péntek volt. Most már egyértelmű, hogy pszichológushoz kell vinnem az apja miatt. A szokatlan viselkedésnek a kiváltó oka egyértelműen az alperesi magatartás.

Az apás hétvégén olyanokat nyilatkozott az apa, hogy felső, talán ellenem. „Nem”-et találkozók alkalmával. Korábban ilyen valószínűleg nem volt. Egy héttel később az apás hétvége után mondta el, hogy egyből elsírta magát apa autójában, amikor az „Irány [KITAKARVA], jeee!” felkiáltással indult el vele [KITAKARVA] budapesti hétvégére.

Views: 0