“Az alperes ezt követően több ideiglenes intézkedés iránti kérelmet terjesztett elő a kapcsolattartás újbóli szabályozása érdekében, de ezeket a kérelmeket a bíróság elutasította.”
Amikor Szemánc belefut, hogy kénytelen elismerni, hogy többször is olvasta a peranyagot, így amikor majd megpróbál okosnak tűnni, csak magát szégyeníti meg..
Views: 0
“2022 októberében megjelent az alperes a gyermek iskolai futóversenyén, oda a felperes munkahelyi elfoglaltság miatt csak később érkezett. Az alperes felvételeket készített a mobiltelefonjával, és tettlegességig menő konfliktusba bonyolódott a felperes édesapjával a gyermek előtt. A gyermeket a kialakult helyzet érzelmileg megviselte, és elmenekült az alperes elől.”
És akkor jöjjön az én szemszögöm. Ugye ilyenkor jön elő, hogy a hazudozás ellen nehéz egy nem igazat mondani, szóval nekem sokszor kellett elővenni a történetet, mert mindenki ezt használta ellenem… Igazából senki nem nézte meg a felvételeket, meg nem akarta összerakni a történetet…
Amit már a ráckeve környéki tanárnő is elismert 2025 marcius 12 -én Szemác Felicitász elött hogy a gyermeken mar megvolt az agymosás mit egész végig tagadott. Ami ügye egy az egyben jelenti a parentifikációt, az ellennevelést, elidegenítést ami a tanárnő és családja szerint a társadalmi normákat jelenti, és amihez Gyalog Beáta, Barackai Krisztina, Csányi Beatrix, Szemác Felicitasz is csak tapsol és biztat mindenkit hogy ez a társadalmi norma és ezt teljes mértékben támogatják.
De ez már csak ilyen, de tanulni jó belőle…
levelezések:
a gyermek nem akar Budapestre menni. Ne hazudj olyat, hogy ellened nevelem, ö nem akar menni hozzád. De erröl majd a bíróság dönt.
Penteken elhozom a gyermeket suli utanPakolj neki ossze ruhat,iskolai cuccokat, iratait. Vasarnap visszaviszem a gyermeket
Amire készülj egy ilyen helyzetben a saját védelmed érdekében:
Mivel a ráckevei családsegítő már be lett vonva, ugye ezért írtam nekik, hogy jó lenne, ha kijönnének és segítenének az átadás lebonyolításában, hiszen nyilvános helyen lesz végre a gyermek, majdnem 2,5 hónap után, így végre lenne lehetőség találkozni vele.
Saját tanú. Mert enélkül simán hazudhatnak bármit – még tanúval és felvételek ellenére is képesek rá.
A tanúnak mondd, hogy vegye fel a történteket. Természetesen te is rögzíted, de ugye egy külső tanú és felvétel együtt számodra is sokkal nagyobb biztonságot ad. És persze, ha történik valami a te részedről, akkor lesz valaki, aki bele tud szólni.
“Szeretném elmondani, hogy a futóversenyen nem igaz, hogy én estem a nagypapának, ő karmolt a karomba, erről felvételem is van és mindezeket a gyereknek is végig kellett néznie, mert a mama odahúzta, hogy ezt lássa.”
“Szeretném végig mondani a futóversenyen történteket. Akkor is és most is közös a szülői felügyelet, a nagymama nem volt hajlandó átadni nekem gyermeket, kézen fogva ráncigálta és többször kértem, de nem engedték őt el. Azt mondják, hogy én támadtam rá a papára, pedig pont fordítva történt, erre megvannak a tanúim és a felvételeim. Az, hogy az eredményhirdetést nem vártam meg azért volt, mert nem akartam fokozni a helyzetet, eljöttem, mert kijelentették többször, hogy biztos, hogy nem adják oda gyermeket. Az, hogy ne drukkoltam volna, ne szurkoltam volna a verseny során gyermeknek szintén nem igaz, hajráztam, drukkoltam neki. Erről tanúim és felvételem is van.”
“A T. Bíróság a felperes futóversennyel kapcsolatos részbeni előadása miatt hozta meg számomra illetve a kiskorú gyermekünk számára egyaránt hátrányos felügyelt kapcsolattartáson alapuló ideiglenes intézkedését. A Felperes — csalárd módon — az előző meghallgatás alkalmával azt állította a bíróság előtti eljárásban, hogy én a futóverseny alkalmával bántalmaztam az édesapját. Semmi ilyen nem történt. Ez nyilvánvalóan egy rosszindulatú felperesi állítás volt. A videón azt látszik, hogy felperes édesapja bántalmazott engem a gyermekünk jelenlétében. A videókon az is látszik, hogy én, mint apa szeretnék közel kerülni a lányomhoz. Szeretnék vele szót váltani, szeretnék vele időt együtt tölteni, amit az anyai nagyszülők nemcsak szavakban, de fizikálisan is megakadályoznak. A gyermek felett ezen napon még 100% os szülői felügyeleti joggal rendelkeztem, amely erősebb, mint a nagyszülői kapcsolattartás, amely nincs is szabályozva. A nagyszülők végig fogták a gyermeket kezét, húzták magukkal azzal a céllal, hogy megakadályozzák az gyermekkel való bármilyen kapcsolatteremtésemet. a gyemek előtt többször kijelentették, hogy nem jöhet a gyermekem velem. Az ellenem nevelést az is erősíti, hogy az anyai nagypapa nagy nyilvánosság, sok gyermek, de főleg a saját gyermekem előtt fizikailag nekem jött és ki akarta csavarni a telefont a kezemből.
Tisztában vagyok azzal, hogy nem járult hozzá a felvétel készítéséhez, de a felvétel célja pont az volt, hogy alátámaszthassam azt, hogy a gyermekünk nagyszülei nem tudják kontrolálni a viselkedésüket, nemcsak szavakban de tettekben is ellenem nevelik a gyermeket, ami kimeríti a kiskorú veszélyeztetését. Mivel még nem volt ekkor szabályozás, a szülői felügyeleti jogaim sérültek, a nagyszülők akadályozó magatartása által nem tudtam gyakorolni a gyermekemmel való minőségi együttlétet. Ha valóban agresszív lennék bárkivel is, megtehettem volna szülői felügyeleti jogomból adódóan, hogy a gyermeket egyszerűen elviszem az iskolából s magamnál tartom, de mint felelős szülő, a gyermek érdekét fontosabbnak tartva szülői jogaimnál, felmértem azt, hogy a gyermek lopdosása nem az együttműködést segítené elö. A gyermek érdekeit figyelembe véve teret adtam annak, hogy az anyai a nagyszülőkkel ellenem fordítsák a gyermekünket.
A felvételek arról árulkodnak, hogy a gyermekemet az édesanya nem készíti fel a velem való találkozásra, együttlétre. Magatartásával a nagyszülők kapcsolattartást akadályozó viselkedését erősíti. A gyermek bántalmazása nemcsak fizikálisan történhet meg, hanem az anya kimeríti a kiskorú veszélyeztetését a következőkkel is:
1. Ellenem hangolja a gyermeket
2. Fizikailag megakadályozza a kapcsolattartást a nagyszülőkkel együtt.(közre fogják a gyermeket, tehát a közelébe sem tudok kerülni)
3. Ellennevelést folytat. Saját velem való konfliktusát átteszi a közös gyermekre, amellyel választás elé állítja gyermeket. Ez a választás szorongást kelthet a gyermekünkben, hiszen 7 éven át zavartalan volt a közöttünk lévő kapcsolat,
ragaszkodott hozzám. Nem tartom azt sem helyesnek, hogy a gyermeket beavatja a mi, felnőtt dolgainkba, ami sem a korának, sem az értelmi és érzelmi fejlettségének nem megfelelő téma. Ezzel érzelmileg megterheli őt és választás elé állítva a két szeretett szülő között. Ennek ellenére, én szeretnék megegyezni a gyermek édesanyjával, hiszen attól hogy mi elváltunk, a gyermek közös marad, s továbbra is együtt kell működnünk, együtt kell nevelnünk őt, amely úgy lehetséges konfliktus menetesen, hogy próbáljuk a közöttünk lévő kommunikációt és kapcsolatot feszültségmentessé tenni. A kapcsolatunk javítását hátráltatja az is, hogy az anyai nagyszülők, a videókon látható és egyértelmű módon ellenem hangolják a gyermekemet és az anyát nem a békés válásra motiválják. A gyermek az anya elköltözéséig minden nap velem volt, a nevelésében aktívan részt vettem. Játszótérre csakis, kizárólag én vittem óvodás kora óta, mert az édesanyja „ismert személyiség”-nek tartotta magát pedagógus munkájából kifolyólag, ezért kellemetlennek élte meg, ha őt a gyermekével nyílvános téren látják.
A videón gyermek előtt tanusított viselkedése alapján megkérdőjeleződik a szülői alkalmassága is. Saját sérelmeit nem tudja elválasztani a gyermek érdekeitől.”
“Mivel a felperes megint az október l4-ei eseményekről akar megemlékezni ahol bizonyítottan A gyermek elzárását valósította meg a családjával, és ahol most már valahogy nem kezeli a bíróság által is valóságként kezelt információt – ami miatt többek közt eltiltottak gyermektől -, hogy én vertem a papát, elmarad mivel tisztáztam a videon hogy a papa támadt meg engem ezért kérném hogy a családja vallomását bármit is mondanak vegyek semmisnek hisz olyan egyértelmű tényekről is kényszerítik hogy hazudjon a bíróságnak a lányuk is amiknek ők maguk is részesei voltak aktívan. Ezáltal is bizonyítva, hogy a felperes és családja milyen lépésekre kepés ellenem és gyermek ellen és semmitől nem riadnak meg. Szeretném továbbra is felhívni a figyelmet arra, hogy a felperes felnéz rájuk és mintaképnek tekinti őket és velük élt 32 -évig egy háztartásban egy házban, igy, ha ok egyértelműen a hazudást választják a bíróság előtt és ezáltal a felperest is kényszerítik a hazudozásra, igy a felperestől se lehet mást elvárni. A felperes ott se volt a gyermek futóversenyének idejében, csak sokkal később érkezett. Csatolom a verseny felvételét, amivel bizonyítom, hogy igen is jó apukája vagyok a gyermeknek és drukkoltam gyermeknek.
2022 l0 l4_l 32957_gyermeknek_szurkolas.mp4”
“A felperes édesanyjának és édesapjának szerepe az ellennevelésben a futóverseny kapcsán:
Gyermek manipulációja és távol tartása az apától: A futóverseny során a felperes édesanyja és édesapja tudatosan akadályozták meg, hogy a gyermek kapcsolatba lépjen az alperessel, még az esemény előtt is. A felperes anyja fizikailag visszatartotta a gyermeket, hogy ne menjen az apjához.
Ez a viselkedés egyértelműen mutatja, hogy a felperes családja részt vett az ellennevelésben, és szándékosan megakadályozta az apa-gyermek kapcsolat természetes fejlődését.
Tanúvallomások a futóversenyről: A felperes édesapja valótlan állítást tett arról, hogy az alperes nem drukkolt volna gyermeknek a futóversenyen, amelyet’a videofelvételek egyértelműen cáfolnak. Ez aláássa a felperes családtagjainak hitelességét és szándékosságát mutatja az ellennevelésben. A gyermek érzelmi manipulálása: A felperes családja a futóverseny eseményeivel kapcsolatban is
hamis emlékeket ültetett gyermekben, amelyet később a gyermek tanúvallomása is tükrözött. A gyermek úgy nyilatkozott, hogy az apja miatt történt a konfliktus, miközben a valóságban a felperes családja idézte elő a konfliktus helyzetet. Ez az ellennevelés egyértelmű bizonyítéka, és megerősíti, hogy a felperes családtagjai aktívan hozzájárulnak a gyermek apától való elidegenítéséhez.”
“A futóverseny eseményei kiváló példát nyújtanak arra, hogy a felperes édesanyja és édesapja hogyan járulnak hozzá az ellenneveléshez, és hogyan manipulálják a gyermek viselkedését és emlékeit. Ezek az események egyértelműen alátámasztják, hogya felperes családja szándékosan távol tartja a gyermeket az apjától, amely komolyan károsítja a gyermek érzelmi és pszichológiai fejlődését.”
“A gyermek, akit jómagam is neveltem, élete aktív részese voltam, ragaszkodott hozzám a 10 hét alatt olyan „agymosáson” ment keresztül, hogy elfut előlem és szavaival azt fogalmazza meg, hogy nem szeretne velem jönni.
Videok 2022.10.14 rol a tanum altal keszitett felvételek.
2022_10_14_papa_kiakarja_csavarni_a_kezembol_a_telefont.MP4
2022_.10_14_rackeve_futoverseny_gyermek_fel_tolem.MP4
2022_.10_14_rackeve_futoverseny_nem_adjak_oda_gyermeket.MP4
2022_.10_14_rackeve_futoverseny_nem_engednek_oda_gzermekhez.mp4
2022_.10_14_rackeve_futoverseny_nem_adja_oda_agyermeket.MP4
Views: 0
“2022 októberében megjelent az alperes a gyermek iskolai futóversenyén, oda a felperes munkahelyi elfoglaltság miatt csak később érkezett. Az alperes felvételeket készített a mobiltelefonjával, és tettlegességig menő konfliktusba bonyolódott a felperes édesapjával a gyermek előtt. A gyermeket a kialakult helyzet érzelmileg megviselte, és elmenekült az alperes elől.”
Na, ehhez rengeteg minden lesz, szóval ezt használta mindenki ellenem.
Mert jól hangzik, és jól lehet vele példálózni.
De először nézzük a tanárnő és családjának előadását, hogy mindenki tanuljon belőle, hogy mit kell és miért tenni. tanuságos lesz mindenkinek. ezt az előadást szereti csányi beatrix és szemán felicitasz…
Ha olvasod, akkor valahogy nem áll össze a kép: csak és kizárólag arra koncentráltak, hogy úgy állítsák be a történteket, hogy ők semmiről nem tehetnek, ők teljesen ártatlanok voltak, ők az áldozatok. A tanárnő is próbált mindent elterelni, miközben már az ő írásaiban is egyértelműen előjön az, amit mindenki tud és lát — de csak akkor, ha az ember kellően hátralép, és kezdi szépen, egyesével összerakni a szavakat, figyelve a mondatokra, szépen, lassan.
Ha jól olvasod, akkor láthatod, hogy a gyermek állapotát is rátolják az apára. Ha nem figyeltem volna oda, akkor simán hihető dologba futnék, és totál elhihetném, hogy az egész az én bűnöm. De itt most az egész család tolja ezt, amivel egyértelműsítették, hogy a gyermeket eltüntették.
Figyeld meg, hogy egyetlen egyszer sem írják le azt, hogy: „Igen, szerettük volna, ha az apával van a gyermek.” Vagy hogy: „Igen, tiszteletben tartottuk, hogy nem mi vagyunk a szülők.” Egyszer sem ismerték el, hogy a gyermek helye a szülőnél van. És ha egy kicsit hátrébb lépsz, az is világosan látszik, hogy még csak tudomást sem akarnak venni erről. És mindezt Barackai Krisztina kifejezetten támogatja, ezt a nagyszülők részéről tanúsított viselkedésmódot különösen helyesli.
Szóval elsőre jöjjön a másik oldal előadása:
“Szerintem változatlanul indokolt a felügyelet kapcsolattartás. Ennek elrendelése az elsőfokú bíróság részéről pár napon múlott, hiszen a gyermek október 14-én szembesült az édesapja nagyon agresszív viselkedésével, amit a futópályán tanúsított és az ezekről szóló tanúvallomásokat csatoltam.”
“Elment az alperes a futóversenyre. és a gyermek elött
oly modon viselkedett. ami megengedhetetlen lett volna.”
“A fordulópont ez a futóverseny volt, ahol látta, hogy milyen agresszíven
viselkedik az én szüleimmel is az alperes.”
“A futóverseny-en történtek erre tökéletes példa. Az alperesnek lehetősége lett volna arra, hogy a gyermeke részvételét figyelemmel kísérje egy versenyen, ahol a gyermek maga is részt kívánt venni.”
“A rendőrök is azt mondták, hogy a futóverseny után feljelenthettem volna a férjem a rendőrségen.”
“A futóverseny az úgy zajlott, hogy a lányomnak két óráig bent kellett lennie a munkahelyén, az iskolába és mi vittük el a kislányt a ráckevei sportpályára, ahol egykor kezdődött a futóversenyük. Én láttam az alperes autóját, de végül is nem foglalkoztam vele.”
“Felperes: Gyerekem, annak a szemtanúja volt, hogy a futóversenyen a férjem
nekiesett a szüleimnek. Ezt lehazudja egy az egyben. Én teljesen független
tanúkat hallgattam meg, nem az ismerősöm volt a tanú, tehát bántalmazta
apukámat, anyukámat, inzultálta a futóversenyen.”
“A kislány összes dolga kiesett a kezemből, a
telefon is leesett a földre.”
“Esetleg emlékezhetett arra, hogyan bántalmazta az alperes okt. l4-én a futóversenyen apukámat és anyukámat, onnan vette a rossz mintát,
éppen az apjától.”
“Az alperes volt az a futóversenyen, aki nem tartotta tiszteletben sem az én jogaimat, sem a gyermekünk érdekeit. A magatartása kifejezetten provokaktív volt, így ebben a formában erős túlzás azt állítani, hogy én voltam az, aki a gyermeket érzelmileg bántalmazta. A gyermeknek egyáltalán nem volt érdeke az, hogy a futóverseny alkalmával az édesapja jelenetet rendezzen. Látható a felvételen a provokaktiv magatartása az alperesnek, és az is, hogy a gyermek menekül előle, a szüleim annyit tettetek, hogy megvédték a gyermeket az édesapjától.”
“Megjegyzem, hogy a szüleim idős emberek, az a tény, hogy az alperes fizikai erőszakot alkalmaz, velük szemben az alperesi magatartást híven tükrözi, és bizonyítja azt is, hogy az alperes nem csupán a szülői felügyeletre nem alkalmas, de még a kapcsolattartásra sem.”
“Az alperes által csatolt futóversenyen történt eseményekről készült videó valódiságát én soha nem vitattam de azt álítom, hogy ez egy megvágott felvétel, maga a felvétel pár percig tart, amlg a felek közötti konfliktus egyeltalán nem zajlott le ilyen rövid idő alatt. Az alperes csupán azt a részt vágja ki ami álláspontja szerint az én családomat negatív színben tud feltüntetni.”
“2022. október . napján a gyermek futóversenyen vett részt, ahol én magam csak késve tudtam megjelenni, mivel nekem még dolgoznom kellett. A szüleimet kértem meg, hogy vigyék el a gyermeket a futóverseny helyszínére, és később én is érkezni fogok. A futóversenyen megjelent az alperes is ismételten felvétel készítése céljából. A gyermek futóversenyen történő szereplése
egyáltalán nem érdekelte, ami abból is kiderült, hogy nem a gyermekkel foglalkozott, hanem felvétel készítésével.”
“Nekem ekkor keletkezett a nagyujjamnál az a hámsérülés, amiből ömlött a vér.
Az ő telefonja sértette fel az ujjamat, ahogy mind a ketten birkóztunk vagy tartottuk a telefont.”
“A felperes ezt követően egy fényképet mutatott be, amelyen a felperes apjának
sérülése látható, és azt állította, hogy ezt a sérülést az apa okozta, és ömlött a vér a sebből. Mindezt a gyermek szeme láttára.”
“Ez a sérülés úgy készült, hogy amikor az alperes kezéből a telefont el akarta sodorni, hogy róla felvételt ne készítsen, akkor keletkezhetett ez a sérülés.”
“Azt éreztem, hogy ez nagyon csúnya dolog és még az is történt, hogy próbálta a
papa kivenni az apukámnak a telefont a kezéből és akkor itt az a papámnak lejött a körme az ujjánál.”
“Az
alperesjelenlegi magatartása azonban sajnos nem ezt segíti elő. Az életközösségünk megszakadásának körülményei, a futóversenyen történtek, és az első kapcsolattartás alkalmával tanúsított alperesi magatartás pontosan azt a félelmemet támasztja alá, hogy az alperesi magatartás a gyermeket folyamatosan traumatizálja, ami veszélyezteti a gyermek egészséges lelki fejlődését. Ilyen helyzetnek”
1 évre újból futoverseny.. újboli probalkozása a tanárnőnek:
“2023.oktober. 19 Felperesi email:
Most az a bajod, hogy nem sikerült újabb összevágott, manipulált, meghamisított felvételt csinálnotok.”
es akkor jöjjön a chatgpt összefoglalaja a ráckeve környéki tanárnő és családjának előadásásra 🙂
A felperes áldozatként mutatja be saját magát és családját (különösen az idős szülőket),
Az alperes agresszorként jelenik meg, aki „jelenetet rendez”, „bántalmaz”, „nem tisztel jogokat”,
A nagyszülők védelmezőként jelennek meg, akik „csak meg akarták védeni a gyermeket”.
„ömlött a vér”, „menekült”, „összes dolga kiesett a kezemből”, „provokatív viselkedés”, „traumatizálja”, „nem alkalmas még a kapcsolattartásra sem”
Ezek a kifejezések nem jogi kategóriák, hanem érzelmi képek, amelyek a bíróban szorongást, szánalmat vagy erkölcsi elutasítást válthatnak ki.
A felperes minden alkalommal ugyanazt a narratívát építi: az alperes nem való apának, mert a gyermeket traumatizálja.
A futóverseny ennek csak egy állomása, de szimbolikus jelentőséggel ruházzák fel.
Minden új tanúvallomás ráépül az előzőre, megerősíti az alapképet.
A tanúk nem mesélnek részleteket, nem idéznek konkrét szavakat – csak értelmeznek.
Folyamatosan a gyermek szemszögéből beszélnek: „a gyerek ezt látta”, „a gyerek menekült”, „a gyerek szemtanúja volt”.
Fókuszban nem a tett, hanem a hatás van: a hangsúly mindig azon van, hogy a gyerek mit élt át, nem azon, hogy mi történt konkrétan.
Nincs önreflexió, nincs elismerése annak, hogy talán ők is hibáztak.
Hiányzik a gyerek apja iránti tisztelet vagy akár semleges megközelítés – az alperest következetesen ellenségként kezelik.
A tanúvallomásokból kikopik a gyerek szabad akarata: mintha a gyerek mindig csak áldozat lenne, soha nem cselekvő.
A bíróság nem láthatja közvetlenül a múltbeli történéseket – csak a történetmesélés alapján dönthet.
Aki érzelmeket tud kelteni, és egy koherens, többször megerősített narratívát tud előadni, az meghatározhatja a valóságról kialakított képet.
A bíróság nem fog mélyen belekérdezni abba, hogy vajon valóban ömlött-e a vér, ha már három tanú is azt mondta, hogy a gyerek menekült.
Érzelmi képeket használjon, ne száraz tényeket.
Koherens legyen minden tanúvallomás, de ne tűnjön előre begyakoroltnak.
Fókuszáljon a gyerek érdekeire, az érzelmi hatásra, és a szülői alkalmatlanság képeire.
Használja ki a szimbolikus eseményeket – egy futóverseny sokkal nagyobbnak tűnik, ha úgy állítják be, mint „a gyerek életének fordulópontját”.
Views: 0
“A felperes az alperesnek az elköltözést követően nem engedte meg, hogy a gyermeket magával vigye, telefonon tartották a kapcsolatot. 2022. szeptember 16-án az alperes látogatást tett a felperes és a gyermek lakóhelyén, ott vita alakult ki, értesítették a rendőrkapitányságot is, de a járőrök nem mentek ki a helyszínre. Szeptember 23-án az alperes megjelent az anyai nagyszülők ráckevei lakcímén, mert a felperes és a gyermek ott voltak. Ekkor a gyermeket a felperes nem adta át az alperesnek, aki kihívta a rendőrséget. Az intézkedő járőrök meghallgatták őket, gyemeket a felperes végül nem adta át az alperesnek.”
Tehát ügye a bezárt kapun keresztül rendöri jelenlétben beszélhettem a gyermekkel 5 percet…
miközben a gyermekben 2022 augusztusátol már az volt hogy ha apa elvisz akkor nem hoz vissza, és persze a peranyag….
miközben a hátérben a ráckeve környéki tanárnő és családja szidott engem a gyermek jelenlétében.
Szóval nyugodtan megteheted ezt is Gyalog Beáta gyermek pszihologus szerint is és a biróság szerint is.
Views: 0
“Az alperes nem járult hozzá, a felperes azonban a gyermeket más iskolába íratta be. 2022 őszétől oda jár a gyermek. Az alperes nem egyezett bele, hogy az addigi, budapesti . kerületi iskolájából a gyermek átkerüljön, meg is jelent helyen, mert a gyermeket el akarta vinni.”
Na, ezzel a történettel írta alá Szeman Felicitász, hogy mit gondol.
Erre mondják, hogy elfogult…
Ha 3 hónapra elzárod a gyermeket a másik szülőtől – az nem probléma.
Ha kiveszed a 7 éve megszokott környezetéből – az sem probléma.
Apa jelzi, hogy nem járul hozzá az iskola váltáshoz? Nem probléma.
Apa vissza akarja állítani a gyermek által 7 éve megszokott környezetet?
Hát nehogy már csúnya rossz apa…
Szóval igen, hogyha a gyermeket kiviszed a megszokott környezetéből, azt simán lehet, és nem probléma.
Tehát a gyermeket szó szerint elvágta a ráckeve környéki tanárnő az eddigi barátaitól, óvoda- és iskolatársaitól, és kibaszta egy nyaralóba a semmi közepére.
Aláírva, lepecsételve Gyalog Beáta gyermek pszihologus által is támogatva
Views: 0
Views: 0
“Az alperes részéről szóbeli, érzelmi, lelki bántásnak volt kitéve a
felperes, ezt ő így élte meg. Az alperes folyamatosan beteg embernek próbálta beállítani, nem lehetett vele megfelelően kommunikálni.”
Hogyhogy ezt be lehet adni a bíróságnak?
Simán csak légy nő… és hazudj… ja, és amikor kérdik, hogy mégis mi történt, akkor mély kussban hallgass. 😀
szoval boci szemek és a nárcik által mesterien müvelt áldozat szerep felvétele…
“Úgy látja, kapcsolatuk bántalmazó jellegű volt, alperes gyakran kritizált őt, munkáját is lenézte azonban fizikailag soha nem bántotta a felperest”
És valahogy nem tudta a felperes kifejteni, hogy mégis mi történt, mert erre valószínű nem készült, hogy pontosítani is kellene neki. 😀
– Ha nő vagy, akkor erre készülj: legyen valami a fejedben, különben így jársz. Vagy tudsz rögtönözni, hisz megélted a bántalmazást, így csuklóból kellene jönniük a sérelmeknek, és több oldalon keresztül kellene sorolni…
Hát a Ráckeve környéki tanárnőnek valahogy nem jöttek a nem létező emlékek úgy hirtelen…
Vajon miért?
Hazudjunk, hazudjunk, és hazudjunk – egyik után a másik, aztán a végén, mikor rákérdeznek, akkor meg csak bociszemes pislogás…
És ügye ezzel Szemánc azt is leírta, hogy még a két szakértő sem tudott felhozni semmit, mert akkor nem azt írta volna, hogy a felperes szerint, mert ő azt mondta, hanem azt, hogy a két szakértő szerint. Szóval tényleg elég csak bemondani, és már el is hiszik, és máris milyen jól mutat az anyagban…
Szánalmas banda..
Aztán hogy a Ráckeve környéki tanárnő meg bizonyítottan – és a két szakértő által is alátámasztva – bántalmazza a kiskorút a családjával együtt…
HÁT AZ MEG KIT ÉRDEKEL?
valahogy igy kellet volna ha valos dolgokrol lehet beszélgetni
De ha egy ferfit fizikailag bántalmaz egy nő akkor arról kussol a biroság… amit még a tanárnő családja is elismer a tanuzása során
Views: 0
[4] A felek együttélése alatt az volt a jellemző, hogy az alperes hangfelvételeket készített a felperesről és a gyermekről.
válalom. és nem.
nem természetellenes…
Views: 0
staitsztika + a DVD-eken levo felvetelek…
ezt mind le lehet tolni egy 8 -eves gyermeknek…
1547 oldal…
hm..
a keresztény hagyományokban a 666-os szám, amelyet a „gonosz számaként” emlegetnek, az emberi számok szimbóluma
Views: 0
Views: 0