Törvényi támogatás vagy visszaélés? – A gyermekszülésért kapott pénzek sorsa egy konkrét esetben

https://www.parlament.hu/irom42/11309/11309.pdf

A rácekve környéki tanárnő szerint ez:

“A korai gyermekvállalás ösztönzése, a gyermekneveléssel járó anyagi terhek csökkentése érdekében a törvényjavaslat benyújtói kezdeményezik”

CSAK ÉS KIZÁROLAG A gyerek SZÜLÉSÉÉRT JÁR

És ő elkölti wellnessre, és még véletlenül sem a gyerekre… a gyermeket meg addig bántalmazta lelkileg hogy  pénzt lopjon…
a tarsadalmi normák alapján eljárva……

Views: 2

Manipuláció és szakértői kudarc: így bukott meg a vizsgálat már 49 perc alatt

Patai Krisztina: Hogyha ezt elolvassa egy értő szakember
Alperes: De a bírónő nem értő
Patai Krisztina: Azonnal leesik a húsz fillér, hogy ez nem a gyereknek a szavai.

 

 

neveljünk ellent barackai támogatásával

nenit úgy verték at a palánkon a 8 évessel együtt hogy már csak nevetni lehet rajta…

 

És hogy hogy néz ki amikor a nárci ráckeve kötnyéki általános iskolai tanárnő átforditja rád a saját bukását:

Dr. Szegedyné dr. Baraczka Krisztina iü. ideg-elmeorvos szakértő lényegesen több időt beszélgetett a vizsgálat során az alperessel, mint jómagam. A saját vizsgálatom 49 perc volt, ellenben az alperes 87 perces beszélgetésen vett részt a szakvélemény szerint. Majdnem dupla annyi idő alatt bőven tudta
manipulálni a szakértőt.

ugye milyen szép?
Ajtotól ajtóig alig 50 perc se…
vajon mit törtnehetet barackainál ha már az  alatt az 50 perc alatt is barackai sikitott töle?

Views: 2

Kapcsolattartás megszakítása – így értelmezik a „felkészítést” a bíróságon

Ha már VV tárgyalás, ahol ügye már másodszorra írták le anyának, hogy fel kell készíteni a gyermeket…  majd ugyanott a tárgyaláson hogy hangzik?

Meg kellene szakítani az apás kapcsolattartást.

Innentől kezdve ki hiszi el anyának, hogy felkészítette a gyermeket? Aki ügye a nagy lendülettel már futott is haza, hogy a társadalmi normák alapján felkészítse…

Majd bejön a Ráckeve környéki tanárnő, és elmondja, hogy ő aztán betartva a társadalmi normákat és a bírósági kéréseket, felkészítette a gyermeket…

És mivel papíron ez jól néz ki leírva, hát büszkén leírja mindenki.

Views: 0

Mi történik, ha egy igazságügyi tér ki a válasz elől?


Ha valamiben tudod, hogy igazad van, és a másik felet megkérdezed, majd észreveszed, hogy nem válaszol arra, amit kérdezel, aztán újra rákérdezel, majd ismét, és még mindig csak terel…

Majd újra rákérdezel egy kis idő után, de már próbálod sarokba szorítani.

Nos, ha a válasz az lesz, hogy elkezd támadni, ahelyett hogy megadná a választ…
Tudd, hogy nagyon is igazad van.


Egy kedves hölgytől megkérdeztem, hogy segítsen: hol beszéltem én minősíthetetlen hangnemben vele?

Nem jött értelmezhető válasz, csak annyi, hogy állítólag „csak nyeglén”. Majd miután rátértem arra, hogy azért mégiscsak szeretném tudni – és hát, sokadik alkalommal leírtam, hogy van felvétel…

A következő lépésben egy normális ember azt várná, hogy azt mondja: „Igen, ennél és ennél a kérdésnél, konkrétan ez után írtam le megamnak, hogy minősíthetetlen hangnem volt.” Amit meg is lehetne keresni a felvételen.

Nos, a válasz az, hogy nem fog válaszolni…
És természetesen ő van megsértődve, amiért merek neki kérdést feltenni – ugyanazt, mindig ugyanarra irányulva, egy pillanatig sem engedve a terelésnek, pedig már az első e-mailben megadhatta volna a választ, ha nem érezte volna, hogy abból nem fog jól kijönni. de furcsa mód figyeld meg hogy sok levelet fog veled váltani és csak az után esik neked miután meguntad és leirtad hogy van felvétel szóval szeretnéd a valászt.

Ez ügye akkor kezd nagyobb gáz lenni ha egy igazságügyi orvossal történik…

Views: 1

támogatása a gyermekbántalmazásban – igazságszolgáltatási visszásságok

Ráckevei Gyejo támogatása a gyermekbántalmazásban
Két felszólítást kapott anya írásban, hogy készítse fel a gyermeket, és úgyse csak dec. 18-ig volt velem de tudjuk hogy az ellennevelés miatt ezt nem lehetett neki megtenni.

anya elismerte, hogy még a november közepi VV tárgyalás után is csak hazament, és a felkészítés helyett elmondta neki, hogy „ha elmész úszni, akkor meghalnak a gyerekeid…”
A ráckevei Gyejo ezt nevezi felkészítésnek?
A két igazságügyis ezt nevezi felkészítésnek?
Az anya ezt nevezi felkészítésnek?
A bíróság ezt nevezi felkészítésnek?

Majd jött a gyermek pszichológiai megsegítése, amit mind a bíróság, mind a VV tárgyaláson kértek, sőt aláíratták a papírt, hogy igen, a gyereket elengedem, és majd anya, az ellenevelő, majd elviszi jól…

Hát én voltam az egyetlen, aki elkezdett kételkedni és bizonyítékokat követelt a Gyejo-tól és anyától, hogy megtörtént-e.
Patai Krisztina 1x  levél után elárulta, hogy NEM, miközben tudatában volt annak, hogy anya megoszt mindent a gyermekkel, és katasztrofális állapotban volt, és parentifikált is, így már amit ugyancsak próbált a bíróság előtt személyesen tagadni ,és Ö is ott volta VV tárgyaláson.

Anya a per alatt folyamatosan fenntartotta, hogy a gyermek jól van.
És a VV tárgyalás után  még  ami  aznap történt az anya részéről beavatkozás, elmondani se lehet, hogy milyen károkat okozhatott a gyermekben. És erről mindenki tudott.

A gyermek nem hiába lett megfigyelve és “tesztelve”, és bizonyíték gyűjtve arról, hogy milyen állapotban lehet, mert mint mondtam, volt mögöttem, aki elmondta, hogy mik a jelek, és minden meg is volt, amit leírtam, miközben a gyermek folyamatosan látszott, hogy kezd minél lejjebb süllyedni.
Ezért kellett Patai Krisztina telefonos interjúja is, mert tudtuk, hogy ott lehet megfogni, és ott fogja elmondani azt, hogy a gyerekek NEM A SAJÁT KIJELENTÉSEIT HALLHATTUK, amikor kategorikusan csak úgy a semmiből kijelentéseket tett a kapcsolatunk megszakítása, minimalizálása irányába.
Persze a peranyagból és a ráckevei Gyejo írásában ez nem jelent meg, csak és kizárólag nekem, illetve a bíróságnak volt meg, amivel Patai Krisztina a bíróságon szembesült és elismert, de azzal a lendülettel lépett is rajta tovább, mert nem illet neki a narratívájába, és a bíróság is elfelejtette gyorsan. Különösen azért, hogy a papíron minden úgy mutasson, hogy anya szép és jó.

Az, hogy a gyermek milyen állapotban lehetett 2023. augusztus 2-án, nagyon szépen mutatja, hogy még akkor is a már a per elején beadott felvételből idézett, amit anya is elismert, hogy ő adott át a gyermeknek, és ugyanezt Patai Krisztina is elismerte.
Tehát mind anya, mind Patai Krisztina tudott arról, hogy a gyermektől megtagadták a segítségnyújtást, mert féltek, hogy hasonlóan, mint 2023. augusztus 2-án, esetleg valami olyat mond, amit nem kellene bárkinek is.

És az, hogy Wultz Rita állítólag nem tudott róla, hogy „leesik a 20 fillérről”, jól mutatja, hogy igenis tudott róla, és együttműködött a két gyermekbántalmazóval.
És azzal, hogy mind a két szakértő és a két bíróság kijelentette, hogy ellenevelő anya, teljes mértékben szembementek a ráckevei Gyejo összes iratával, Patai Krisztina kijelentéseivel és anya kijelentéseivel is. Azt hiszem, van az a pont, amikor a nyilvánvalót nem kellene tagadni senkinek sem, de mivel papíron mindenki szóról szóra azt írta, amit elvártak tőle, így ha csak a papír részét nézzük, mindenki védve volt addig, míg Patai Krisztina el nem árulta, hogy tud arról, hogy mi folyik a háttérben.

Ha figyeltek a tárgyaláson, akkor anya nem tudott már semmit felhozni arra sem, hogy miért tagadta meg a gyermektől a megsegítését, és miért tagadta az ellenevelést a per alatt, és hogy ezeknek a következményeit miért nekem kellett úgy viselni, hogy mindent, amit ő tett, az az én általam okozott kárnak lett beálítva.

Ez a per és az anya magtartása tökéletes példája és összefoglalója annak, ami a háttérben történik a gyermek MINDENEK FELETTI érdekében  történő gyermekbántalmazásnak.
Én szégyellném magam a helyükben, de tudom, hogy önöknek ez csak tucat munkának számít, amibe bele szoktak már.
És mivel nem véletlenül lett többször is felterjesztve másodfokra az ügy, így már nem lehet azt játszani, hogy „jaj, hát nem is ez a társadalmi norma”, mert már sokszor lett aláírva…

Ez egy írás, ami alapján a ráckeveiek vagy kilépnek, és akkor írnak egy e-mailt a bkkb.elnokseg@birosag.hu -ra, hogy kilépnek teljes körűen az esetünkből, vagy tovább eszkalálom a helyzetet, és akkor fogják meg őket kitenni. Vagy a törvényszék kiteszi őket.

Ha valaki elolvassa két igazságügyi írását, és esetleg tudja is értékelni nem csak szóról szóra, hanem egészében is, akkor pontosan láthatja, hogy miért nem lettek behívva személyes meghallgatásra. Ugyanazt játszották el, mint Patai Krisztina: leírták, hogy mit látnak, de az igazság csak akkor lenne látható, ha valaki belegondolna – amit senki nem akar megtenni.

Összefoglalva: Aki benne volt az ügyünkben, mindenki világosan és egyértelműen látta az ellenevelést és annak hatásait, egyértelműen azonosították is. DE megszokásból már az egészet megpróbálták rám fordítani mindenkivel együtt.
De ez most nem sikerült, és ebben csak a gyermek sérül.

Lehet, hogy nem vagyok drogos, se állatokkal háló, de tudja, Szemán Felicitasz… én tartom, amit elmondtam a tárgyaláson, vagy átadják a gzermeket, és majd ha mindenki úgy látja, lesz váltott, vagy a másik forgatókönyv fog érvényre jutni, mert önök nem veszik figyelembe a valóságot, csak a megszokásukat követik.

Wultz Rita meg az egészet mint vezető jóváhagyta…

És mindenki tudja, hogy ez csak egy icipici részlet az egészből.

Views: 0