Category: peranyagok

“Az alperest a gyermekkel való kapcsolattartásból nem lehet kizárni, a gyermeknek arra igénye van, de feltételhez köti. Ha és amennyiben az alperes figyelemmel van a gyermek igényeire, akár ez több órás is lehet, akár heti több napon.”

Hát, ez az, amikor totálisan elismerik, hogy az ellennevelés Magyarországon teljesen normális és elvárt.
Nevelj ellen – és támogatnak…
Csányi Beatrix, Szeman Felicitász, Gyalog Beáta, Barackai Krisztina –
Ráckeve környéki tanárnő és családja.

 

Views: 0

“Mindkét félnél fennáll olyan mentális zavar, ami a szülők és a gyermek kapcsolatát hátrányosan befolyásolja. Az alperes a gyermek kívánságait nem ismeri, kéréseit nem veszi figyelembe, a felperes pedig ellenneveli a gyermeket, ez a gyermeket frusztrálja és elbizonytalanítja.”

oh wait…..
az anyai szerepbe illeszkedve dorgálta, ,,froclizta” az apát.

Itt most egy 8 éves, ellennevelt gyermekről beszélünk, akinek ügye több

tünetének is kell hogy legyen.
https://www.apakazigazsagert.org/cikk/a-celszulo-elutasitasanak-gyenge-es-abszurd-okai-pas-2-resz

ezt direkt a csokikkal játszottam el felügyelten…
vettem a boltba 4-5 fele csokit mindig mast meg tölcséres fagyit mert 30 fokban egy órát eltölteni elég szívas..
majd jött ez
“Más szóval, meglehetősen bugyuta indokokat adnak a gyerekek egy ilyen komoly viselkedés alátámasztására. Ilyenek lehetnek például, amikor rendre nem szeretik a különélő szülő által készített ételeket”

apa olyan csokikat hoz amiket nem szeretek 😀

“vagy állandóan vidámparkba szeretne menni”

hát van még mit tanulnia többeknek is…

Ügye miután velem volt, 2 hetente hétvégenként voltunk valahol, amit előtte szerdán, 15 percben megbeszéltünk, hogy mit csináljunk. Tehát együttes döntés volt. Megnéztük a mozielőzeteseket, stb. stb… Ugye erre jó a Teams, hogy meg tudjál osztani pl. YouTube-ot, és tudjatok együtt nézni.
Szóval a gyermek előadta, hogy “ja, apánál sok volt a program” 😀
Abban az 5 hétvégében, amiből kettőt betegen töltött. 😀

Szegény gyerek csak simán átvette az ellennevelő Ráckeve környéki tanárnőtől, amit mondtak neki. Mivel ügye a tanárnő volt az, aki előadta, hogy “jaj, hát neki pihenni kell”…
Majd így ment tovább és tovább.

Szóval a Ráckeve környéki tanárnő és családja addig bántalmazta lelkileg szegény gyereket, hogy átállt hozzájuk, és átvette az anyai-mondandót, és magáévá tette.

Majd Gyalog Beáta ezzel a lendülettel simán elhitte a gyermeknek bármit, amit mondott, mert hát milyen jól néz ki a papíron, hogy a “csúnya apa által tett dolgok nem tetszettek az ellennevelt gyermeknek”…

Gyalog Beáta nem tudom, mit gondol az ellennevelésről, de kb. 0 tudása van hozzá, mert aki megáll annál, hogy “jaj, hát nem lesz testvére, a gyermeknek”, majd minden mást 100%-osan igaznak vesz…
400 ezer forintért azért több tudást is elvárhatna az ember, nem egy … szintet… de hát ki-ki képességei alapján…

de ez az ami 2×2 néha 5…

Szóval igen, ha Gyalog Beátánál betanítod a gyermeket, hogy mondja, hogy “jaj, apa rossz csokikat vitt, meg sok program volt”, akkor Gyalog Beáta simán elhiszi, hogy “jaj, csúnya apa, 8 évesként egész nap aludni akartam volna, miközben egy energiabomba volt a gyermek”, miközben jól éreztem magam…
Csak hát az ellennevelő nem azt várta el, hogy szeressek apával lenni…

meg mentalis zavarrol irogat gyalog beata mikozben apanak kell leirni es beizonyitani hogy hogy olik meg a gyermeket a szemerelatara…
szerencsetlen…

Összefoglalva:

Ha leírjuk, hogy valaki ellennevelő, akkor az azt jelenti, hogy minden, amit az ellennevelt gyermek mond, az igaz.

És ezt támogatja Gyalog Beáta, a ráckevei gyejo, Csanyi Beatrix, Szemán Felicitasz, Barackai Krisztina, a Ráckeve környéki tanárnő és a családja.
Aztán próbálj meg kezdeni egy ilyen gyermekkel bármit is, ahol nyíltan, az Igazságügyi  pszichológusok támogatásával lehet ellennevelni.
Szegény szigetszentmiklósi gyejo meg ott fog pislogni, hogy akkor ez így hogy…
Remélem, beszereznek egy kicsi kínait, aki nem érti a nyelvet..

Views: 1

Ellennevelés és a ráckevei gyámügy: Hazugságok és valóság

A ráckevei gyámügy továbbra is hozza a formáját…

Szegények már addig mentek, hogy nem lehet velük mit kezdeni.

Ügye a Ráckeve környéki tanárnő tartotta mind Csányi Beatrixnál, mind Szemáncnál, hogy ez bizony így hangzott el.

Ügye, ezt — mivel tudtam, hogy mit lehet és mit nem, amikor nálam van a gyermek — magamnál tartottam a papírt, és a gyermeknek már akkor nem tetszett…
Szóval elküldtem a gyámügynek, hogy ez így akkor mégis hogy van…

Ők elkezdték előadni a szokásos dumát — de csak nekem.

Beadtam a bíróságra.
Anyuka, mint ilyenkor szokásos, ha valami nem stimmel, mély csendben hallgatott róla.
A probléma ott volt, hogy ügye a „nagy társadalmi normák” meg a „hihetetlenül jó családi példa” szerint hazudni nem hazudhat — így mindkét helyen mély csend volt róla.
Ami ugye azt jelenti, hogy ez történt, amit leírt.

A ráckevei gyámügy meg… hát hiába tudtak róla, valahogy az istenért sem akaródzott nekik írni egy lapot, hogy „köszönjük a jelzést, azonnal írtunk a bíróságnak, és hogy megfogtuk Anyukát…”.
A probléma, valószinű az, hogy annyira természetes náluk ez a fajta kommunikáció Anyukák felé, hogy már fel se tűnt nekik, hogy talán ez probléma lehet…
Valószínű, hogy rengeteg Anyu futkározik Ráckeve környékén hasonló papírral, csak hát gyanusan a legtöbb apa inkább ráhagyja, mert nem is sejti, és azért egy gyámügyestől, meg Anyától elvárja legalább erről ne hazudjanak már…
Meg amúgy is, a „nagy társadalmi normák”, meg a család, akire fel kell nézni… olyan, hogy hazudjunk, elő se fordulhat…
ügye a ráckeve környéki tanárnő  nem valhatja be, hogy hazudott, mert akkor mi lesz a csaladi történetével és ügye miröl hazudott még…

Szóval igen, a ráckeveiek ezt totál normálisnak tartják, és még nekik áll feljebb.
Elkezdnek támadni, próbálnak bemocskolni, mert inkább támadnak, minthogy magukba szálljanak, és irtózatos csendben legyenek.

És hogy mennyire valid a ráckevei gyámügy  állítása anya szerint …
Kihívtam a rendőröket, amikor a ráckeve környéki tanárnő nem adta át a papírokat, és nekik sem volt hajlandó átadni azokat.

ez úgy ha nem lett volna hivatalos támogatás azért meggondolta volna talán.
Szóval igen, a ráckevei gyámügy nyakig benne volt, bármennyire is próbálkoznak tagadni.

Szégyen.

Views: 0

“A szakértő jelezte, hogy a felek vizsgálaton túli jelzései szükségessé tehetik a pszichiáter szakértői vizsgálatot, így erre sor került.”

Gyalog Beata:
“A pszichiater szakértöt azért nem vontam be, mert avizsgalat során nem merült fel a mentális zavar gyanúja. Azonban a felek vizsgálatán túli jelzései szükségessé tehetik a pszichiáter szakértöi vizsgálatot, amennyiben azt a tisztelt birösag is indokoltnak látja.”

Ugye itt egy olyan felvételről van szó, és olyan többször is megismétlődő eseményről, amit nem igazán szeretnél átélni – pláne nem úgy, hogy egy 6-7 éves gyermeket is bevonnak, mert hát… nagyon nem való ez neki. Ezért a felvétel el lett vive egy igazságügyi szakértőhöz, még Gyalog Beáta előtt, mert ugye Gyalog Beátát ez nem érdekelte – anyukának elég volt annyit mondani, hogy „hamis a felvétel”.

A másik igazságügyi szakértő elmondta, hogy ez pszichiátriai területre tartozik, és ugye anyuka ebbe a történetbe egy 6-7 éves gyermeket is bevont – olyan történetbe, amibe még felnőttként is csak pislognál…

Hála Istennek, Barackai Krisztinát kaptuk, aki ennek a problémának az egyik magyarországi szakértője. Hála Istennek, Barackai a felvétel meghallgatása és a leirat elolvasása után leírta, hogy nincs rajta semmi különös, az apa nem bizonyította, hogy történt volna bármi is, és hogy a gyermeket az anya bevonta volna – nos, az még annyira sem.
Érdekes mert a masik igazságyis nos.. tisztán kivehetően hallott mindet…

Nos, mivel sikerült vele leiratni szakvéleményben, hogy nincs semmi probléma… tanulságnak jó lesz, hogy milyen az, amikor Barackai Krisztina mint szakértő azt javasolja: „fordulj a másik oldaladra, és aludj el”.

A probléma csak az, hogy Gyalog Beátának anyuka később bevallotta, hogy „igen”… miután a per alatt folyamatosan – mind írásban, mind szóban, a tárgyaláson – tagadta.

Views: 5

Ráckeveiek még mindig próbálkoznak letolni magukról a felelősséget…
Óh, hát ők nem gondolkodhatnak a védelembevételről, mert már nem illetékesek, hiszen Csúnya Apa elküldte őket…

Gondolom, nehéz lett volna leírni, hogy “nem igazán értjük, miért kellene védelembe venni a gyermeket, hisz a gyermekjóléti szolgálat vezetője a bíróság előtt azt nyilatkozta, hogy minden rendben Anyukával.

Az lenne vicces, ha a szigetszentmiklósiak vennék védelembe, mert akkor úgy gyalulnák le a ráckeveieket, hogy már kimászni se tudnának belőle…

Amúgy a védelembevételnek maximum akkor van értelme, ha a gyerek ápolatlan, vagy a ruházata nem megfelelő, vagy éheztetik… aminek szemmel ténylegesen látható jelei vannak, mert azt nem tudják letagadni. Egyéb lelki bántalmazást nem szabad bejelenteni nekik, mert nem tudnak vele érdemben kezdeni semmit, maximum beállnak a bántalmazó mögé…

Views: 1

“A szakértő a kiegészítő véleményben megismételte korábbi megállapításait. Mivel nem merült fel a mentális zavar gyanúja, nem volt indokolt pszichiáter szakértő bevonása. A gyermek ismerete a szülei konfliktusáról abban áll, hogy a felperes és ő szeretett volna még egy kisgyermeket, illetve testvért, az alperes viszont nem, itt megjelenik a felperes és a gyermek uniója. A gyermek életkoránál fogva tiltakozhat, érezheti a hangfelvételekkel kapcsolatosan a helyénvalóság hiányát. Azonban azon kijelentése kapcsán, hogy azok magánbeszélgetések, amiket nem járja rögzíteni, valószínűtlen, hogy a gyermek ebben az életkorban maga jöjjön rá ennek az indokára, ezt valószínűsíthetően felnőtt személytől hallotta.”

Amikor bedobnak egy elterelő indokot, és máris elbagatellizálja a problémát Gyalog Beáta… Az egész anyagból ez volt a legfontosabb szerinte. És hát, milyen jól néz ki egy ilyen indok…
De lényegében azzal, hogy Gyalog Beáta ezt dobta be, elismerte, hogy a többi teljesen rendben van.
Így kell ezt csinálni, és összekanalazni anyukát és kimentjük…..
szép mentööv

Amit más nem tud – de aki elolvasta az anyagot, az tudja –, hogy ezt egyáltalán felhozni, és nem mélyen hallgatni róla, egyértelmű bizonyítéka annak, hogy az illető nem olvasta el az anyagot. Ugye, ezt Csányi Beatrix is elkezdte pedzeni a gyermeknél, amikor behívatta interjúra… És nem azért, de annak tudatában, ami a peranyagban erről le volt írva – nos, lényegében egy lelki gyermekbántalmazást vitt véghez Csányi Beatrix, mert Gyalog Beáta felbátorította rá.

Csányi Beatrix egy nyolcéves gyermeknek, akinek olyanok vannak a fejében, hogy egy felnőtt is beleremegne, ezt tette.
Csak hogy mondjuk, mikor beszélnél erről egy olyan gyerekkel, akinek az van a fejében, hogy ha apával leszel, akkor megöl; vagy hogy ha apával leszel, akkor nem lesznek gyermekeid, ha majd felnősz… És még egy valami, amiről hidd el, nem akarsz tudni, mert még Gyalog Beáta is inkább letagadta..

“Bíró tájékoztatja, hogy lehet még testvére, kiskorú érdekelt:
Az akkor csak féltesó vagy hogy.”

a vagy hogy a jegyzokonyvben volt.
még a saját titkára is szégyeli amit müvelt Csányi Gyalog Beáta bátoritása alapján..

És ezzel Csányi Beatrix, mint aki jól végezte dolgát – hogy hát megbeszélte ezt a naaagy problémát–, már ki is mentette őt.

Az ellennevelés problémáját Csányi Beatrix megbeszélte a gyermekkel, és büszkén mutatta be a felvételt…
Még jó, hogy felvettem.
ügye lehet kérni hogy játszák le a felvételt ami készült…
nagyon tanulságos volt sajnos.

 

Views: 5

“A felügyelt kapcsolattartás fenntartása szerencsés, mert a gyermek az explorációjában megfogalmazta, hogy az alperes nem figyel oda arra, amit kér tőle, nem tartja tiszteletben. A projektív vizsgálat szerint az apai tekintélyelvű magatartást gyermek nehezen tolerálja.”

“Valóban, a gyermek életkeránál fogva tiltakozhat, érezheti a felvételek készítése
helyénvalóságának hiányát. A szakvélemény negyedik oldalán olvasható: ,,Azonban ezek magénbeszélgetések, amiket nem járja rögzíteni. Kérdésemre, hogy ezt ki mondta neki, azt a választ
adta, hegy ezt saját maga talalta ki.”
Valószinütlen, hogy a gyermek életkorában maga jöjjön rá ennek
indokára, ezt valöszinüsithetöen felnöttöl hallotta.
Figyelemre méltó, hogy nem árulta el, ki segített
neki erre rajönni.
Az információ alkalmas az édesapaval valö konfliktus és kapcsolat mélyitésére
függetlenül annak igazsagtartalmatól.”

felügyelten a 8 éves:
“A gyermek továbbra is az életkorának nem megfelelő dolgokról és stílusban beszél, az anyai szerepbe helyezkedve számonkérő.”

Tehát Gyalog Beáta elismerte, hogy tudja: a gyermek tud a felvételről, amit még a per elején, 2022-ben adtam be a bíróságra, és amit a gyermek 2023 augusztusában idézett fel.

Gyalog Beáta szerint, ha felvételt akarok készíteni, azt csak és kizárólag úgy lehet megtenni, hogy az bárkinek feltűnjön, és tudjon róla.
Gyalog Beáta megkapott egy csomó felvételt, amelyeken  nehéz lenne mást hallani, mint hogy „anyuka” belekiabálta a telefonba, hogy a felvételhez nem járul hozzá – a gyermek előtt. 😀
Gyalog Beáta úgy tesz, mintha fogalma sem lenne a peranyagról, inkább elkezdi mentegetni az anyát olyan helyzetekben is, amelyek még egy óvodásnak is nyilvánvalóak lennének…
Szóval Gyalog Beátának lövése sem volt a peranyagról, és inkább a tények ellenére is elkezdte mentegetni…
Mégis egy 8 éves gyermek kivel beszélgethetne arrol hogy a felvétel rossz?
Vajon egy 8 éves gyermek honnan tudhatná, hogy készül-e felvétel, ha maga Gyalog Beáta sem tudja megmondani, hogy készül-e felvétel egy beszélgetésről vagy sem?

Majd miután leírják, hogy a gyermeknek már saját gondolata sincs, előjönnek ezzel 😀
Hát vannak problémák annál, aki hisz egy általa is elismert, ellennevelt gyermeknek…
Egy ellennevelt gyermek szavait úgy kezeli Gyalog Beáta, mintha igazak lennének, és nem kéne visszafejteni, hogy mi megy a háttérben — mert a 400 ezer forint erre kevés neki, hogy gondolkodjon…

 

Amúgy 2022. szeptember és 2022. október 21. között volt telefonos beszélgetés, amit anyuka mindig úgy kezdett, hogy nem járul hozzá, hogy felvegyem. Ebbe a gyermekét is bevonta. Ezután Teams-es videóhívás volt, majd 2022. december 21-től már se telefon, se Teams.

Szóval ha Gyalog Beáta hozta fel a témát a gyermeknek 2023 augusztusában, akkor az probléma, hiszen majdnem egy évvel korábbi, a gyermekre egyáltalán nem tartozó dologról akart beszélni vele. Ezzel előhozta a gyermekből azt, amit anya beletöltött: hogy vissza fogja látni a felvételeket a bíróságon… és hogy védeni kell anyát, és apa rossz.

Vagy ha a gyermek hozta fel 2023 augusztusában magától, hogy a felvételek „rosszak”, az sem jobb, sajnos. Gyalog Beátának ebben az esetben sem lett volna szabad elkezdenie megerősíteni anyuka narratíváját, hogy ez így van, és valamiért nem kezdett el azon gondolkodni, hogy a gyermeknek hogy a bánatba ugorhatott bele majdnem egy év után a felvételek készítése témába, egy vadidegennel való beszélgetés közben…

Views: 17

“A felperesi ellennevelés megjelent az alperessel szemben. A felperes részéről történő befolyásolás volt tetten érhető a gyermek explorációjában, amikor többször a sajátjaként állította be a felperes álláspontját. A szülők nevelési elvei fokozott feszültséget, félelmet, bűntudatot keltenek a gyermeki pszichében. A gyermek megfogalmazta, hogy a jelenlegi mértékben igényli a szüleivel való kapcsolattartást, azonban ezen nyilatkozatát a felperesi befolyás is motiválhatta. Mindkét szülő fontos személy a gyermek számára, hozzájuk érzelmekkel kötődik, de a családjához fűződő viszonya összességében problémás és konfliktusos. A felperes és az alperes tábláján egyaránt megjelentek a kapcsolat nehezítettségére utaló jelzések.”

2023.01. 20 tajékoztatas 3.oldal utolsó bekezdés:
,,Határozottan kijelentette, hogy nem szeretne az édesapjához menni, neki ez a kapcsolattartási mód jó,”
. 202306. 14 72_tájékoztatás 2022.pdf 7.oldal 1 bekezdés: “A gyermek kategorikusan kijelentette,- hogy semmiképpen nem szeretne apukájával kettesben
maradni.”

2023.08.02 tajékoztatas 10.oldal utolsó bekezdés:
„A kislány többszőr elsírja magát, és elmondja, hogy ő tényleg nem akart a szünet felében apjával lenni, de ezt így nem akarta megmondani”

“de ezt így nem akarta megmondani”
azért képzeld el hogy egy 8 évest már odáig tolják hogy arra is megprobálták már kényszeríteni hogy szemtöl szembe mondja ezt is…
azért ehez már nem kis erő kellett anyukaék részéröl a társadalmi normákat figyelembevéve….
és ügye a gyermek nem augusztusban “döntötte el” hogy nem akar apáal lenni………

Amikor Gyalog Beáta el kezdte “menteni” az ellennevelőt.

Szegény gyerek összevissza beszélt, már épp attól függően, hogy hogyan volt irányítva a kérdés feltevése…
– Szeretsz itt utazni?
– IGEN.
– Szívesen jöttél ide?
– Igen.
– Apához is mennél?
– Nem, mert messze van…
(Ugyanaz a kerület…)
És így tovább, és így tovább…

Na, ezt is „mentésnek” nevezik… Kedves Gyalog Beáta.
Ezt lehet, hogy elhiszi, aki nem érti, mi történik, beveszi és elhiszi…
De aki tudja, az inkább csak a fejét fogja, hogy egyáltalán le meri írni…

Szegény gyerek az egész peranyaggal  a fejében kóválygott Gyalog Beátánál, és erre jutott belőle…
Attol félve 8 évesen hogy apa miatt nem lesz gyereke … stb stb……….
Vajon milyen fenyegetést kapott anyától a gyerek, hogy csendben legyen?

Arról nem is beszélve, hogy az ellennevelés leírásával egyből lemosta a ráckevei gyejót, és a ráckevei környéki tanárnőt meg úgy hazavágta, hogy normális ember gyerek közelébe se engedné őket de hát mivel Csányi nem ezt várta…

Újabb kommunikációs „bukást” láthattuk a gyejo részéről, amikor ennek az „írásnak” a kézhezvétele után besétál a gyejovezető, és büszkén előadja, hogy „jaj, hát anya minden tanácsunkat megfogadja, minden rendben nála”…Hát mert Csányi Beatrix nemigen tudta volna hova tenni, ha mást mer mondani – mert hát a gyejos írta az összes iratot, és mindent tolt az apára… anya meg a szent…..

És utána meg a gyejosoknak áll feljebb, hogy „mi az, hogy probléma van velünk?”, miközben úgy lemosta – akaratán kívül – Gyalog Beáta őket is, meg az anyát is, mint a huzat. Csányi meg hát persze, hogy „apa a bűnös”…

Gyalog Beáta ebből az időböl álapitott meg nevelési képességet:

2022 október 21-től 2022. december 18-ig: 5 hétvége + 4×3 óra

2022 december és 2023. augusztus között még 28 óra

Miközben anya elmondta, hogy 2022 augusztustól a gyermeket bevonta a perbe, és mindent elmond neki…
Jaj, hát a csúnya apa nem tudta az ellennevelést a rá eső időben ellensúlyozni? Hát, az az ő baja…
szoval akkor toljuk rá az egészet…

Amúgy akkor Gyalog Beáta szerint, ha úgy befolyásolom a gyermeket, hogy ne akarjon az anyánál lenni, akkor minden rendben.
Sajnos rengeteg tanulságot lehet levonni abból, hogy mit lehet büntetlenül megtenni – úgy, hogy még egy gyermekpszichológus is támogatja…

Aztán Gyalog Beáta mint gyermek pszihologus igy folytatja:

“Lélektani szempentböl indokolt a felügyelt kapcsolattartás fenntartása.”

Hát, az már nem derült ki, hogy kinek a lelki szempontjából, mert hát a gyermek szempontjából akkor ugye elismeri, hogy támogatja az ellennevelést, és nem is akarja, hogy esetleg legyen esélye apának bármit is tenni ellene. Tehát Gyalog Beáta támogatja az ellennevelést.

Vagy nézhetjük apa szemszögéből, és akkor az az üzenet és elképzelés, hogy jó az, ha apa heti 1 órában látja továbbra is, hogy anya hogyan uszítja a gyermeket apa ellen.

Vagy épp anya lelki szempontja jutott eszébe, hogy hát akkor támogassuk tovább anyát, és hogy meglegyen az anyának a társadalmi normához szokott ellennevelő élete, így a gyermeket továbbra is távol tartjuk apától.

Egyik jobb, mint a másik… már akinek. Vagyis csak az anyának, és persze Csányi Beatrixnek, aki így megkapta az elvárt megerősítést írásban Gyalog Beáta gyermekpszichológustól, és máris van egy újabb írás, amire lehet hivatkozni…

Hivatalosan így kell kommunikálni a bíróság felé, szemrebbenés nélkül:

Ez van, amikor a hazúdózók keresztül-kasul kommunikálnak, és anyuka meg totálba tolja, hogy „jaj, hát mindenki azt mondta, hogy jól csinálom, mindenki az ellennevelést tolta Ráckevén”… csak ügye anyuka nem mondhatja azt, hogy nem tudja, mi az, mert maga írta le, hogy tudja, mi az az ellennevelés meg a parentifikáció…
És akkor csodálkoznak, hogy miért került kirúgásra a ráckevei gyermekvédelem…
Anyuka simán bevallotta, hogy az ellennevelésre buzdították egyöntetűen és ő meg az ő bátoritasukkal menetelt a gyermeknél….

A gyermek 2022 augusztusától, tehát a kezdetektől be lett vonva mindenbe, és anyuka mindent átadott neki. El lehet képzelni, hogy a gyermek 2023 augusztus végére már hol tartott…

“Az tény, hogy a gyermek nem akart menni a kapcsolattartásra, azonban a kapcsolattartásokat én minden egyes alkalommal betartottam az ideiglenes intézkedésekben foglaltak szerint, tehát egyetlen elmaradt kapcsolattartás sem volt.”

“A Bíróság által hozott kapcsolattartásra vonatkozó ideiglenes intézkedésekben foglaltakat mindig, minden körülmények között betartottam.”

“Mindehhez képest én magam a biróság, a családsegítő szolgálat házirendjét maximálisan betartom. A gyermeket a kapcsolattartásokra minden esetben felkészítem.”

majd anyuka meg 2023 januárjában
“Annak érdekében, hegy minel jobban. a gyermek érdekeinek megfelelően tudjam
kezelni a helyzetet szakértőhöz fordultam, akinek a tanácsait igyekezni fogok messzemenőkig betartani.”

Na most ez ügye  Szűcs Krisztina gyermekpszihologus állítólagos tanácsai voltak, amiket ugyancsak betartott anyuka messzemenőkig, aminek a vége…
hát úgy néz ki , hogy tényleg a társadalmi norma Ráckevén az ellennevelés, mert anyuka bárhova fordult, mindenhol csak valahogy az jött, hogy vonja be a válásba, és neveljen ellene… meg ugye a családjától is…

De itt ügye a pappir számit. az meg minden hazugságot elbir… és Csányi Beatrix meg a többiek meg boldogan aszisztálnak hozzá…

És ugye vegyük hozzá, hogy a ráckevei tanárnő, miután Gyalog Beátától megkapta a támogatást, hogy minden rendben van, három hónappal később besétál Baraczkai Krisztinához, aki viszont 50 perc után inkább kidobja. Majd leírja, hogy az anyuka ellennevelő, de “semmi baj”, esetleg fokozatosan elhagyhatja…

Anyuka pedig elgondolkodott: most akkor a társadalmi normákat szeretné Baraczkai elhagyatni vele? Persze azonnal hitt neki, hiszen a gyereket ő is nekem adta — szóval lehet, hogy csak elírta, és alperest akart írni, nem felperest… Aztán ennyi. Végül a bíróság ebben meg is erősítette.

És abba is gondolj bele, hogy ezek után bejött a tanárnő családja, és előadták, hogy a gyermek nem tud semmiről… és egyáltalán nem szégyellték magukat… Azért ez is elmond mindent arról a családról, amit a tanárnő annyira nagyra tart…

Views: 0